Воскресал ли Иисус Христос? Апология воскрешения Христа. (part 1)
Когда писал этот реферат, то просто был поражен в очередной раз, как несмотря даже на все свои немалые познания в своей вере, мы часто не придаем особого значения многим вещам, хотя, к примеру, знаем, что ни одно слово в Писании не случайно.
Я очень благодарен Богу и своему преподавателю о.Иону Угля, что мне пришлось обратиться к этой теме и внимательно изучить все доводы "ЗА" и "Против" воскрешения Христа. Мне настолько ясно, логически и правдиво представился весь сам факт Воскрешения, что я как бы действительно стал реальным свидетелем воскрешения Господа Нашего Иисуса Христа - сам факт воскрешения стал настолько близким и реальным. Поэтому очень и очень рекомендую всем ознакомиться с данной работой. (прим.: в основу, по большей части, легла книга Джоша Макдауэлла «Неоспоримые доказательства»).
Апология воскрешения Христа.
Дрэничеру Александр
Данная работа носит реферативный характер, и основная цель которой, в основном лишь перечислить. по возможности, всю основную логическую, историческую, библейскую и богословскую аргументацию в пользу воскрешения Господа Нашего Иисуса Христа, дабы по словам а.Петра, быть всегда готовым дать отчет в своем уповании.
«Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением».
(1Пет.3:15)
Основные доводы (теории) противников воскрешения Иисуса Христа [1] (в скобках указаны авторы и приверженцы этих идей):
1. Христос вообще вымышленный персонаж и миф.
2. Иисус не умер, а был погребен живым, в последствие чего Он и являлся Своим ученикам;
3. История воскрешения - это миф, который разнесли ученики, укравшие тело Христа (иудеи);
4. Воскресение Спасителя причудилось ученикам.
5. Иисус не умер. За него распяли другого (мусульмане и древние еретики);
1. Историчность Иисуса Христа. Христос - вымышленный персонаж и миф.
Одним из простых, или, скажем так, естественных способов опровергнуть Воскрешение Иисуса Христа, является отрицание самого существования Христа. Нет причины - нет и события. Этот миф о «мифе» стал распространяться в XVII-XVIII веках, с развитием рационалистического анализа Библии, и, в этот тлеющий огонь невежества, еще пытались подбрасывать дрова в советские времена.
В наше время, как среди ученных, так и среди простых мирян (даже настроенных резко отрицательно против христианства), уже совершенно мало осталось тех, кто еще отрицает реальное существование Иисуса Христа. Библеистика настолько уже развилась, что можно было не упоминать этот довод противников Воскрешения, но все же, для сохранения исторической справедливости, бегло рассмотрим и этот пункт.
Но прежде, чем перейти к доводам «За» и «Против», вначале важно затронуть актуальную тему псевдо доказательств существования Иисуса Христа, к которым прибегают христианские и православные апологеты по неведению или по злому умыслу, принося больше вреда, чем пользы, т.к. дьявол есть отец лжи (Иоан.8:44), который старается вмешаться во все, даже самые добрые, намерения (Паисий Святогорец).
Псевдо-Белецкий, или «Докладная записка академика А. И. Белецкого»
Широко известная и популярная статья, которая появилась на территории СССР в 60е годы, еще во времена «Самиздата», которая до сих пор передается с рук в руки в православной приходской среде, в основном православными бабушками. Эта статья также с 90х годов широко цитируется по всему православному медийному пространству: видео-фильмы, статьи в газетах, брошюры (по собственной инициативе или даже с благословения священноначалия), персональные сайты и даже на официальных сайтах епархий (!).
Статья, которая приписывается русскому и украинскому советскому литературоведу, академику АН СССР Александру Белецкому, по сути, уникальна, т.к. она ссылается на огромное количество древних исторических документов очевидцев, свидетельствующих о Воскрешении Христа, и упоминает о наличии более 230 таких документов (!). Особо интересны прямые цитаты из некоего грека Гармизия «биографа правителя Иудеи, при Пилате» (в некоторых версиях публикаций - «историограф»), который был непосредственным очевидцем Воскресения Христа, находясь всего в 150 шагах от Гроба Господня. Также автор «записки» постоянно ссылается на маститых и якобы маститых ученых.
Для придания весу статьи, ее оформляют, как докладную записку в ЦК Компартии Украины, как ответ на демарш антирелигиозных сил, укоренившихся в Советском Союзе.
В общем, если все, в статье было бы правдой, до христиане могли бы спать спокойно и не беспокоиться нападок со стороны безбожников, не верующих в воскресение Христа, т.к. имели бы на руках огромное количество убедительных и несомненных доказательств Воскрешения Христа. Но… эта записка фальшивка.
Даже без серьезной проверки сего документа, даже самого простого обывателя может смутить то, что в ночь Воскресения, возле Гроба Господня, оказывается была целая толпа очевидцев, что не упоминается ни в одной Евангелие, а тех, кто хоть мало-мальски уделил времени изучению подлинности Библии тот факт, что все эти «исторические документы» нигде больше не упоминаются ни в одном серьезном научном труде на тему Библиистики. Что говорить уже о том, что упоминается Ф.Энгельс, который якобы признал ни много ни меньше сам факт Воскресения Христа.
«Записка» подвержена резкой критике по следующим пунктам [2]:
1. Неизвестность цитируемых автором источников сенсационных свидетельств о воскресении Иисуса Христа;
2. Общий стиль аргументации совершенно немыслим для маститого учёного-филолога;
3. Неуместная в контексте данного документа политическая окрашенность;
4. Несоответствие свидетельств «Докладной записки…» повествованию канонических Евангелий, защищаемых автором от критики;
5. Лингвистические нестыковки;
6. Литературно-филологические нестыковки;
7. Утверждение, что Фридрих Энгельс к концу жизни признал «факт воскресения Христа»;
Но наиболее полный анализ по всем упомянутым «историческим документам», цитатам, высказываниям ученных и того же Ф.Энгельса, был проведен Аркадием Гринем, преподавателем немецкого языка Одесского национального университета им. И. И. Мечникова [3], где он полностью доказывает поддельность документа и развенчивает авторство, приписываемое А.Белецкому, который никогда не скрывал своих религиозных убеждений, но просто не мог и не писал такой записки, которая порочит его репутацию, как ученого.
Псевдоисторические документы [4] (не окончен)
(см. соответствующую главу [4] Б. Г. Деревенский “Иисус Христос в документах истории”)
Историчность Иисуса Христа (не окончен)
(это большая отдельная тема, вопрос довольно широко раскрыт см. соответствующую статью в википедии)
2. Христос не умер. Его погребли живым или в обморочном состоянии.
1. Истязания.
Жестокие нечеловеческие истязания Христа, после которых, изнурительная для истезанного дорога, и впоследствии и сама жестокая крестная казнь;
Сохранилось множество исторических свидетельств современников и историков о жестоких истязаниях и самой крестной казни [4] (гл. «Воскресенье исторический факт или обман»);
2. Свидетели.
· Римские солдаты-палачи.
- Как никто, хорошо знали признаки смерти, и крестная казнь была для них обычным делом. Они являются, как бы первыми свидетелями и судебными экспертами смерти Христа, которые и доложили Пилату.
- Они слышали посмертный крик и свидетельствовали о смерти:
«Сотник, стоявший напротив Его, увидев, что Он, так возгласив, испустил дух, сказал: истинно Человек Сей был Сын Божий».
(Мар.15:39)
Пилат удивился, что Он уже умер, и, призвав сотника, спросил его, давно ли умер?
(Мар.15:44)
· Сами иудеи.
- свидетельствуют и признают факт смерти Христа:
и говорили: господин! Мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых,
(Матф.27:6)
- устанавливают охрану у Гроба, тем самым, подтверждая, что они были полностью уверены в смерти Христа;
3. «Контрольный удар» копьем.
Римский солдат пробил ребро Иисуса, дабы окончательно увериться в смерти;
33 Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней,
34 но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода.
35 И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили.
(Иоан.19:33-35)
4. Разрыв сердца.
· Кровь и вода. Весьма примечательно то, а.Иоанн особо отмечает факт обильного истечения крови и воды из пронзенного ребра Христа, возможно воспринимая, как чудо. Широко распространяется информация, что из мертвого человека не может быть обильного кровоистечения. Но по словам мед.экспертов, истекшая кровь вместе с водой, говорит о том, что еще до удара копьем, Иисус Христос умер от разрыва сердца.
Вот взгляд на причину смерти Христа, предлагаемый Сэмюелем Хафтоном, известным физиологом из Дублинского университета:
"Когда воин пронзил копьём рёбра Христу, Он был уже мёртв, и последовавшее истечение крови и воды было либо естественным явлением, вызванным природными причинами, либо чудом. Ап. Иоанн счёл это если не за чудо, то за нечто необычное, как явствует из его комментария, а также из той торжественности, с которой он пишет о своей точности в изложении этих событий.
Неоднократные наблюдения и эксперименты на людях и животных заставили меня прийти к следующему выводу:
Посмертное прокалывание левого бока большим ножом, сравнимым по размерам с римским копьём, может привести к следующим последствиям:
1. Из раны нет никакого истечения, за исключением нескольких капель крови.
2. Обильный поток крови из раны.
3. Обильный поток "воды", за которым следует несколько капель крови.
Наиболее распространён первый из этих трёх случаев; второй наблюдается у утопленников и при отравлении стрихнином; его можно смоделировать на животных, а также предполагать, что он наблюдался бы и при распятии. Третий случай наблюдается при смерти от плеврита, перикардита и разрыва сердца. С этими тремя случаями знакомо большинство анатомов, которые когда-либо интересовались подобными проблемами. Однако два нижеследующих случая, будучи легко объяснимыми с точки зрения физиолога, в литературе не описаны (за исключением Евангелия от Иоанна). Мне также не удалось их наблюдать.
4. Обильный поток воды, за которым следует обильный поток крови.
5. Обильный поток крови, за которым следует обильный поток воды.
...Смерть через распятие вызывает состояние лёгочной крови, подобное тому, что наблюдается при утоплении и отравлении стрихнином; четвёртый случай может наблюдаться, если распятый перед казнью страдал от кровоизлияния плевры; пятый случай соответствовал бы смерти распятого на кресте от разрыва сердца. История дней, предшествовавших распятию нашего Господа, заставляет отбросить предположение о плеврите, которое исключается также и в том случае, если из раны вначале истекла кровь, а затем вода. Остаётся, следовательно, единственно возможное объяснение записанного явления: сочетание распятия и разрыва сердца». (цитируется по Джош Макдауэлл [5])
· Сам факт описания истечения крови и воды. Вполне очевидно, что апостол не мог знать таких паталогических особенностей смерти человека, и если бы Христос был бы жив, то он описал бы изливания густого потока крови на каждый удар сердца.
5. Погребение по еврейском закону.
То, что его обвили в плащаницу и покрыли огромным количеством благовоний, показывает, что Иисус, действительно, был мертв, иначе он бы задохнулся от сильного запах благовоний и их едкости.
Просто невозможно представить себе, что при всех этих вышеописанных условиях, Христос мог еще оставаться в живых, потом еще распеленать Себя, отодвинуть незаметно камень и, как ни в чем не бывало, бродя по городу, добраться также незаметно до учеников и спокойно разделить с ними трапезу, как вполне здоровый человек.
( part2)
[1].Б. И. Гладков “Толкование Евангелия” 1991 (Репринтное воспроизведение с издания 1907 года) Издательство: "Столица", Москва
[2]. интернет-энциклопедия «Википедия», статья «Псевдо-Белецкий» (http://ru.wikipedia.org/wiki/Псевдо-Белецкий)
[3] А.Л.Гринь. Воскресение Христово видевше? По следам одной фальшивки, или как из нас делают идиотов. (http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2304)
[4] Б. Г. Деревенский “Иисус Христос в документах истории”
[5] Джош Макдауэлл «Неоспоримые доказательства»;
[6] Св. Иоанн Златоуст. «ТВОРЕНИЯ СВЯТОГО ОТЦА НАШЕГО ИОАННА ЗЛАТОУСТА АРХИЕПИСКОПА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО»
[7] “One God & One Lord: Reconsidering the Cornerstone of the Christian Faith” (приложение “G”, русский перевод).
Дрэничеру Александр
vkontakte.ru/brandstorm
dralexmd.livejournal.com
Я очень благодарен Богу и своему преподавателю о.Иону Угля, что мне пришлось обратиться к этой теме и внимательно изучить все доводы "ЗА" и "Против" воскрешения Христа. Мне настолько ясно, логически и правдиво представился весь сам факт Воскрешения, что я как бы действительно стал реальным свидетелем воскрешения Господа Нашего Иисуса Христа - сам факт воскрешения стал настолько близким и реальным. Поэтому очень и очень рекомендую всем ознакомиться с данной работой. (прим.: в основу, по большей части, легла книга Джоша Макдауэлла «Неоспоримые доказательства»).
Апология воскрешения Христа.
Дрэничеру Александр
Данная работа носит реферативный характер, и основная цель которой, в основном лишь перечислить. по возможности, всю основную логическую, историческую, библейскую и богословскую аргументацию в пользу воскрешения Господа Нашего Иисуса Христа, дабы по словам а.Петра, быть всегда готовым дать отчет в своем уповании.
«Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением».
(1Пет.3:15)
Основные доводы (теории) противников воскрешения Иисуса Христа [1] (в скобках указаны авторы и приверженцы этих идей):
1. Христос вообще вымышленный персонаж и миф.
2. Иисус не умер, а был погребен живым, в последствие чего Он и являлся Своим ученикам;
3. История воскрешения - это миф, который разнесли ученики, укравшие тело Христа (иудеи);
4. Воскресение Спасителя причудилось ученикам.
5. Иисус не умер. За него распяли другого (мусульмане и древние еретики);
1. Историчность Иисуса Христа. Христос - вымышленный персонаж и миф.
Одним из простых, или, скажем так, естественных способов опровергнуть Воскрешение Иисуса Христа, является отрицание самого существования Христа. Нет причины - нет и события. Этот миф о «мифе» стал распространяться в XVII-XVIII веках, с развитием рационалистического анализа Библии, и, в этот тлеющий огонь невежества, еще пытались подбрасывать дрова в советские времена.
В наше время, как среди ученных, так и среди простых мирян (даже настроенных резко отрицательно против христианства), уже совершенно мало осталось тех, кто еще отрицает реальное существование Иисуса Христа. Библеистика настолько уже развилась, что можно было не упоминать этот довод противников Воскрешения, но все же, для сохранения исторической справедливости, бегло рассмотрим и этот пункт.
Но прежде, чем перейти к доводам «За» и «Против», вначале важно затронуть актуальную тему псевдо доказательств существования Иисуса Христа, к которым прибегают христианские и православные апологеты по неведению или по злому умыслу, принося больше вреда, чем пользы, т.к. дьявол есть отец лжи (Иоан.8:44), который старается вмешаться во все, даже самые добрые, намерения (Паисий Святогорец).
Псевдо-Белецкий, или «Докладная записка академика А. И. Белецкого»
Широко известная и популярная статья, которая появилась на территории СССР в 60е годы, еще во времена «Самиздата», которая до сих пор передается с рук в руки в православной приходской среде, в основном православными бабушками. Эта статья также с 90х годов широко цитируется по всему православному медийному пространству: видео-фильмы, статьи в газетах, брошюры (по собственной инициативе или даже с благословения священноначалия), персональные сайты и даже на официальных сайтах епархий (!).
Статья, которая приписывается русскому и украинскому советскому литературоведу, академику АН СССР Александру Белецкому, по сути, уникальна, т.к. она ссылается на огромное количество древних исторических документов очевидцев, свидетельствующих о Воскрешении Христа, и упоминает о наличии более 230 таких документов (!). Особо интересны прямые цитаты из некоего грека Гармизия «биографа правителя Иудеи, при Пилате» (в некоторых версиях публикаций - «историограф»), который был непосредственным очевидцем Воскресения Христа, находясь всего в 150 шагах от Гроба Господня. Также автор «записки» постоянно ссылается на маститых и якобы маститых ученых.
Для придания весу статьи, ее оформляют, как докладную записку в ЦК Компартии Украины, как ответ на демарш антирелигиозных сил, укоренившихся в Советском Союзе.
В общем, если все, в статье было бы правдой, до христиане могли бы спать спокойно и не беспокоиться нападок со стороны безбожников, не верующих в воскресение Христа, т.к. имели бы на руках огромное количество убедительных и несомненных доказательств Воскрешения Христа. Но… эта записка фальшивка.
Даже без серьезной проверки сего документа, даже самого простого обывателя может смутить то, что в ночь Воскресения, возле Гроба Господня, оказывается была целая толпа очевидцев, что не упоминается ни в одной Евангелие, а тех, кто хоть мало-мальски уделил времени изучению подлинности Библии тот факт, что все эти «исторические документы» нигде больше не упоминаются ни в одном серьезном научном труде на тему Библиистики. Что говорить уже о том, что упоминается Ф.Энгельс, который якобы признал ни много ни меньше сам факт Воскресения Христа.
«Записка» подвержена резкой критике по следующим пунктам [2]:
1. Неизвестность цитируемых автором источников сенсационных свидетельств о воскресении Иисуса Христа;
2. Общий стиль аргументации совершенно немыслим для маститого учёного-филолога;
3. Неуместная в контексте данного документа политическая окрашенность;
4. Несоответствие свидетельств «Докладной записки…» повествованию канонических Евангелий, защищаемых автором от критики;
5. Лингвистические нестыковки;
6. Литературно-филологические нестыковки;
7. Утверждение, что Фридрих Энгельс к концу жизни признал «факт воскресения Христа»;
Но наиболее полный анализ по всем упомянутым «историческим документам», цитатам, высказываниям ученных и того же Ф.Энгельса, был проведен Аркадием Гринем, преподавателем немецкого языка Одесского национального университета им. И. И. Мечникова [3], где он полностью доказывает поддельность документа и развенчивает авторство, приписываемое А.Белецкому, который никогда не скрывал своих религиозных убеждений, но просто не мог и не писал такой записки, которая порочит его репутацию, как ученого.
Псевдоисторические документы [4] (не окончен)
(см. соответствующую главу [4] Б. Г. Деревенский “Иисус Христос в документах истории”)
Историчность Иисуса Христа (не окончен)
(это большая отдельная тема, вопрос довольно широко раскрыт см. соответствующую статью в википедии)
2. Христос не умер. Его погребли живым или в обморочном состоянии.
1. Истязания.
Жестокие нечеловеческие истязания Христа, после которых, изнурительная для истезанного дорога, и впоследствии и сама жестокая крестная казнь;
Сохранилось множество исторических свидетельств современников и историков о жестоких истязаниях и самой крестной казни [4] (гл. «Воскресенье исторический факт или обман»);
2. Свидетели.
· Римские солдаты-палачи.
- Как никто, хорошо знали признаки смерти, и крестная казнь была для них обычным делом. Они являются, как бы первыми свидетелями и судебными экспертами смерти Христа, которые и доложили Пилату.
- Они слышали посмертный крик и свидетельствовали о смерти:
«Сотник, стоявший напротив Его, увидев, что Он, так возгласив, испустил дух, сказал: истинно Человек Сей был Сын Божий».
(Мар.15:39)
Пилат удивился, что Он уже умер, и, призвав сотника, спросил его, давно ли умер?
(Мар.15:44)
· Сами иудеи.
- свидетельствуют и признают факт смерти Христа:
и говорили: господин! Мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых,
(Матф.27:6)
- устанавливают охрану у Гроба, тем самым, подтверждая, что они были полностью уверены в смерти Христа;
3. «Контрольный удар» копьем.
Римский солдат пробил ребро Иисуса, дабы окончательно увериться в смерти;
33 Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней,
34 но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода.
35 И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили.
(Иоан.19:33-35)
4. Разрыв сердца.
· Кровь и вода. Весьма примечательно то, а.Иоанн особо отмечает факт обильного истечения крови и воды из пронзенного ребра Христа, возможно воспринимая, как чудо. Широко распространяется информация, что из мертвого человека не может быть обильного кровоистечения. Но по словам мед.экспертов, истекшая кровь вместе с водой, говорит о том, что еще до удара копьем, Иисус Христос умер от разрыва сердца.
Вот взгляд на причину смерти Христа, предлагаемый Сэмюелем Хафтоном, известным физиологом из Дублинского университета:
"Когда воин пронзил копьём рёбра Христу, Он был уже мёртв, и последовавшее истечение крови и воды было либо естественным явлением, вызванным природными причинами, либо чудом. Ап. Иоанн счёл это если не за чудо, то за нечто необычное, как явствует из его комментария, а также из той торжественности, с которой он пишет о своей точности в изложении этих событий.
Неоднократные наблюдения и эксперименты на людях и животных заставили меня прийти к следующему выводу:
Посмертное прокалывание левого бока большим ножом, сравнимым по размерам с римским копьём, может привести к следующим последствиям:
1. Из раны нет никакого истечения, за исключением нескольких капель крови.
2. Обильный поток крови из раны.
3. Обильный поток "воды", за которым следует несколько капель крови.
Наиболее распространён первый из этих трёх случаев; второй наблюдается у утопленников и при отравлении стрихнином; его можно смоделировать на животных, а также предполагать, что он наблюдался бы и при распятии. Третий случай наблюдается при смерти от плеврита, перикардита и разрыва сердца. С этими тремя случаями знакомо большинство анатомов, которые когда-либо интересовались подобными проблемами. Однако два нижеследующих случая, будучи легко объяснимыми с точки зрения физиолога, в литературе не описаны (за исключением Евангелия от Иоанна). Мне также не удалось их наблюдать.
4. Обильный поток воды, за которым следует обильный поток крови.
5. Обильный поток крови, за которым следует обильный поток воды.
...Смерть через распятие вызывает состояние лёгочной крови, подобное тому, что наблюдается при утоплении и отравлении стрихнином; четвёртый случай может наблюдаться, если распятый перед казнью страдал от кровоизлияния плевры; пятый случай соответствовал бы смерти распятого на кресте от разрыва сердца. История дней, предшествовавших распятию нашего Господа, заставляет отбросить предположение о плеврите, которое исключается также и в том случае, если из раны вначале истекла кровь, а затем вода. Остаётся, следовательно, единственно возможное объяснение записанного явления: сочетание распятия и разрыва сердца». (цитируется по Джош Макдауэлл [5])
· Сам факт описания истечения крови и воды. Вполне очевидно, что апостол не мог знать таких паталогических особенностей смерти человека, и если бы Христос был бы жив, то он описал бы изливания густого потока крови на каждый удар сердца.
5. Погребение по еврейском закону.
То, что его обвили в плащаницу и покрыли огромным количеством благовоний, показывает, что Иисус, действительно, был мертв, иначе он бы задохнулся от сильного запах благовоний и их едкости.
Просто невозможно представить себе, что при всех этих вышеописанных условиях, Христос мог еще оставаться в живых, потом еще распеленать Себя, отодвинуть незаметно камень и, как ни в чем не бывало, бродя по городу, добраться также незаметно до учеников и спокойно разделить с ними трапезу, как вполне здоровый человек.
( part2)
[1].Б. И. Гладков “Толкование Евангелия” 1991 (Репринтное воспроизведение с издания 1907 года) Издательство: "Столица", Москва
[2]. интернет-энциклопедия «Википедия», статья «Псевдо-Белецкий» (http://ru.wikipedia.org/wiki/Псевдо-Белецкий)
[3] А.Л.Гринь. Воскресение Христово видевше? По следам одной фальшивки, или как из нас делают идиотов. (http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2304)
[4] Б. Г. Деревенский “Иисус Христос в документах истории”
[5] Джош Макдауэлл «Неоспоримые доказательства»;
[6] Св. Иоанн Златоуст. «ТВОРЕНИЯ СВЯТОГО ОТЦА НАШЕГО ИОАННА ЗЛАТОУСТА АРХИЕПИСКОПА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО»
[7] “One God & One Lord: Reconsidering the Cornerstone of the Christian Faith” (приложение “G”, русский перевод).
Дрэничеру Александр
vkontakte.ru/brandstorm
dralexmd.livejournal.com