Фантазия и ложь, часть 2

[dreamer_m]

Comments

[nagi_alisa]

>> Сделайте ложь важной и ценной - и фантазия сама запнётся.

Мм, это будет раскрыто в следующем посте? Пока, без примера, не очень понятно.

[dreamer_m]

Простейший пример: Аристофану и другим греческим авторам было нормально делать комедии про своих богов, придумывать байки про них как иллюстрации к человеческой жизни т.д. Платон совершенно без проблем мог пускаться в рассуждения об Афродите Урании и Афродите Пандесмос, ему не требовалось для этого получать разрешение в храме Афродиты. Фантазии о сакральном не воспринимались ни как святотатство, ни как истина в последней инстанции - это было интеллектуально-эстетической игрой в околосакральной зоне. Греки прекрасно знали, что у других авторов будут фактические отличия от аристофановской фабулы, что в изложениях мифов есть противоречия - и что, возможно, Дионис не совсем таков, как показано в "Лягушках" - но прикольно же! Почитать богов в храмах им это не мешало. Фантазия не блокировалась

[kitchy_witchy]

что уж говорить про те религии, где нельзя даже фантазировать про изображения богов

[dreamer_m]

Именно.

[amarinn]

Интересные определения

[dreamer_m]

В ролёвках, где участвуют профессионалы - и где сюжет заходит в их профессиональную зону - есть известный приём. Перебрасывать нарративные права ситуативно самому опытному в теме

[amarinn]

Да, именно это я и имела в виду - если люди собрались в одном месте играть в ролевую игру, это уже подразумевает, что у них есть достаточная общность бэкграунда для того, чтобы этим заниматься и достаточное количество общего контекста (и общего языка), чтобы они могли получать от этого удовольствие. Это достаточно узкая и однородная страта.

А я говорила про разрыв формата "я не различаю запахов вообще, а мне пытаются объяснить разницу между композицией аромата А и композицией аромата Б" - то есть, разрыв касается вещей, которые связаны с субъективным опытом и его интерпретацией. "Оливки - это вкусно", "Нет, оливки - это невкусно", "Что такое оливки?.."
А если перейти от оливок к вещам, которые определяются культурным кодом ("как выглядит забота?", "что такое героизм? "что такое доброта?", "что такое храбрость?" для античного человека? а для современного?) - то станет еще сложнее.

[dreamer_m]

О да, физиологичесеий разрыв опыта может полностью блокировать восприятие чужой фантазии. Тут уж объясняй, не объясняй - перекодировки будут. А про культурные различия оно очень сложно, но не безнадёжно. Если вкратце, то человек может научиться воспринимать фантазию двояко, с двух точек зрения одновременно: через реакции своего века и круга - и через интеллектуально познанную информацию о другом веке и круге. Античники и другие специалисты по древности-экзотике так и работают: добирают массу опыта, недоступного "нормальному человеку в нормальной жизни" (филологи -классики, устраивавшие пиры по античному образцу - не анекдот), а про остальное по крохам набирают информацию, пока в голове не уложится. Реконструкторы этим занимаются, беря отсчёт от физических предметов (и на практике проверяя, как эти предметы и технологии влияют на бытовые привычки, физическую форму и даже чистоту и сохранность других предметов вроде одежды). Про героизм и доброту приходится собирать материалы по письменным текстам, ловя

[saiscea]

Всё интереснее и интереснее.

К предыдущему посту - я таким мальчиком из абзаца про ЦА "Я возьму сам" умудрился побыть с десяток лет и благополучно (я надеюсь) сбросил эту ношу.