Как-то перед любой войной такое количество вранья выплескивается из политиков (по крайней мере, с нападающей стороны, а часто и с обеих), что можно считать войну расплатой за вранье: за то, что народ это принимает. А мне тут от Амазона приходит реклама книжек Черчилля.
Угу. То есть такая вещь, как военная пропаганда (которая всегда и во все времена была большим враньем) для тебя делает бессмысленным сам вопрос? Про Черчилля - не понял, недостаточно, видимо, с ним знаком:)
Я, наверное, не очень понимаю понятия справедливости в этом случае. Решение вопросов применением физической силы справедливым быть не может, мне кажется. А что касается Великой Отечетсвенной, то двустороннюю политику СССР никак справедливой не назовешь... По отношению к кому?
Это очень неудачный пример. Его неудачность подчеркивается в названии - советское изобретение "Великая Отечественная", специально придуманное, чтобы не употреблять принятое "Вторая Мировая", ведь тогда - если вспомнить действия СССР до 22 июня 1941 - претензии на справедливость почти невозможно обосновать.
Ну, "естественнонаучный" взгляд здесь, по-моему, не очень адекватен. Речь, все-таки, про действия людей. Ну, или - про действия, в которых люди принимают участие.
Просится на язык аналогия со статистической физикой: государство состоит из людей, но о нём, скорее всего, не стоит говорить в терминах, описывающих отдельных людей (в том числе «справедливость»).
справедливость определена только в рамках конкретных правил игры в одном мире считают, что несправедливо, когда у Васи больше формочек, чем у Пети а в другом -- что несправедливо, когда Петя отнимает что-то у Васи
Comments 25
Reply
Reply
Reply
А мне тут от Амазона приходит реклама книжек Черчилля.
Reply
Про Черчилля - не понял, недостаточно, видимо, с ним знаком:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
в одном мире считают, что несправедливо, когда у Васи больше формочек, чем у Пети
а в другом -- что несправедливо, когда Петя отнимает что-то у Васи
Reply
Reply
Reply
Leave a comment