За пятьдесят (Часть первая)
Придётся кое-что прокомментировать. Держался я долго, ибо считаю глупостью утверждение, что коммунисты в СССР не слышали иного мнения. И тем не менее, мне эту "правду" пишут, и пишут.
(Пабло Пикассо. 1937 "Герника")
Ещё раз. В прошлой статье я доказывал, что репрессии (Применяю термин "репрессии" сознательно, так как статью закончил выводом о том, что история человечества это есть, в том числе, и история репрессий против людей) в СССР не так уж и страшны. Судьбы человеческие. Что нам до них? Когда будет что "подоить" от политического выигрыша до "бабок", то тогда да-тут на судьбах можно сыграть неплохо, мол народ страдал, где защитник страдальцев, разумеется самый верный и правильный демократ. Почему демократ? А только тут истинная свобода, или Вы не знали? И снова, о человеке ни слова! Пишут всё что угодно. Я им доказываю что сегодня людей губят в разы больше чем при страшном Сталине, а мне про "страшность" и "ужасноть" коммунистов, которые (о! гады!) не принимали никакого мнения. Я озвучил уже мой вопрос:-"А какое мнение?". Ответа нет! Понятно? Т.е. слова сыплем в кашолку головы, а следом и фразы почерпнутые из умных шоу и выступлений, за которыми Бог знает что скрывается. Это не ясно и говорящему и произносящему те самые слова. Говори что в голову придет, и ты уже на том самом коне, которого овсом кормить не надо. Почему? Овес то растить надо, да работать, а тут в седло поклал самое дорогое место и поглядывай сверху на держащего край седла болтуна.
Так какое мнение не принимают коммунисты? Да будет Вам известно, что любое строительство, движение вперед, создание мощного индустриального фундамента, поднятие сельского хозяйства, вывод страны в передовые..возможен только при разности мнений. Так называемый производственный спор. Зачем коммунистам тут затыкать рты? Тут и не затыкали, а всячески поддерживали, включая критику и самокртитику, правдивость и эффективность которой осознал сам дед Щукарь. А вот от чего зубы сводило от злости? А вот от того самого-порнухи на глазах у всех, уничтожения морали в виде музыки за которыми бред и бессмыслица, кинушек разных с кровью пополам, лоботрясов, которые только и умеют что выставлять свою никчемность как достоинство... и в конце концов ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ. ВОТ МНОЙ ПЕРЕЧИСЛЕННОЕ БЫТИЕ-ТУТ О ЧЕМ ПОЛЕМИЗИРОВАТЬ? Это ж только либерал способен без стыда и совести обсуждать геев и всякие сексуальные непотребности-ему то что, у него ни интимного стыда, ни совести. Конченный чел. А мы? Нам это надо? Коммунистам это выслушивать надо? Да? Давайте будет (м) слушать, и к чему это приведет?
Ответ на это есть в науке- Марксизм называется. Который отталкивается от известного всем догмата развития, что в различные эпохи истории общества господствовали различные общественные взгляды, общественные идеи, политические, эстетические, философские теории. И все это имеет свойство меняться. В чем причина общественного изменения идей, взглядов, теорий? Идеалисты, т.е. те кто первым рождает яйцо а затем курицу или наоборот, ищут ответа на эти вопросы в самих идеях, в их изменении и развитии. Они рассматривают развитие общественного сознания как самодовлеющий процесс, независимый от условий материальной жизни общества. Одни идеалисты, как, например, Гегель, видят причины развития общественного сознания в развитии «абсолютной идеи», «мирового духа». Но «абсолютная идея», или «мировой дух», это не более как фикция, вымысел идеалистов. Гегель отрывает сознание людей, их духовную деятельность от самих людей, от жизненной основы - от условий материальной жизни общества и тем самым мистифицирует общественные идеи. Другие идеалисты ищут источник развития общественного сознания в таинственных извечных свойствах «национального духа» или расы. Но реально в общественной жизни не существовало и не существует никаких неизменных свойств «народного духа» или расы. История доказывает, что идеи и взгляды людей изменяются в зависимости от изменения условий их жизни. В одну и ту же эпоху различные общественные классы, принадлежащие к одной и той же расе и нации, являются сторонниками совершенно противоположных общественных идей, политических взглядов и общественных теорий. Никакими свойствами расы, «национального духа» нельзя объяснить этой противоположности идей, взглядов, теорий. История свидетельствует о том, что даже один и тот же общественный класс, например буржуазия в лице ее идеологов, в различные периоды своего развития может придерживаться совершенно различных взглядов на природу, на государственное устройство, на демократию, на свободу и национальный суверенитет народов. Само собой понятно, что причины такой метаморфозы политических взглядов буржуазии лежат не в сфере «национального духа», не в духовной жизни, а в изменившихся условиях материальной жизни буржуазного общества, в превращении буржуазии из класса прогрессивного в класс реакционный.
К чему я тут пишу это? А сами подумайте-почему взгляды на жизнь сегодня у людей поменялись в отличии от года так 1989-го? К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные письма-все идеалисты в объяснении идеологического процесса исходят из ложных, призрачных причин. Истинные побудительные силы, обусловливающие развитие общественной мысли, остаются для них неизвестными. Рассуждая об идеологическом процессе, социолог-идеалист «выводит как содержание, так и форму его из чистого мышления - или из своего собственного, или из мышления своих предшественников. Он имеет дело исключительно с материалом мыслительным; без дальнейших околичностей он считает, что этот материал порожден мышлением, и не занимается исследованием никакого другого, более отдаленного и от мышления независимого источника. Такой подход к делу кажется ему само собой разумеющимся, так как для него всякое человеческое действие кажется основанным в последнем счете на мышлении, потому что совершается при посредстве мышления». Т.е. это, точка зрения материалистов, которые так-же имеют свою метафизику и так-же выводят курицу из яйца или наоборот....
(СТРАННЫЙ СЮРРЕАЛИЗМ В КАРТИНАХ МАРКА РАЙДЕНА)
Коммунисты это марксисты, так зачем им затыкать рот исходя и выше написанного? Есть в мире классовые интересы? Конечно! Классовые интересы побуждают идеологов буржуазии извращать действительную связь явлений общественной жизни, отрывать духовный процесс от условий материальной жизни общества. Ведь это очевидно. Как им еще мозги пудрить рабам? А ведь им просто необходимо это делать! Вот и получается, что мифы тут играют значительную роль, а что бы покрыть "позором" коммунистов, и выдумывается то, что те якобы никого не слушают. А простите зачем им слушать идиота, который считает демократией выбор рожиц на картинках? Или "специалиста" который видит развитие в Западных инвестициях-смысл такого слушания есть? Только практика то совсем иная. К чему приводит на практике идеалистический взгляд на происхождение идей? Читайте книгу американского историка Мак Говерна «От Лютера до Гитлера» (Бостон), который о ужас-искал истоки реакционной идеологии германского фашизма в учениях Макиавелли, Лютера, Гегеля, Гоббса, Дж. Чемберлена. Эта основа фашизма- монополистический капитализм, империализм. Понятно, почему буржуазные социологи боятся касаться этого действительного корня, источника фашистской реакционной империалистической идеологии? Нет? Указание на эту причину показало бы внутреннее родство всей реакционной идеологии империалистической буржуазии с фашистской идеологией... что тут не ясного? Так кто кого не слушает? Может капиталисты не хотят слушать коммунистов? Именно так и есть-а почему? Разве коммунисты не демократы?
Сталин-"Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстройку. Базис феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический - свою. Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка». (И.В.Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1950, стр. 5-6) О как еще оказывается. Т.е., сегодняшние мыслители либерального толка, будучи вчерашними марксистами, плохо изучали тот самый коммунизм, иначе бы они поняли, что их взгляды не изменение от лжи к правде, а тупо меркантильный интерес имеют,с. Да,с. Будут говорить то ,что нужно, что бы ту самую колбасу в пасть и класть... класть и восхвалять сей продукт. Вы думаете есть разница между колбасой и машиной "Мерседес"? Та же самая колбаса и есть,с. Ох уж этот народ, и чаго с ним делать? Проще говоря- какой на дворе строй кормиться позволяет то и по течению в лодочке наглецы и хапуги и будут защищать. Попугайство как учение. Бог с Вами-какой подвиг человека? Ради кого? Ради трудящегося что-ли? Ради колхозника, совка? Им в спину плюют, а Вы про подвиг! Выгодно быть марксистом? Коммунизм строим. Выгодно быть либералом, строим иное, а коммунистов хаем, мол слушать не умели. Вас что ли? Предателей? Так для начала причины перехода от вражины к истине хотелось бы услышать и "свобода" в этом оправдании выглядит как насмешка идиота. А я лучше Сталина почитаю...
Сталин-"Функция надстройки состоит в том, что она обслуживает общество политическими, юридическими, эстетическими и другими идеями и создает для общества соответствующие политические, юридические и другие учреждения. В классовом обществе идеологическая надстройка носит классовый характер и обслуживает определенные классы. Так как политические и юридические учреждения строятся классами сознательно, то в их создании большое значение имеют определенные политические и правовые взгляды, идеи, которыми руководствуется, которых придерживается данный класс. Политические и правовые взгляды оказывают также влияние на эстетические теории, которыми руководствуются в своем художественном творчестве люди искусства, на этические (моральные) идеи, которые лежат в основе различных систем морали,на философские взгляды и т. д. Идеологическая надстройка в целом определяется экономическим базисом общества. Поэтому коренное изменение идеологической надстройки есть результат изменения экономического базиса. Как учит товарищ Сталин, надстройка есть «продукт одной эпохи, в течение которой живёт и действует данный экономический базис. Поэтому надстройка живёт недолго, она ликвидируется и исчезает с ликвидацией и исчезновение данного базиса» (И.В.Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1950, стр. 9) Не правда ли полезное чтение? Это Вам не идеологию запрещать по Конституции....
Идеологи, творцы идей, взглядов и иллюзий данного класса, разрабатывая определенные теории, научные, философские системы, художественные формы, в каждый данный момент исходят сознательно или бессознательно из интересов данного класса, но опираются они на накопившийся в данной области материал, созданный их предшественниками. Классовый интерес оказывают воздействие на то, что именно из созданного предшественниками отбрасывается и что наследуется, определяя собой то направление, в котором происходит изменение идей, взглядов. Однако и в тех случаях, когда писатели, художники, ученые, философы продолжают традиции своих предшественников, и в тех случаях, когда они более или менее радикально или даже целиком разрывают с ними, накопленный в предшествующие эпохи материал не остается бесследным и оказывает то или иное влияние на дальнейший ход духовного развития общества. Т.е. будущее у России не капитализм. Это у США гроб под звуки падающих монет а у нас совсем иное-СОЦИАЛИЗМ как переходная стадия к высшему порядку. Понятно почему Россия антисоветское государство? Мы то уже знаем что есть социализм, нам то что лапшу на ушки вешать. Молодежи уже не получается навешать туфту, вот и врут как... не сивые мерины, ибо этот этап пройден, как пенсионеры дожития-нам бы еще чуть хапнуть деньжат да на солнышке понежиться, а после нас трава не расти...ОНИ УЖЕ НА ВОПРОСЫ ОБЩЕСТВА НЕ ОТВЕЧАЮТ-НЕТ У НИХ ОТВЕТОВ. Так кто кого не слушает?
Каждая идеологическая область - правовые и политические теории, мораль и философия, искусство, религия - имеет свою специфику развития, будучи особой, своеобразной формой общественного сознания. Энгельс-«Как особая область разделения труда, философия каждой эпохи располагает в качестве предпосылки определенным мыслительным материалом, который передан ей ее предшественниками и из которого она исходит» (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные письма, 1947, стр. 430) Так можно идеологию убрать? Взять и сказануть-мол вперед ныне живём без идеологии. Бред? Нет конечно-ЭТО НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ ЛИБЕРАЛАМИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ! Доказательств маловато говорите? Значит Вы не демократ-пошел вон скотина или совок что одно и тоже. Тут Ксения Собчак гений мысли в СМИ... Это Вам не "хухры-мухры" и не осознание того, что в России, например, научная материалистическая традиция идет от Ломоносова и Радищева через Герцена и Белинского к Чернышевскому и Добролюбову, к Сеченову, Павлову, Тимирязеву....в области литературы существует преемственная связь между творчеством Пушкина, Грибоедова, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Толстого. Существует преемственность между великой русской классической литературой прошлого и принципиально новой по своей социальной сущности советской литературой. Что, этого коммунисты не учитывали? Это сейчас ЛИБЕРАЛЫ ЭТО СОВЕРШЕННО НЕ УЧИТЫВАЮТ твердя о какой-то мировой культуре... спроси имя назвать... обматерят по матушке-не смей задавать детских вопросов гениям мысли и демократии.. не смей считать их за кретинов- у них даже дипломы наук есть! ТОЛЬКО учитывая культурную преемственность, партия Ленина-Сталина учила кадры, весь народ именно: критически овладевать великим культурным наследством прошлого, в частности и в особенности сокровищами передового русского классического искусства, а также сокровищами передового искусства, созданного другими народами. Нельзя создавать новую, передовую, пролетарскую социалистическую культуру, не опираясь на критическое освоение всех сокровищ передовой культуры, созданной человечеством в прошлом.
В. И. Ленин:-"Пролетарская культура не является выскочившей неизвестно откуда, не является выдумкой людей, которые называют себя специалистами по пролетарской культуре. Это все сплошной вздор. Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества». (В.И.Ленин, Соч., т. ХХХ, изд. 3, стр. 406).
А.А.Жданов «Мы, большевики, но отказываемся от культурного наследства. Наоборот, мы критически осваиваем культурное наследство всех народов, всех эпох, для того, чтобы отобрать из него все то, что может вдохновлять трудящихся советского общества на великие дела в труде, науке и культуре». («Совещание деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б)», изд. «Правда», 1948, стр. 147).
(Эстрамботизм (El Estrambotisme) - вид искусства...)
Вот теперь и становится ясно, что по своей классовой сущности советская идеология, советская культура принципиально отличны от всей предшествующей идеологии и культуры. Это - пролетарская, социалистическая культура. Но она возникла не на «чистом» месте, не без связи с культурным наследием прошлого. Таким образом, нельзя сводить развитие философии, науки, искусства и т. п. к простой «филиации идей», как это делают идеалисты. Надо искать корни идей в общественном бытии людей, в их классовом бытии, в способе производства. Но нельзя также отрицать связь и преемственность в развитии идеологических форм, нельзя упрощать дело и выводить все идеологические явления непосредственно из производства. При анализе возникновения и развития форм общественного сознания, их связи с экономическим базисом надо учитывать также их взаимодействие с политической и правовой надстройкой, взаимодействие самих идеологических форм между собой: нравственности и религии, нравственности и науки, нравственности и искусства, искусства и философии и т. д. Так, например, на развитие морали оказывали влияние религия, философия; на развитие идеалистической философии оказывала влияние религия и наоборот; философия и религия оказывали влияние на искусство и т. д. Только при всестороннем учете этого взаимодействия можно правильно понять сложный процесс развития общественного сознания, развитие духовной жизни каждого класса и общества в целом. Что коммунисты это не делали? Либералы сегодня не делают но ведь им в упрёк это никто не ставит. Взяли бы и сказали, а какого простите хрена Вы господа либералы ничего не учитываете? Мало того в Ваших учебниках нет даже призыва к этому-с чего бы это?
Вы думаете нет идеологии у буржуазии? Позвольте уж мне, с так называть современных демократов. Не ошибся? Да есть конечно. Про Протестантизм я писал подробно, потому обопрусь на Маркса.
Для эпохи феодализма (Которую нам вернули, ибо оттуда именно взяли наследие рабства и натурального хоз-ва включая идеологию позволяющую убивать людей) были характерны относительная неподвижность, застой в сфере экономики и соответственно в сфере идеологической, то возникновение и первый период капиталистического общества характеризовались бурным развитием производительных сил, торговли, естествознания, разрушением всего окостенелого и застойного....Революция! Революция сознания! Чувствует как побежала история в головах? Именно там, в капиталистическом обществе, буржуазная идеология выступает преимущественно в открытой политической и юридической форме. Там буржуазия поставила себе на службу и все другие формы идеологии, в том числе и испытанное орудие духовного подавления масс - религию, частью сохранив ее традиционный вид (католичество, православие), а частью реформировав ее (протестантизм, кальвинизм). Бежит история.. исчезли рыцари..запахло дымом трубами от фабрик.. застыла кровь в жилах от воплей рабов...защёлки кнуты надсмотрщиков.. поплыли кораблики к Америке... забегали по улицам котелки джентельменов...Использование буржуазией рабовладельческих и феодальных традиционных идеологических форм вполне понятно: рабство, и феодализм, и капитализм основаны на частной собственности на средства производства, на антагонизме классов, на эксплуатации человека человеком. Поэтому при всем различии между тремя типами идеологии эксплуататорских классов их многое объединяет. Недаром идеологи буржуазии обращаются к древним и средневековым образцам для обоснования и оправдания капиталистического строя.
Маркс-Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых. И как раз тогда, когда люди как будто только тем и заняты, чтобы переделывать себя и окружающее и создавать нечто еще небывалое, как раз в такие эпохи революционных кризисов они боязливо прибегают к заклинаниям, вызывая к себе на помощь духов прошлого, заимствуют у них имена, боевые лозунги, костюмы, чтобы в этом освященном древностью наряде, на этом заимствованном языке разыгрывать новую сцену всемирной истории. Так, Лютер переодевался апостолом Павлом, революция 1789-1814 гг. драпировалась поочередно то в костюм Римской республики, то в костюм Римской империи, а революция 1848 г. не нашла ничего лучшего, как пародировать то 1789 г., то революционные традиции 1793-1795 годов... В классически строгих преданиях Римской республики гладиаторы буржуазного общества нашли идеалы и художественные формы, иллюзии, необходимые им для того, чтобы скрыть от самих себя буржуазно-ограниченное содержание своей борьбы, чтобы удержать свое воодушевление на высоте великой исторической трагедии». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные произведения, т. I, 1948, стр. 212, 213).
В периоды буржуазных революций буржуазия опиралась на прогрессивные, республиканские традиции, то в настоящее время она воскрешает все самое реакционное, рабовладельческое, средневековое, варварское, человеконенавистническое. В свою революционную пору, в противовес крепостническому сословному неравенству, устами своих передовых идеологов буржуазия возвещала, что люди рождаются свободными и равными. Политическим лозунгом восходящей буржуазии был лозунг буржуазной демократии: «свобода, равенство, братство». Передовые идеологи буржуазии, стоявшие у колыбели капитализма, искренне верили, что они, защищая интересы буржуазии, защищают всеобщие интересы. И это была не только иллюзия. В уничтожении крепостничества, против которого они выступали, было заинтересовано действительно все общество кроме феодального дворянства.... Махач? Да было немного, посекли головенки и снова вперед-ГОСПОДА!
(ФИГУРАТИВНАЯ ЖИВОПИСЬ-ПАУЛА РЕГО)
Природу не обманешь-современный капитализм означает открытую реакцию и в экономической, и в политической, и в духовной области. Реакционная сущность идеологии империалистической буржуазии-выражение в фашизме, в расовой, человеконенавистнической теории, в теории национальной исключительности, в оправдании империалистических войн, в идеологии космополитизма как разновидности национализма наиболее агрессивных кругов империалистической буржуазии, прежде всего буржуазии США. Реакционная сущность империалистической буржуазии и ее идеологии с особой силой проявилась в разбойничьей войне германского фашизма и японского империализма, в их кровавых злодеяниях в Европе и Азии, в их политике порабощения и истребления целых народов. После разгрома германского фашизма и японского империализма главарем империалистической реакции стала империалистическая буржуазия США и Англии.... именно США и Канада спасали нацизм как идеологию....
Продолжу скоро...
(Пабло Пикассо. 1937 "Герника")
Ещё раз. В прошлой статье я доказывал, что репрессии (Применяю термин "репрессии" сознательно, так как статью закончил выводом о том, что история человечества это есть, в том числе, и история репрессий против людей) в СССР не так уж и страшны. Судьбы человеческие. Что нам до них? Когда будет что "подоить" от политического выигрыша до "бабок", то тогда да-тут на судьбах можно сыграть неплохо, мол народ страдал, где защитник страдальцев, разумеется самый верный и правильный демократ. Почему демократ? А только тут истинная свобода, или Вы не знали? И снова, о человеке ни слова! Пишут всё что угодно. Я им доказываю что сегодня людей губят в разы больше чем при страшном Сталине, а мне про "страшность" и "ужасноть" коммунистов, которые (о! гады!) не принимали никакого мнения. Я озвучил уже мой вопрос:-"А какое мнение?". Ответа нет! Понятно? Т.е. слова сыплем в кашолку головы, а следом и фразы почерпнутые из умных шоу и выступлений, за которыми Бог знает что скрывается. Это не ясно и говорящему и произносящему те самые слова. Говори что в голову придет, и ты уже на том самом коне, которого овсом кормить не надо. Почему? Овес то растить надо, да работать, а тут в седло поклал самое дорогое место и поглядывай сверху на держащего край седла болтуна.
Так какое мнение не принимают коммунисты? Да будет Вам известно, что любое строительство, движение вперед, создание мощного индустриального фундамента, поднятие сельского хозяйства, вывод страны в передовые..возможен только при разности мнений. Так называемый производственный спор. Зачем коммунистам тут затыкать рты? Тут и не затыкали, а всячески поддерживали, включая критику и самокртитику, правдивость и эффективность которой осознал сам дед Щукарь. А вот от чего зубы сводило от злости? А вот от того самого-порнухи на глазах у всех, уничтожения морали в виде музыки за которыми бред и бессмыслица, кинушек разных с кровью пополам, лоботрясов, которые только и умеют что выставлять свою никчемность как достоинство... и в конце концов ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ. ВОТ МНОЙ ПЕРЕЧИСЛЕННОЕ БЫТИЕ-ТУТ О ЧЕМ ПОЛЕМИЗИРОВАТЬ? Это ж только либерал способен без стыда и совести обсуждать геев и всякие сексуальные непотребности-ему то что, у него ни интимного стыда, ни совести. Конченный чел. А мы? Нам это надо? Коммунистам это выслушивать надо? Да? Давайте будет (м) слушать, и к чему это приведет?
Ответ на это есть в науке- Марксизм называется. Который отталкивается от известного всем догмата развития, что в различные эпохи истории общества господствовали различные общественные взгляды, общественные идеи, политические, эстетические, философские теории. И все это имеет свойство меняться. В чем причина общественного изменения идей, взглядов, теорий? Идеалисты, т.е. те кто первым рождает яйцо а затем курицу или наоборот, ищут ответа на эти вопросы в самих идеях, в их изменении и развитии. Они рассматривают развитие общественного сознания как самодовлеющий процесс, независимый от условий материальной жизни общества. Одни идеалисты, как, например, Гегель, видят причины развития общественного сознания в развитии «абсолютной идеи», «мирового духа». Но «абсолютная идея», или «мировой дух», это не более как фикция, вымысел идеалистов. Гегель отрывает сознание людей, их духовную деятельность от самих людей, от жизненной основы - от условий материальной жизни общества и тем самым мистифицирует общественные идеи. Другие идеалисты ищут источник развития общественного сознания в таинственных извечных свойствах «национального духа» или расы. Но реально в общественной жизни не существовало и не существует никаких неизменных свойств «народного духа» или расы. История доказывает, что идеи и взгляды людей изменяются в зависимости от изменения условий их жизни. В одну и ту же эпоху различные общественные классы, принадлежащие к одной и той же расе и нации, являются сторонниками совершенно противоположных общественных идей, политических взглядов и общественных теорий. Никакими свойствами расы, «национального духа» нельзя объяснить этой противоположности идей, взглядов, теорий. История свидетельствует о том, что даже один и тот же общественный класс, например буржуазия в лице ее идеологов, в различные периоды своего развития может придерживаться совершенно различных взглядов на природу, на государственное устройство, на демократию, на свободу и национальный суверенитет народов. Само собой понятно, что причины такой метаморфозы политических взглядов буржуазии лежат не в сфере «национального духа», не в духовной жизни, а в изменившихся условиях материальной жизни буржуазного общества, в превращении буржуазии из класса прогрессивного в класс реакционный.
К чему я тут пишу это? А сами подумайте-почему взгляды на жизнь сегодня у людей поменялись в отличии от года так 1989-го? К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные письма-все идеалисты в объяснении идеологического процесса исходят из ложных, призрачных причин. Истинные побудительные силы, обусловливающие развитие общественной мысли, остаются для них неизвестными. Рассуждая об идеологическом процессе, социолог-идеалист «выводит как содержание, так и форму его из чистого мышления - или из своего собственного, или из мышления своих предшественников. Он имеет дело исключительно с материалом мыслительным; без дальнейших околичностей он считает, что этот материал порожден мышлением, и не занимается исследованием никакого другого, более отдаленного и от мышления независимого источника. Такой подход к делу кажется ему само собой разумеющимся, так как для него всякое человеческое действие кажется основанным в последнем счете на мышлении, потому что совершается при посредстве мышления». Т.е. это, точка зрения материалистов, которые так-же имеют свою метафизику и так-же выводят курицу из яйца или наоборот....
(СТРАННЫЙ СЮРРЕАЛИЗМ В КАРТИНАХ МАРКА РАЙДЕНА)
Коммунисты это марксисты, так зачем им затыкать рот исходя и выше написанного? Есть в мире классовые интересы? Конечно! Классовые интересы побуждают идеологов буржуазии извращать действительную связь явлений общественной жизни, отрывать духовный процесс от условий материальной жизни общества. Ведь это очевидно. Как им еще мозги пудрить рабам? А ведь им просто необходимо это делать! Вот и получается, что мифы тут играют значительную роль, а что бы покрыть "позором" коммунистов, и выдумывается то, что те якобы никого не слушают. А простите зачем им слушать идиота, который считает демократией выбор рожиц на картинках? Или "специалиста" который видит развитие в Западных инвестициях-смысл такого слушания есть? Только практика то совсем иная. К чему приводит на практике идеалистический взгляд на происхождение идей? Читайте книгу американского историка Мак Говерна «От Лютера до Гитлера» (Бостон), который о ужас-искал истоки реакционной идеологии германского фашизма в учениях Макиавелли, Лютера, Гегеля, Гоббса, Дж. Чемберлена. Эта основа фашизма- монополистический капитализм, империализм. Понятно, почему буржуазные социологи боятся касаться этого действительного корня, источника фашистской реакционной империалистической идеологии? Нет? Указание на эту причину показало бы внутреннее родство всей реакционной идеологии империалистической буржуазии с фашистской идеологией... что тут не ясного? Так кто кого не слушает? Может капиталисты не хотят слушать коммунистов? Именно так и есть-а почему? Разве коммунисты не демократы?
Сталин-"Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстройку. Базис феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический - свою. Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка». (И.В.Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1950, стр. 5-6) О как еще оказывается. Т.е., сегодняшние мыслители либерального толка, будучи вчерашними марксистами, плохо изучали тот самый коммунизм, иначе бы они поняли, что их взгляды не изменение от лжи к правде, а тупо меркантильный интерес имеют,с. Да,с. Будут говорить то ,что нужно, что бы ту самую колбасу в пасть и класть... класть и восхвалять сей продукт. Вы думаете есть разница между колбасой и машиной "Мерседес"? Та же самая колбаса и есть,с. Ох уж этот народ, и чаго с ним делать? Проще говоря- какой на дворе строй кормиться позволяет то и по течению в лодочке наглецы и хапуги и будут защищать. Попугайство как учение. Бог с Вами-какой подвиг человека? Ради кого? Ради трудящегося что-ли? Ради колхозника, совка? Им в спину плюют, а Вы про подвиг! Выгодно быть марксистом? Коммунизм строим. Выгодно быть либералом, строим иное, а коммунистов хаем, мол слушать не умели. Вас что ли? Предателей? Так для начала причины перехода от вражины к истине хотелось бы услышать и "свобода" в этом оправдании выглядит как насмешка идиота. А я лучше Сталина почитаю...
Сталин-"Функция надстройки состоит в том, что она обслуживает общество политическими, юридическими, эстетическими и другими идеями и создает для общества соответствующие политические, юридические и другие учреждения. В классовом обществе идеологическая надстройка носит классовый характер и обслуживает определенные классы. Так как политические и юридические учреждения строятся классами сознательно, то в их создании большое значение имеют определенные политические и правовые взгляды, идеи, которыми руководствуется, которых придерживается данный класс. Политические и правовые взгляды оказывают также влияние на эстетические теории, которыми руководствуются в своем художественном творчестве люди искусства, на этические (моральные) идеи, которые лежат в основе различных систем морали,на философские взгляды и т. д. Идеологическая надстройка в целом определяется экономическим базисом общества. Поэтому коренное изменение идеологической надстройки есть результат изменения экономического базиса. Как учит товарищ Сталин, надстройка есть «продукт одной эпохи, в течение которой живёт и действует данный экономический базис. Поэтому надстройка живёт недолго, она ликвидируется и исчезает с ликвидацией и исчезновение данного базиса» (И.В.Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1950, стр. 9) Не правда ли полезное чтение? Это Вам не идеологию запрещать по Конституции....
Идеологи, творцы идей, взглядов и иллюзий данного класса, разрабатывая определенные теории, научные, философские системы, художественные формы, в каждый данный момент исходят сознательно или бессознательно из интересов данного класса, но опираются они на накопившийся в данной области материал, созданный их предшественниками. Классовый интерес оказывают воздействие на то, что именно из созданного предшественниками отбрасывается и что наследуется, определяя собой то направление, в котором происходит изменение идей, взглядов. Однако и в тех случаях, когда писатели, художники, ученые, философы продолжают традиции своих предшественников, и в тех случаях, когда они более или менее радикально или даже целиком разрывают с ними, накопленный в предшествующие эпохи материал не остается бесследным и оказывает то или иное влияние на дальнейший ход духовного развития общества. Т.е. будущее у России не капитализм. Это у США гроб под звуки падающих монет а у нас совсем иное-СОЦИАЛИЗМ как переходная стадия к высшему порядку. Понятно почему Россия антисоветское государство? Мы то уже знаем что есть социализм, нам то что лапшу на ушки вешать. Молодежи уже не получается навешать туфту, вот и врут как... не сивые мерины, ибо этот этап пройден, как пенсионеры дожития-нам бы еще чуть хапнуть деньжат да на солнышке понежиться, а после нас трава не расти...ОНИ УЖЕ НА ВОПРОСЫ ОБЩЕСТВА НЕ ОТВЕЧАЮТ-НЕТ У НИХ ОТВЕТОВ. Так кто кого не слушает?
Каждая идеологическая область - правовые и политические теории, мораль и философия, искусство, религия - имеет свою специфику развития, будучи особой, своеобразной формой общественного сознания. Энгельс-«Как особая область разделения труда, философия каждой эпохи располагает в качестве предпосылки определенным мыслительным материалом, который передан ей ее предшественниками и из которого она исходит» (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные письма, 1947, стр. 430) Так можно идеологию убрать? Взять и сказануть-мол вперед ныне живём без идеологии. Бред? Нет конечно-ЭТО НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ ЛИБЕРАЛАМИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ! Доказательств маловато говорите? Значит Вы не демократ-пошел вон скотина или совок что одно и тоже. Тут Ксения Собчак гений мысли в СМИ... Это Вам не "хухры-мухры" и не осознание того, что в России, например, научная материалистическая традиция идет от Ломоносова и Радищева через Герцена и Белинского к Чернышевскому и Добролюбову, к Сеченову, Павлову, Тимирязеву....в области литературы существует преемственная связь между творчеством Пушкина, Грибоедова, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Толстого. Существует преемственность между великой русской классической литературой прошлого и принципиально новой по своей социальной сущности советской литературой. Что, этого коммунисты не учитывали? Это сейчас ЛИБЕРАЛЫ ЭТО СОВЕРШЕННО НЕ УЧИТЫВАЮТ твердя о какой-то мировой культуре... спроси имя назвать... обматерят по матушке-не смей задавать детских вопросов гениям мысли и демократии.. не смей считать их за кретинов- у них даже дипломы наук есть! ТОЛЬКО учитывая культурную преемственность, партия Ленина-Сталина учила кадры, весь народ именно: критически овладевать великим культурным наследством прошлого, в частности и в особенности сокровищами передового русского классического искусства, а также сокровищами передового искусства, созданного другими народами. Нельзя создавать новую, передовую, пролетарскую социалистическую культуру, не опираясь на критическое освоение всех сокровищ передовой культуры, созданной человечеством в прошлом.
В. И. Ленин:-"Пролетарская культура не является выскочившей неизвестно откуда, не является выдумкой людей, которые называют себя специалистами по пролетарской культуре. Это все сплошной вздор. Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества». (В.И.Ленин, Соч., т. ХХХ, изд. 3, стр. 406).
А.А.Жданов «Мы, большевики, но отказываемся от культурного наследства. Наоборот, мы критически осваиваем культурное наследство всех народов, всех эпох, для того, чтобы отобрать из него все то, что может вдохновлять трудящихся советского общества на великие дела в труде, науке и культуре». («Совещание деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б)», изд. «Правда», 1948, стр. 147).
(Эстрамботизм (El Estrambotisme) - вид искусства...)
Вот теперь и становится ясно, что по своей классовой сущности советская идеология, советская культура принципиально отличны от всей предшествующей идеологии и культуры. Это - пролетарская, социалистическая культура. Но она возникла не на «чистом» месте, не без связи с культурным наследием прошлого. Таким образом, нельзя сводить развитие философии, науки, искусства и т. п. к простой «филиации идей», как это делают идеалисты. Надо искать корни идей в общественном бытии людей, в их классовом бытии, в способе производства. Но нельзя также отрицать связь и преемственность в развитии идеологических форм, нельзя упрощать дело и выводить все идеологические явления непосредственно из производства. При анализе возникновения и развития форм общественного сознания, их связи с экономическим базисом надо учитывать также их взаимодействие с политической и правовой надстройкой, взаимодействие самих идеологических форм между собой: нравственности и религии, нравственности и науки, нравственности и искусства, искусства и философии и т. д. Так, например, на развитие морали оказывали влияние религия, философия; на развитие идеалистической философии оказывала влияние религия и наоборот; философия и религия оказывали влияние на искусство и т. д. Только при всестороннем учете этого взаимодействия можно правильно понять сложный процесс развития общественного сознания, развитие духовной жизни каждого класса и общества в целом. Что коммунисты это не делали? Либералы сегодня не делают но ведь им в упрёк это никто не ставит. Взяли бы и сказали, а какого простите хрена Вы господа либералы ничего не учитываете? Мало того в Ваших учебниках нет даже призыва к этому-с чего бы это?
Вы думаете нет идеологии у буржуазии? Позвольте уж мне, с так называть современных демократов. Не ошибся? Да есть конечно. Про Протестантизм я писал подробно, потому обопрусь на Маркса.
Для эпохи феодализма (Которую нам вернули, ибо оттуда именно взяли наследие рабства и натурального хоз-ва включая идеологию позволяющую убивать людей) были характерны относительная неподвижность, застой в сфере экономики и соответственно в сфере идеологической, то возникновение и первый период капиталистического общества характеризовались бурным развитием производительных сил, торговли, естествознания, разрушением всего окостенелого и застойного....Революция! Революция сознания! Чувствует как побежала история в головах? Именно там, в капиталистическом обществе, буржуазная идеология выступает преимущественно в открытой политической и юридической форме. Там буржуазия поставила себе на службу и все другие формы идеологии, в том числе и испытанное орудие духовного подавления масс - религию, частью сохранив ее традиционный вид (католичество, православие), а частью реформировав ее (протестантизм, кальвинизм). Бежит история.. исчезли рыцари..запахло дымом трубами от фабрик.. застыла кровь в жилах от воплей рабов...защёлки кнуты надсмотрщиков.. поплыли кораблики к Америке... забегали по улицам котелки джентельменов...Использование буржуазией рабовладельческих и феодальных традиционных идеологических форм вполне понятно: рабство, и феодализм, и капитализм основаны на частной собственности на средства производства, на антагонизме классов, на эксплуатации человека человеком. Поэтому при всем различии между тремя типами идеологии эксплуататорских классов их многое объединяет. Недаром идеологи буржуазии обращаются к древним и средневековым образцам для обоснования и оправдания капиталистического строя.
Маркс-Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых. И как раз тогда, когда люди как будто только тем и заняты, чтобы переделывать себя и окружающее и создавать нечто еще небывалое, как раз в такие эпохи революционных кризисов они боязливо прибегают к заклинаниям, вызывая к себе на помощь духов прошлого, заимствуют у них имена, боевые лозунги, костюмы, чтобы в этом освященном древностью наряде, на этом заимствованном языке разыгрывать новую сцену всемирной истории. Так, Лютер переодевался апостолом Павлом, революция 1789-1814 гг. драпировалась поочередно то в костюм Римской республики, то в костюм Римской империи, а революция 1848 г. не нашла ничего лучшего, как пародировать то 1789 г., то революционные традиции 1793-1795 годов... В классически строгих преданиях Римской республики гладиаторы буржуазного общества нашли идеалы и художественные формы, иллюзии, необходимые им для того, чтобы скрыть от самих себя буржуазно-ограниченное содержание своей борьбы, чтобы удержать свое воодушевление на высоте великой исторической трагедии». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные произведения, т. I, 1948, стр. 212, 213).
В периоды буржуазных революций буржуазия опиралась на прогрессивные, республиканские традиции, то в настоящее время она воскрешает все самое реакционное, рабовладельческое, средневековое, варварское, человеконенавистническое. В свою революционную пору, в противовес крепостническому сословному неравенству, устами своих передовых идеологов буржуазия возвещала, что люди рождаются свободными и равными. Политическим лозунгом восходящей буржуазии был лозунг буржуазной демократии: «свобода, равенство, братство». Передовые идеологи буржуазии, стоявшие у колыбели капитализма, искренне верили, что они, защищая интересы буржуазии, защищают всеобщие интересы. И это была не только иллюзия. В уничтожении крепостничества, против которого они выступали, было заинтересовано действительно все общество кроме феодального дворянства.... Махач? Да было немного, посекли головенки и снова вперед-ГОСПОДА!
(ФИГУРАТИВНАЯ ЖИВОПИСЬ-ПАУЛА РЕГО)
Природу не обманешь-современный капитализм означает открытую реакцию и в экономической, и в политической, и в духовной области. Реакционная сущность идеологии империалистической буржуазии-выражение в фашизме, в расовой, человеконенавистнической теории, в теории национальной исключительности, в оправдании империалистических войн, в идеологии космополитизма как разновидности национализма наиболее агрессивных кругов империалистической буржуазии, прежде всего буржуазии США. Реакционная сущность империалистической буржуазии и ее идеологии с особой силой проявилась в разбойничьей войне германского фашизма и японского империализма, в их кровавых злодеяниях в Европе и Азии, в их политике порабощения и истребления целых народов. После разгрома германского фашизма и японского империализма главарем империалистической реакции стала империалистическая буржуазия США и Англии.... именно США и Канада спасали нацизм как идеологию....
Продолжу скоро...