Колбасисты из колбасичества
Давайте о человеке, а то о нём сегодня мало кто говорит, превратив "создание Божье" в малюсенькую фигурку. Кто ткнёт, туда и поклонится, при этом кривляясь и шатаясь из стороны в сторону. Что вселенская задача? У РПЦ спасение души. Коли так, так спасайте, кто не даёт то? Вместо этого, мы вынужденны выслушивать лживые стенания от бородатых дядек, присвоивших себе право быть моральным. Доколе? Вам то самим не стыдно? Есть историки, а есть либералы, ложь которых ныне очевидна. Но эти ладно-люди то светские, и потому желания не выходят за рамки модной колбасы. Простую колбасу тут кушать не с руки-именно модную. Такую как "там"...
А есть те, которые поступают иначе. Отрастил бороду, повесил крест на пузо, и готов специалист. Тут не моги сомневаться.
Давайте проще. Перед нами человек. Он обладает некими психологическими характеристиками? Безусловно. Угроза для его психологического здоровья существует? Разумеется. В СССР были устранены главные источники массовых страданий и страхов - бедность, безработица, бездомность, голод, преступное и межнациональное насилие, а так же массовая гибель в войнах с более сильным противником. Теперь ясно или не совсем? Если нет, спрошу проще-а перечисленное мной, разве не угроза человеку? И разве всё это не есть отрыжка капитализма и не является "цивилизованным движением вперёд" человечества? Не я сказал-самые-самые.. либералы и бородатые с крестами....
Сегодня поймал себя на мысли, слушая очередное политическое шоу, что данное действие похоже на кадр из виденного мной когда-то американского фильма. Название я его не помню, кажется "Люди в чёрном", где на экзамене в команду, один из офицеров четко отрапортовал, мол Вы ищите самых-самых, и добавил:-"сэр", победоносно оглядев соперников. У главного героя это вызвало улыбку, и на вопрос экзаменирующего, не мог ответить четко, что так рассмешило его в поведении "отличника". Вот и со мной так-же. Вроде слова говорят, только всё это какой-то сон. Оппозиция, заучив намертво "санкции, свобода, европейские ценности" (А интересно, есть ценности Американские?) "переговоры", повторяет это меняя местами сказанное, а правильные "поднимальщики с колен" Россию, имея "пол ляма на нос" в месяц за государственные заслуги, говорят тоже самое, прибавляя ВВС и Россию "с колен", вводя в моду ругань по отношению к 90-м, не смотря на цветочки к центру алкаша Ельцина. Оценка "отлично". Только мне это напоминает соревнования команды "гав-гав-гав" с командой "мяу-мяу-мяу", где в итоге все такие симпатяги с красивыми мордочками и мягкой шерсткой.
Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз как царство глобальной «халявы». Мол бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры. Вопрос-"Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки"? Коли у Вас головенка работает, то Вы ответите, что правда. Вот только это не вся правда. Более того - это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути.
Про экономику писал очень подробно, потратив почти три месяца. Ищите сами в блоге. Упростим.
Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР - каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций и равными правами на дивиденды - которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР).
Смейся не смейся, а понятие "равенство" требует расшифровки и понимания. Что как попугаи повторять то, о чем ни-ни, и ни зуб ногой. Ну повторите раз сто, слаще станет? Что-бы было слаще надо в рот конфетку засунуть, и потом можно снова раз сто повторить, и глядишь понимание прибавится, елси слюной окружающих не заденешь. Тут с размером конфетки надо угадать. Так вот, базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог... Правильно-равны в своём праве на что? Опять угадали- на "дивиденды".. которые что? И тут Вы правы-которые формируются благодаря отточенной работе всего государства. Где государство что? Опа, неужели угадали? Верно-единый промышленно-научный-с/х комплекс. О как! Впечатляет? И это, между прочим, было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. И это право получал гражданин СССР при рождении. А сегодня что получает? Диплом что прошел обряд крещения? Ну теперь ясно-душа спасена, ибо дядька то бородатый... а крест доказывает его причастность к небу.
Итак, все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером», а лишь затем «преференции» от вашего положения. Дальше я перечислю что мы получили ныне. Впрочем ходите по ссылкам, там всё есть. Только похожие «бонусы» в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» то это что? Да что Вы сегодня такие понятливые то? Верно-подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас... что? И тут в точку-нет. Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт, в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну. Вот теперь совсем понятно.
Как там у нас ныне с детскими садами? Совещания "тцать" уже прведенно... задачи поставленны, людишик забегали.. и пошла плясать... Только если собираешься возводить детские сады - то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт - то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку - то растут производительные силы всего общества, и так далее. И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно, то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям. Вы пока любуйтесь на самые дорогие пельмени, а я продолжу....
Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа). Выход был найден. Он прост господа. Необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству. Усё! А Вы что подумали? Свобода и демократия? Ага... обманули дурачка на четыре кулачка....Механизм «трансформации страны» был избран такой: - потребовалось превратить ЗАО СССР - в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права куда? Ну конечно же-в свою пользу, и дать себе "погоняло" спасителя страны и закрепить это в СМИ поставив жирную печать со своей милой рожицей, над которой потрудились самые дорогие специалисты а то выставлять лицо как оно етсь незззяяя.... народ нет поймет.... ИМЕННО это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые. Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»…Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик - произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день, но не могут выразить своими словами. А именно: Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане перестали быть акционерами, и теперь им никто ничего не должен. И даже не озвучивает это. Вы должны. Где Вы возьмете деньги не их забота, а Ваша... а вот отдать придется. Ясно?А элита - надёжно зафиксировала своё положение. Современная Россия в итоге это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам, и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан). Эти «мега-акционеры» - получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР. Для граждан, которые имели полное право петь: «Широка страна моя родная…», - потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.
С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники - взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. Сломался? Не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда - пошёл вон! Других найдем.... правда это называется иначе-цивилизованно... не прилично ругаться в интеллигентной среде-Тишина должна быть в библиотеке. Только люди то? Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе где чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) - тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем. Если местные работники «нерентабельны» - значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан - можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги. Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на…абманывают), то вместо них - нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят», то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется - демпинг в сфере трудовых ресурсов. А Вы как думали? Неужели фашизм?
Но, вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР каждый гражданин был акционером. Из этого следует логичный вывод: каждому гражданину становится выгодно что? Правильно-чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы, просто потому, что связь между "мной" и "им" железная. Чем лучше работает каждый тем больше общий доход Корпорации СССР и тем больше дивиденды каждого.
Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина, а дивиденды каждого гражданина растут благодаря эффективной работе всего общества в целом. А значит все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: «я» против «они».
Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение, но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор. Но, у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу - это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное». Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное. Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере. А сами они не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз. Владельцы, которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно, что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.
В чём была первопричина и источник благополучия у ностальгирующих по СССР? Всё сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям. Но, «кинули» то, и тех, и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права. Права на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием. И всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
И совершенно не важно в данный момент, капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране. А любые лозунги, любых партий, дескать: «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» - есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного. Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты, а небольшой доли от общего ВВП страны. Без этого права Вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще без средств к существованию. Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании он не смеет разевать рот. Это табу. Так что ходите Вы не по своей земле и живете не на совей Родине только потому, что Вашего тут нет, и пусть Вас не смушает бумажка со словом "право владети" жильем-собственностью. Оно у Вас по большему счету есть? То-то... Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году - то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы. И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается теперь безразлично (максимум, что вы сможете, это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований). Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это позор. Но позор лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад…. Фраза Бориса Ельцина, а точнее ему в заслугу, мол: «Он дал нам свободу», в реальности означает совсем другое: «Он дал нам свободу». Оцените ценизм, и забавную откровенность этой фразы. Ведь если «нам», он что-то дал, то у кого-то он это что-то забрал. (От меня: свободу за всю история человечества еще никто не давал! Свободу всегда завоевывали!)
Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года: «Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».
«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».
Зайду с другой стороны и напишу, что коллективизм есть единственная разумная форма существования человеческого общества. Индивидуализм же есть способ разрушения человеческого общества. Л.А. Карпенко "Коллективизм [лат. collectivus - собирательный] - принцип организации взаимоотношений и совместной деятельности людей, проявляющийся в осознанном подчинении личных интересов общественным интересам, в товарищеском сотрудничестве, в готовности к взаимодействию и взаимопомощи, во взаимопонимании, доброжелательности и тактичности, интересе к проблемам и нуждам друг друга. Коллективизм наиболее характерен для групп высокого уровня развития, где он сочетается с личностным самоопределением, коллективистской идентификацией, являясь основой групповой сплоченности, предметно-ценностного и ценностно-ориентационного единства группы.
Чем-то "пахнуло" не правда ли? А если так-коллективизм и индивидуализм это два совершенно противоположных понятия.
Энциклопедический словарь: Коллективизм форма общественных связей людей в условиях социализма, характерная черта социалистического образа жизни, один из важнейших принципов коммунистической морали. При социализме общественные отношения строятся на присущих ему коллективистских началах. Индивидуализм черта мировоззрения и принцип поведения человека, когда интересы отдельного индивида абсолютизируются, противопоставляются коллективу и обществу.
Классик педагогики советского периода А.С.Макаренко: «В соответствии с важнейшим положением марксизма о том, что люди сами создают обстоятельства, под влиянием которых они воспитываются, А.С.Макаренко ставит вопрос о коллективе как об ячейке общества, которая создаётся в результате сознательной и целеустремлённой деятельности людей. С точки зрения А.С.Макаренко, “коллектив - это свободная группа трудящихся, объединённых единой целью, единым действием, организованная, снабжённая органами управления, дисциплины и ответственности, коллектив - это социальный организм, в здоровом человеческом обществе”. Т.е. коллектив это такая ячейка социального общества, которая является материальным носителем отношений и зависимостей, воспитывающих действительный коллективизм и действительных коллективистов. Качественно новая и объективно необходимая система отношений социалистического общества не может не оказывать решающего влияния на характер отношений в коллективе, который является специфическим слагаемым целого социалистического общества и “вычленяется” для корректировки отношений между обществом и личностью, для максимальной гармонизации их интересов. В коллективе, писал А.С.Макаренко, зависимости очень сложные. Каждый должен согласовать личные стремления с целями всего коллектива и коллектива первичного. “Эта гармония общих и личных целей является характером советского общества. Для меня общие цели являются не только главными, доминирующими, но и связанными с моими личными целями.” Он утверждал, что если коллектив построен не так, то это не советский коллектив.
Разумеется, по мере развития коллектива функции распоряжения и контроля, поощрения и наказания, организации всё больше переходят к органам самоуправления. Коллектив есть контактная совокупность, основанная на социалистическом принципе объединения. По отношению к отдельной личности коллектив утверждает суверенитет целого коллектива. Утверждая право отдельной личности добровольно состоять в коллективе, коллектив требует от этой личности. Пока она состоит в нём, беспрекословного подчинения, как это вытекает из суверенитета коллектива. Коллектив возможен только при условии, если он объединяет людей на задачах деятельности, явно полезной для общества.
В итоге пишу о каких-то возвышенный вещах согласитесь, а это и есть повышение уровня культуры жизни и в жизни, не про колбасу же писать в самом деле-ущербная доля какая-то получается.....(Источник+источник)
PS: Пока писал РПЦ захотело музейный комплекс в Херсонесе....А чаго нам. Живём то при феодализме.
А есть те, которые поступают иначе. Отрастил бороду, повесил крест на пузо, и готов специалист. Тут не моги сомневаться.
Давайте проще. Перед нами человек. Он обладает некими психологическими характеристиками? Безусловно. Угроза для его психологического здоровья существует? Разумеется. В СССР были устранены главные источники массовых страданий и страхов - бедность, безработица, бездомность, голод, преступное и межнациональное насилие, а так же массовая гибель в войнах с более сильным противником. Теперь ясно или не совсем? Если нет, спрошу проще-а перечисленное мной, разве не угроза человеку? И разве всё это не есть отрыжка капитализма и не является "цивилизованным движением вперёд" человечества? Не я сказал-самые-самые.. либералы и бородатые с крестами....
Сегодня поймал себя на мысли, слушая очередное политическое шоу, что данное действие похоже на кадр из виденного мной когда-то американского фильма. Название я его не помню, кажется "Люди в чёрном", где на экзамене в команду, один из офицеров четко отрапортовал, мол Вы ищите самых-самых, и добавил:-"сэр", победоносно оглядев соперников. У главного героя это вызвало улыбку, и на вопрос экзаменирующего, не мог ответить четко, что так рассмешило его в поведении "отличника". Вот и со мной так-же. Вроде слова говорят, только всё это какой-то сон. Оппозиция, заучив намертво "санкции, свобода, европейские ценности" (А интересно, есть ценности Американские?) "переговоры", повторяет это меняя местами сказанное, а правильные "поднимальщики с колен" Россию, имея "пол ляма на нос" в месяц за государственные заслуги, говорят тоже самое, прибавляя ВВС и Россию "с колен", вводя в моду ругань по отношению к 90-м, не смотря на цветочки к центру алкаша Ельцина. Оценка "отлично". Только мне это напоминает соревнования команды "гав-гав-гав" с командой "мяу-мяу-мяу", где в итоге все такие симпатяги с красивыми мордочками и мягкой шерсткой.
Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз как царство глобальной «халявы». Мол бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры. Вопрос-"Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки"? Коли у Вас головенка работает, то Вы ответите, что правда. Вот только это не вся правда. Более того - это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути.
Про экономику писал очень подробно, потратив почти три месяца. Ищите сами в блоге. Упростим.
Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР - каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций и равными правами на дивиденды - которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР).
Смейся не смейся, а понятие "равенство" требует расшифровки и понимания. Что как попугаи повторять то, о чем ни-ни, и ни зуб ногой. Ну повторите раз сто, слаще станет? Что-бы было слаще надо в рот конфетку засунуть, и потом можно снова раз сто повторить, и глядишь понимание прибавится, елси слюной окружающих не заденешь. Тут с размером конфетки надо угадать. Так вот, базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог... Правильно-равны в своём праве на что? Опять угадали- на "дивиденды".. которые что? И тут Вы правы-которые формируются благодаря отточенной работе всего государства. Где государство что? Опа, неужели угадали? Верно-единый промышленно-научный-с/х комплекс. О как! Впечатляет? И это, между прочим, было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. И это право получал гражданин СССР при рождении. А сегодня что получает? Диплом что прошел обряд крещения? Ну теперь ясно-душа спасена, ибо дядька то бородатый... а крест доказывает его причастность к небу.
Итак, все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером», а лишь затем «преференции» от вашего положения. Дальше я перечислю что мы получили ныне. Впрочем ходите по ссылкам, там всё есть. Только похожие «бонусы» в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» то это что? Да что Вы сегодня такие понятливые то? Верно-подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас... что? И тут в точку-нет. Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт, в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну. Вот теперь совсем понятно.
Как там у нас ныне с детскими садами? Совещания "тцать" уже прведенно... задачи поставленны, людишик забегали.. и пошла плясать... Только если собираешься возводить детские сады - то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт - то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку - то растут производительные силы всего общества, и так далее. И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно, то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям. Вы пока любуйтесь на самые дорогие пельмени, а я продолжу....
Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа). Выход был найден. Он прост господа. Необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству. Усё! А Вы что подумали? Свобода и демократия? Ага... обманули дурачка на четыре кулачка....Механизм «трансформации страны» был избран такой: - потребовалось превратить ЗАО СССР - в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права куда? Ну конечно же-в свою пользу, и дать себе "погоняло" спасителя страны и закрепить это в СМИ поставив жирную печать со своей милой рожицей, над которой потрудились самые дорогие специалисты а то выставлять лицо как оно етсь незззяяя.... народ нет поймет.... ИМЕННО это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые. Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»…Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик - произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день, но не могут выразить своими словами. А именно: Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане перестали быть акционерами, и теперь им никто ничего не должен. И даже не озвучивает это. Вы должны. Где Вы возьмете деньги не их забота, а Ваша... а вот отдать придется. Ясно?А элита - надёжно зафиксировала своё положение. Современная Россия в итоге это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам, и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан). Эти «мега-акционеры» - получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР. Для граждан, которые имели полное право петь: «Широка страна моя родная…», - потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.
С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники - взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. Сломался? Не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда - пошёл вон! Других найдем.... правда это называется иначе-цивилизованно... не прилично ругаться в интеллигентной среде-Тишина должна быть в библиотеке. Только люди то? Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе где чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) - тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем. Если местные работники «нерентабельны» - значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан - можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги. Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на…абманывают), то вместо них - нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят», то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется - демпинг в сфере трудовых ресурсов. А Вы как думали? Неужели фашизм?
Но, вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР каждый гражданин был акционером. Из этого следует логичный вывод: каждому гражданину становится выгодно что? Правильно-чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы, просто потому, что связь между "мной" и "им" железная. Чем лучше работает каждый тем больше общий доход Корпорации СССР и тем больше дивиденды каждого.
Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина, а дивиденды каждого гражданина растут благодаря эффективной работе всего общества в целом. А значит все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: «я» против «они».
Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение, но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор. Но, у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу - это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное». Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное. Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере. А сами они не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз. Владельцы, которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно, что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.
В чём была первопричина и источник благополучия у ностальгирующих по СССР? Всё сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям. Но, «кинули» то, и тех, и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права. Права на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием. И всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
И совершенно не важно в данный момент, капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране. А любые лозунги, любых партий, дескать: «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» - есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного. Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты, а небольшой доли от общего ВВП страны. Без этого права Вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще без средств к существованию. Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании он не смеет разевать рот. Это табу. Так что ходите Вы не по своей земле и живете не на совей Родине только потому, что Вашего тут нет, и пусть Вас не смушает бумажка со словом "право владети" жильем-собственностью. Оно у Вас по большему счету есть? То-то... Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году - то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы. И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается теперь безразлично (максимум, что вы сможете, это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований). Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это позор. Но позор лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад…. Фраза Бориса Ельцина, а точнее ему в заслугу, мол: «Он дал нам свободу», в реальности означает совсем другое: «Он дал нам свободу». Оцените ценизм, и забавную откровенность этой фразы. Ведь если «нам», он что-то дал, то у кого-то он это что-то забрал. (От меня: свободу за всю история человечества еще никто не давал! Свободу всегда завоевывали!)
Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года: «Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».
«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».
Зайду с другой стороны и напишу, что коллективизм есть единственная разумная форма существования человеческого общества. Индивидуализм же есть способ разрушения человеческого общества. Л.А. Карпенко "Коллективизм [лат. collectivus - собирательный] - принцип организации взаимоотношений и совместной деятельности людей, проявляющийся в осознанном подчинении личных интересов общественным интересам, в товарищеском сотрудничестве, в готовности к взаимодействию и взаимопомощи, во взаимопонимании, доброжелательности и тактичности, интересе к проблемам и нуждам друг друга. Коллективизм наиболее характерен для групп высокого уровня развития, где он сочетается с личностным самоопределением, коллективистской идентификацией, являясь основой групповой сплоченности, предметно-ценностного и ценностно-ориентационного единства группы.
Чем-то "пахнуло" не правда ли? А если так-коллективизм и индивидуализм это два совершенно противоположных понятия.
Энциклопедический словарь: Коллективизм форма общественных связей людей в условиях социализма, характерная черта социалистического образа жизни, один из важнейших принципов коммунистической морали. При социализме общественные отношения строятся на присущих ему коллективистских началах. Индивидуализм черта мировоззрения и принцип поведения человека, когда интересы отдельного индивида абсолютизируются, противопоставляются коллективу и обществу.
Классик педагогики советского периода А.С.Макаренко: «В соответствии с важнейшим положением марксизма о том, что люди сами создают обстоятельства, под влиянием которых они воспитываются, А.С.Макаренко ставит вопрос о коллективе как об ячейке общества, которая создаётся в результате сознательной и целеустремлённой деятельности людей. С точки зрения А.С.Макаренко, “коллектив - это свободная группа трудящихся, объединённых единой целью, единым действием, организованная, снабжённая органами управления, дисциплины и ответственности, коллектив - это социальный организм, в здоровом человеческом обществе”. Т.е. коллектив это такая ячейка социального общества, которая является материальным носителем отношений и зависимостей, воспитывающих действительный коллективизм и действительных коллективистов. Качественно новая и объективно необходимая система отношений социалистического общества не может не оказывать решающего влияния на характер отношений в коллективе, который является специфическим слагаемым целого социалистического общества и “вычленяется” для корректировки отношений между обществом и личностью, для максимальной гармонизации их интересов. В коллективе, писал А.С.Макаренко, зависимости очень сложные. Каждый должен согласовать личные стремления с целями всего коллектива и коллектива первичного. “Эта гармония общих и личных целей является характером советского общества. Для меня общие цели являются не только главными, доминирующими, но и связанными с моими личными целями.” Он утверждал, что если коллектив построен не так, то это не советский коллектив.
Разумеется, по мере развития коллектива функции распоряжения и контроля, поощрения и наказания, организации всё больше переходят к органам самоуправления. Коллектив есть контактная совокупность, основанная на социалистическом принципе объединения. По отношению к отдельной личности коллектив утверждает суверенитет целого коллектива. Утверждая право отдельной личности добровольно состоять в коллективе, коллектив требует от этой личности. Пока она состоит в нём, беспрекословного подчинения, как это вытекает из суверенитета коллектива. Коллектив возможен только при условии, если он объединяет людей на задачах деятельности, явно полезной для общества.
В итоге пишу о каких-то возвышенный вещах согласитесь, а это и есть повышение уровня культуры жизни и в жизни, не про колбасу же писать в самом деле-ущербная доля какая-то получается.....(Источник+источник)
PS: Пока писал РПЦ захотело музейный комплекс в Херсонесе....А чаго нам. Живём то при феодализме.