Мы положили меж друзьями законы равенства хранить

[egovoru]

«Люди так же различны, как различна их ДНК», - утверждает Даррин Макмэхон, забывая о другом измерении - различии индивидуального опыта, еще многократно увеличивающем человеческое разнообразие. Как бы то ни было, любая концепция равенства - это вычленяемое из этого разнообразия абстрактное общее свойство, которым в разные времена и в разных местах

Comments

[greygreengo]

Есть в знаках символьная суть,
Она всегда людей манила.
Тех кого больше - те и сила,
А силам свойственен свой путь.
От всех страданий и невзгод,
Нас всех гнетущих год от года,
Нам помогает лишь свобода,
А может быть наоборот.
Есть в чистом равенстве тоска,
Она в тождественном начале,
Где нам такое обещали,
Что мы поверили слегка.

Мы верил символам идей
Считая их сильней людей.

[egovoru]

Глубоко копаете :)

[verum_corpus]

### то есть, связывал понятие равенства с понятием справедливости ###

Вроде на латыни это одно и то же.

[egovoru]

Платон, надо думать, писал по-гречески, но мне тоже кажется, что равенство - это вариант справедливости. Посудите сами: почему мы считаем, что все люди должны, например, обладать равными правами? Потому что все они обладают равным человеческим достоинством (или, если угодно - равно бессмертной душой), а значит, справедливо предоставить им равные права. И это всегда так: мы требуем равенства чего-то потому, что мы исходим из предпосылки уже имеющегося у нас равного чего-то другого, что сводит наше требование к восстановлению справедливости. Если равно А, то должно быть равно и В. Так ведь?

[verum_corpus]

Платон, конечно, по-гречески

[egovoru]

"девушки тоже могут сказать, что несправедливо зависеть от внешних данных"

Эта несправедливость и мужчин касается: например, из двух кандидатов в американские президенты в подавляющем числе случаев побеждал тот, кто выше ростом :)

[sir_baristan]

В программировании есть два типа сравнения 1) это один и тот же объект или нет 2) равенство ( по заданным свойствам

[egovoru]

"Мы об этом не задумываемся, но всегда есть некие рамки"

Да, Макмэхон именно об этом. Любое равенство требует предварительного выбора критерия, по которому мы будем сравнивать, и выбор этот достаточно условен (в том смысле, что в разные времена и в разных местах применялись разные критерии, а вся борьба за равенство сводится на самом деле к борьбе за изменение критериев).

"А когда возникает несправедливость? Когда есть нехватка ресурса"

Не только. Несправедливость возникает в результате случайности - в частности, случайного распределения генов, достающихся нам от родителей.

[sir_baristan]

В моём понимании это не несправедливость, потому что на это никто не может повлиять.

Вот стоит два человека, один высокий, второй низкий. Справедливо что они разного роста? Это не имеет смысла и я никогда не слышал жалоб, можно завидовать наверное, но жалоб не будет.
Хорошо, а теперь допустим им дают еду, банан и только высокий может достать, а низкий не достаёт. Вот это уже несправедливо, почему? Потому что можно устранить и класть на такой высоте, чтобы могли достать оба.
А вот придёт низкий в баскетбол и опросит щит и корзинку перевесить, вот тут его пошлют уже, почему? Потому что он в меньшинстве, но если таких наберётся много желающих, то они прогонят дылд и сделают корзинку под себя. А почему это не происходит в реальной жизни? Или там в футбол вот эти сложные правила, я так не смогу мячик гнать или бить лихо, почему не сделать, чтобы 90 летняя бабуля могла его катить? Сложный вопрос

[sir_baristan]

Хотя почему сложный, просто игру где катят мячик не спеша с перерывами на отдышаться и передохнуть будут только 90 смотреть и то не факт, тоже самое с корзинкой для коротышек, детская корзина и щит будут ниже. а вот игры низких взрослых тоже не будут интересовать.

[subbotin_alex]

Идея равенства, как мне кажется, в корне противоречит биологической природе человека. Общественные животные, к которым принадлежит и наш вид (Homo sapiens), постоянно заняты построением иерархий, и ни о каком равенстве, применительно к ним, речь идти не может.

С другой стороны, есть замечательное, совсем недавнее изобретение - равенство всех перед законом. На мой взгляд, это единственный тип равенства между людьми, который реально существует, и заслуживает внимания.

[egovoru]

Концепция "биологической природы человека" кажется мне даже еще более вредной, чем метафора "мозг - это компьютер". В силу пластичности человеческого поведения "природа человека" очень сильно изменилась с первобытных времен (а меньшие изменения заметны даже на протяжении жизни одного поколения) и, надо полагать, еще измениться в будущем

[subbotin_alex]

Культура, в которую входит и право, как таковое, с входящими в него "правами человека", очень не прочна, и, как вы верно заметили, размазана тонким, неравномерным слоем по человеческому сообществу.

Достаточно любого катаклизма, вроде воины или стихийного бедствия, что бы она начала разрушаться, обнажая базовую, чисто биологическую природу человека. Очень опасно этого не понимать... Тем более прямо сейчас мы може6м наблюдать этот процесс буквально в режиме реального времени в двух, совершенно разных регионах планеты. Уточнять не буду, так сказать, во избежание. ))

Читайте книги Роберта Сапольски, он очень хорошо описал, как работает этот механизм.

[egovoru]

"Читайте книги Роберта Сапольски"

Я уже прочла две его книги, вот мои посты по их материалам: 1, 2, 3, 4, и это еще не все :)

Заметьте, он-то нигде не использует понятие "человеческая природа", и это не случайно. Я понимаю Вашу обеспокоенность текущими политическими событиями, но почему Вы думаете, что именно они - проявление "человеческой природы"? Вспомните, ведь особи нашего вида способны к такой степени кооперации с неродственными организмами, какой не наблюдается ни у кого другого. Если уж говорить о "человеческой природе", не следует ли считать ею именно это?

[romdorn]

Идеи тут ни при чем.

Человек есть высшая обезьяна гоминид.

Им свойственно стремление к справедливости.

Посадили двух обезьян в клетки напротив.

Давали им банан за то, что нажимают кнопку.

Всё было хорошо.

Но потом одной стали давать по два банана.

И с другой начались революционные истерики.

Как так-то! Разная оплата за равный труд!
Я лучше есть не буду вообще (она стала выбрасывать свой банан в знак протеста)!

Во как сильно беспокоят треугольные дела!

[egovoru]

Да, где-то в комментариях я тоже упомянула этот знаменитый опыт. Там было немного не так: обезьянам давали не один или два банана, а огурец, который они любят не очень, или виноград, который они предпочитают. Но эти детали, конечно, не важны, а важно то, что даже обезьяны возмущаются, когда с ними обращаются несправедливо. Но вот протестовать против несправедливости по отношению к кому-то другому могут только люди - обезьяны к этому вроде бы не способны.

[romdorn]

Вероятно, у людей более развитая эмпатия и воображение, в основе же все равно забота о себе: вдруг и со мной так?

Ведь многие не возмущаются. Значит, это не универсальный механизм, а ситуативный.

[egovoru]

"Вероятно, у людей более развитая эмпатия и воображение, в основе же все равно забота о себе: вдруг и со мной так?"

Да, у нас есть способность поставить себя на место другого, которую называют, на мой взгляд не очень удачно, theory of mind. Интересно, что она проявляется у детей не с рождения, а где-то с 4-х лет. У других животных она вроде бы хуже развита, хотя это сложная область для изучения.