Дак ведь я - дитя природы, пусть дурное, но - дитя!

[egovoru]

Любители порассуждать о «человеческой природе» противопоставляют ее цивилизации, подразумевая при этом, что, сколько ни корми волка, он все равно в лес смотрит. Представление о неизменной сущности вещей восходит к Платону и Аристотелю, и наше мышление до сих пор остается в значительной мере эссенциалистским. Оно и понятно: трудно упорядочить

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Наука.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru]

Скорее уж здравомыслие, Фрэнк :)

[marigranula]

"Любители порассуждать о «человеческой природе» противопоставляют ее цивилизации,"

В определенном смысле, можно сказать, что человек не адаптирован к условиям цивилизации - с ее изобилием жирной и сладкой еды, высокой плотностью населения, и т.д. Но это все конечно очень зыбко....

[egovoru]

Почему "зыбко"? Конечно, мы не были адаптированы к современным условиям существования - но это не значит, что такая адаптация не идет сейчас. Причем не только генетическая, но главным образом поведенческая, культурная. Посмотрите на детей иммигрантов - они уже ничем не отличаются от коренных жителей в своих представлениях и привычках. Меня это каждый раз поражает, когда я сталкиваюсь с такими детьми, имеющими резко отличный антропологический облик - с американскими китайцами, например. Я-то физически гораздо больше похожа на местных, чем они, но вот английский язык у них - родной, а у меня нет :)

[freedom_of_sea]

то-то дети мусульманских мигрантов взрывают местных, а дети русских уезжают из израиля в Россию и идут на сво

[egovoru]

Боюсь, Ваш комментарий оборвался на полуслове, так что я не уверена, что до конца поняла Вашу мысль. Замечу только насчет мусульманских мигрантов: все-таки не все они кого-то взрывают, многие благополучно интегрируются в местную культуру.

[livelight]

Противопоставлять человеческую природу цивилизации - это примерно как противопоставлять "железку" бегающим на ней программам. Без кучи постнатального обучения человеческое тело вообще не очень жизнеспособно, да и "человеком: не является, в лучшем случае это "маугли".

Противопоставлять надо "цивилизацию" и "дикость" (то есть, другую цивилизацию, обычно "плохую")

[egovoru]

По моим наблюдениям, к апелляции к "человеческой природе" обычно прибегают люди, не хотящие менять нечто в наших обычаях, что хотят изменить другие. В частности, усилия по мирному урегулированию военных конфликтов разбиваются об уверенность, что воинственность якобы в "человеческой природе". В общем, "человеческая природа" - это наш настоящий (а то и прошлый, если упоминающий ее недоволен настоящим) образ жизни :)

[freedom_of_sea]

а к аппеляции о "среде и воспитании" прибегают коммунисты которые хотят прямо сейчас изменить наши обычаи не взирая на эффекты "природы"

[egovoru]

"к апелляции о "среде и воспитании" прибегают коммунисты"

Да, и это особенно заметно, например, в выступлениях Лысенко на сессии ВАСХНИЛ 1948 года. У меня даже сложилось впечатление, что он и его единомышленники воспринимали гены как нечто вроде наследственной аристократии, власть которой необходимо свергнуть :(

Конечно, пластичность человеческого поведения имеет свои границы, но их трудно рассчитать заранее, и это касается как индивидуумов, так и общества в целом. Мы не узнаем, сможем ли мы изменить какие-то свои нежелательные привычки или особенности, пока не попробуем это сделать.

[greygreengo]

Родит природа что попало.
Пусть тяжелы и трудны роды.
Сначала обезьян рожала,
Потом вон тех - царей природы.
Мораль и этику с избытком
Им всем засовывала в гены,
Вид вышел в мир довольно прытким,
Но, вот, не склонным к переменам.
Цепей нейронных есть навалом,
Хватает свойств приспособляться,
Но, вид стреляет чем попало,
Вместо того, чтоб развиваться.

Природа-мать, твою ж стихию
Направить в русла бы другие.

[egovoru]

Да уж :(

[inoy_dmitriy]

Ну нельзя так.
Вы вообще ничего не знаете о генетике, но пишите про неё.
В генетике есть два базовых понятия- генотип и то, как он проявляется в существе - фенотип.
У человека может быть задан IQ в 150, но чтобы он проявился в фенотипе, нужно очень редкое социальное воздействие - постоянно учиться именно в стиле, идеально подходящему именно этому челу именно с этим генотипом+ учитывать возрастные изменения.
Там всё намного сложнее, но то, что генетики не учитывают влияние среды это не знание аксиом в генетике.

[egovoru]

"то, что генетики не учитывают влияние среды это не знание аксиом в генетике"

Так ведь я не о генетиках говорю, а о людях, рассуждающих о "человеческой природе". Вы когда-нибудь слышали, чтобы генетик употреблял это словосочетание?

Кстати, для справки, я - биолог по образованию с 40-летним стажем работы в профессии (правда, не генетик).