У меня вопрос

[ekaterinne]

 Готовлю третью часть курса для "Академии фотографии" - искусство второй половины 20 в. (50-70 -е). Голова гудит от вумных мыслей.
Посему вопрос (разные варианты ответов я знаю, но хочется услышать ваше, друзья, мнение) - КАК и ЧЕМ определяется степень актуальности и значимости искусства? Почему мы говорим о МИРОВОЙ значимости Уорхола
 и

Comments

[galimatja_44]

Попков - художник, Уорхол - провокатор.

[ekaterinne]

Да, но почему последний - мировая знаменитость, входящая во все учебники по ИСКУССТВУ, а не по провокации? А первого знают разве что музейные сотрудники и горстка сумашедших, вроде меня? Люба, я согласна - правокатор, но я про степень актуальности. Получается. провокация актуальнее живописи?

[galimatja_44]

Ну, Катя, это же все придуманная и проплаченная акция оболванивания, читай "Голого короля". И до сих пор все морщат лобик и рассказывают друг другу, какой великий. Популярный и раскрученный не значит великий. Борю Моисеева тоже все знают, от этого он не стал певцом.

[ekaterinne]

Люба, спасибо большое за ответ. Но:
1. Боря Моисеев не входит ни в один учебник по искусству, да и в мировых чата музыкальных его нет.
2. мне бы мировым заговором все объяснять не хотелось. оболванивания кого? Общество пртребления не было созданно искусственно и его не придумывал Уорхол, хоть и был его самым ярким продуктом, кумиром. неспровергателем и творцом в одном лице.
3. Про художественную провокацию - это отдельная тема. Явление ли это сугубо современной культуры (т.е. с начала 20 века) или нет? И может без провокации обходится художественная жизнь и прочее - очень долгий разговор. И интересный. Меня же интересует, причины, почему одно признается актуальным в мировом контексте. а другое - актуальным не считается (и фактически не является, как это не прискорбно). Почему художественная молодежь Томска, в основной массе, знает Уорхола и не знает Попкова. А если и видет, то считает чем-то устаревшим?
И Люба. Я очень люблю Попкова. И очень переживаю, что своё родное загнано к маргиналам. Но я не об этом сейчас.

[tanja_shi_no]

Поддерживаю galimatja_44!!! Хотя написать хотела примерно то же, но иными словами: Попков - художник, а Уорхол - попса. И объяснение galimatja_44 дала исчерпывающее!

[ekaterinne]

Тань, я не про "великость", а про актуальность в мировом контексте. Я Любе ответила. И про попсу я согласна, но вот про Уорхола пишут и его анализируют не только проплаченные, продажные люди. Но и тонкие, глубокие, т.к. он явление крупного масштаба, а Попков - только наш, да при чем актуален только одного, очень короткого периода.

[tanja_shi_no]

Люба и про великость, и про актуальность - все написала

[ekaterinne]

Спасибо. Цахеса читала ещё в школе. Наверное, сейчас времени перечитать не будет, но фабулу я помню хорошо.
Про тотальную зазомбированность я то же не уверенна.
я сейчас не смогу сказать своего мнения, т.к. жду, может кто ещё выскажется. Не хочется сбивать.

[m2007]

наверное, актуальности и ИЛИ значимости;)

наверное, про Уорхолла 50:50 (м.б. и другая пропорция:)) от "раскрученности"=модности=разрекламированности и т.п. с одной стороны и предвосхищения тенденций развития, с другой стороны.
да, нам может не нравится попса, но она как "попёрла"...
сам термин "актуальность" связан со временем, модой, развитием, даже в ту сторону, которая нам не нравится:)

хорошая вещь не обязана быть актуальной
но армия специалистов "держит нос по ветру" в поисках новых тенденций, попытках предугадать направление развития...

вот такие у меня впечатления, но я в этой сфере не профи:))

[ekaterinne]

Маш, не профи, но, по-моему, в точку! Здесь поспорить не с чем. А почему Попков не актуален? Как думаешь?

[m2007]

"не актуален" звучит как-то не очень. я бы как-то помягче сказала, например, что нет желания отнести работы к актуальному искусству:)

как я понимаю, если автор не стремится "бежать впереди паровоза", а работает, в целом, в рамках ощутимой преемственности традиций, достигая свои цели не новизной и эпатажем, а качеством работ, то вряд ли его отнесут к актуальному искусству, он не будет "у всех на устах".

т.е., как мне кажется, актуальное искусство любопытно, оно удивляет, возмущает, т.е. скорее какие-то внешние эффекты влияют на восприятие, а талантливое традиционное искусство передает какие-то внутренние смыслы, эмоции...

или, по-девчоночьи, что выбрать: остромодную вещь или добротную классическую:)) а обе можно? и вон ту еще:))))))

[ekaterinne]

Проблема в том, что в 60-70 Попков был актуальным художником. Но остался Уорхол, т.к. "предвосхищение тенденций развития, с другой стороны".
Получается язык и тематика Попкова - это все интерессно для того времени и для нашей культуры. но ни как не влияет на мирову. А Уорхол создал новую иконографию, адекватный обществу потребления (если грубо выразится) язык. И эта новая иконография используется повсеместно, т.к. именно стала иконографией, интернациональным языком. Споры идут на уровне - символ, знак. код ли это и прочее.
Меня смущает другое. Я сопоставила их для провокации, т.к. мне такие сопоставления кажутся некорректными и очень болезненными. Моя ключевая тема последних 10-12 лет - возможность актуализации того богатейшего наследия. которое нам досталось от советского периода.

[galimatja_44]

http://ya-tasha.livejournal.com/109325.html?view=2237965#t2237965
Катя, посмотрите, кажется то, что вам надо. Я сейчас не способна читать. Там есть ссылки, почитайте!

[ekaterinne]

Спасибо :)

[bookvart]

я думаю, что степень актуальности в немалой доле определяется отсутствием эмоций. Уорхол - концепция, воспринимается разумом. Чего нельзя сказать о картине Попкова, она прежде всего эмоциональна и поэтому уникальна, что исключает актуальность как некое общее (символы, знаки в ней вторичны, хотя, пожалуй, также универсальны для более-менее образованного человека, как узнаваем портрет Монро).

[ekaterinne]

О! Как любопытно! Вчера только читала Честертона по поводу разума, искусства и современных "разрушителей" - интеллектуалов :) Статья читается очень свежо, хоть и была написана в 1930! Отсканирую и выложу.
На английском прочесть её у меня удовольствия нет - но хотя бы перевод :)

[bookvart]

Отсканируйте, пожалуйста, когда будет время. Интересно.
А как она называется? Может быть, есть в библиотеках моего округа. Вам она нужна на английском? Я могу посмотреть в электронном каталоге своих библиотек.

[ekaterinne]

И ещё вчера я была у Вас в ЖЖ и весь день паралельно думала о сепии (уж очень хорошо книга про сны. да и кораблик то же) - но вот написать не успела :)