Навальный-Стрелков. После дебатов.

[el_murid]

Рецепт Навального (а, кстати, и не только Навального) по решению большинства проблем в стране - организация свободных выборов плюс независимый суд. Как только - так сразу у нас все начнет волшебным образом налаживаться. Ну ведь не может же быть так, что это не сработает

Comments

А на что ему ещё давить?

[forosenko]

Есть бесспорные болевые точки, на которых Навальный, по словам Путина, ловко спекулирует. Зачем Путин даёт ему такие возможности пояснений не последовало. Но это не важно.

Занимаясь столько лет политикой Навальный просто не имеет права не вникать в суть экономических процессов.

Так же он обязан понимать и социальные процессы. И, да, это процессы взаимосвязанные.

Для нормальных судов и снижения коррупции необходим ЭКОНОМИЧЕСКИЙ базис. В нищей стране не может отсутствовать коррупция и быть честным суд. В принципе.

Тут может быть два варианта - Навальный это не понимает и тогда он кажется совсем жалким, на уровне Путина.

Он это понимает, но не афиширует, делая упор на популистские лозунги.
На мой взгляд это было бы странно. Чем он рискует открывая свою позицию по экономике? Оттолкнуть левых или правых?

Лужков в свое время публично открещивался от политических пристрастий, говоря что он "эффективный хозяйственник" (впрочем, это не мешало быть ему ультра-правым вором либералом

Re: А на что ему ещё давить?

[voleslavich]

Я к тому что кто бы ни пришел к власти после Путина, достанется ему такая бесперспективная разруха, что не ясно с какой стороны разгребать

Навальный - естественно, не тот человек, который это сможет разгрести. Но он единственный, который вызвался извлечь глубоко укоренившуюся болючюю занозу, которая отравляет всю страну и которая страну погубит, если будет присутствовать в теле страны и дальше.
В этом - всемирно-историческое значение Навального (если, конечно, он не врёт о своих намерениях).

Re: А на что ему ещё давить?

[justsociety]

>> Но он единственный, который вызвался извлечь глубоко укоренившуюся болючюю занозу

Мне с вас смешно! Он - единственный!

Вот вы ведь сами тоже вызвались, но вас по телевизору не показали. И после этого вы решили - Навальный - единственный. Потому что его по телевизору показали?

Зачем Путин даёт ему такие возможности

[ext_1222013]

Затем, что вреда это "Путину" не несёт никакого. А буде соберёт Алексей митинг равный тому что собрал Немцов, да при той же поддержке и резонансе - рядом с ним и ляжет.
А так, всё благопристойненько; плюразизм, свобода слова, ога.

[voleslavich]

Анатолий, Вы же уже определились, что Навальный - меньшее зло по сравнению с Путиным. Или изменили свою позицию?
Навальный, каким плохим бы он ни был, единственный, кто имеет ресурс. Другие такого ресурса не имеют, тогда какой смысл их поддерживать, как бы красиво они ни говорили?

[el_murid]

Одно другому не противоречит. Снос путинского режима - вопрос выживания страны и народа. Вопрос альтернативы Путину и его клике - это вопрос развития. Вначале первое, затем второе. Если вдруг возможен фантастический сюжет с мирной сменой режима, то Навальный, конечно, для первой задачи вполне хорош. Но для немирного сценария и тем более для второй задачи - однозначно нет.

[voleslavich]

Ну а если немирный сценарий, тогда какой смысл говорить о своей поддержке кого-то немирного?
При этом сценарии всё решат без нас, нас просто поставят перед фактом.

[neburrarh]

Перед фактом нас ставят, когда происходит мягкая смена власти, Система контролирует процесс передачи власти от одних другим, что внешне выглядит как бархатная революция.

"Немирный" путь - как раз тот, где есть хотя бы доля шанса для нормальных рядовых людей выкорчевать Систему с корнем.

[siriussrs]

"Независимый суд" - это значит что он начнет брать бабло смелее чем сейчас? Кто ж их посадит, независимый суд что-ли?

[voleslavich]

Европейская демократия была стихийным процессом, а потому переход к ней занял половину тысячелетия. Нам нужно пройти этот путь раз в десять быстрее, и значит, это может быть только проектный путь

Подлинная демократия возможна только при авторитарной форме правления.
Любой руководитель, если он душой болеет за вверенное ему дело, должен быть кровно заинтересован в максимально возможном привлечении своих подчинённых к решению насущных задач.
Эффект от умножения усилий намного превосходит эффект от конкуренции. Солидарное общество - традиционно для России, и только оно может вытащить страну из ямы, в которую её загнали Путин и компания. Но солидарное общество - оно же необходимо гражданское.
Навальный не предлагает нам солидарное общество, он предлагает гражданское. Но это ведь - совершенно необходимый этап на пути к солидарному обществу. Это, на мой взгляд, главное, почему Навального надо всемерно поддерживать.

[voleslavich]

Потому что солидарное общество предполагает максимально возможное привлечение людей к процессу принятия решений о настоящем и будущем страны.

Подлинная демократия возможна только при ...

[ext_1222013]

Важное уточнение! Как, точно или по смыслу - уже не важно, сказал один древнегреческий классик от политики, "подлинная" демократия возможна только когда у гражданина с десяток рабов! Разумеется, как люди культурные, современные и цивилизованные, мы с вами понимаем, что главное в рабстве это не его вульгарное содержание а искусство формы! Примером тому служат Запад и в первую очередь США, которые, в отличии от остального мира, как раз-таки и потребляют в разы больше чем производят.

[verayershova]

А Навальныйй не может стать такой самоограничивающей властью? Хотя вряд ли, думаю, что раскручивают его не для этого. "А кто, если не Навальный?" Ведь нужен уже раскрученный персонаж, других просто не знают.
В общем, в теории - поддерживаю. А в практическом плане не вижу, как это сделать.