Я давно хотел спросить.

[elephantum]

А на чем основана идея, что менять руководство страны раз в 2-4 года - это хорошая идея? Пример успешных корпораций говорит мне об обратном.

Comments

[miph]

На том, что общество в вправе выбирать, нравится ли ему текущая жизнь или нет. Хочет оставить прежнее - голосует за прежнее. Иначе пробует другое.

Длительность срока пребывания, а именно 4, 5 или более лет обуславливается тем, что людям, новым людям, нужно достаточно много времени, чтобы во все вникнуть и попытаться воплотить свои идеи.

Россия, впрочем, как перевернутый мир, тут свои правила.

[elephantum]

но это же не эффективно (демократия она вообще противоречит эффективности), вот погляди, к примеру, на Apple, без диктатуры Джобса у компании ничего бы не получилось.

[miph]

Не надо сравнивать железки с людьми. Политика Apple в плане использования ее стафа меня не устраивает и я ей почти не пользуюсь.
Выбор должен быть, свобода.

[lispnik]

Apple живёт в конкуретной среде (не она одна выпускает телефоны, плееры и планшеты), и над ним есть государство, которое контролирует, чтобы Apple, например, не распространяла дозу кокаина (представь, как возросли бы продажи).

Чтобы власть жила в конкурентной среде и чтобы был какой-то контроль, единственный известный (мне) способ - периодические выборы, чтобы власть не расслаблялась. Так что Джобс в данной аналогии - это лидер определённой партии, а не лидер страны. И если эта партия и лидер начнут лажать, все начнут брать, скажем HTC...

[chuchka]

для того, чтобы у людей была иллюзия, что они могут на власть повлиять

[olegnet]

ты исходишь из неверной мысли, что хоть одно государство может что-то добровольно отдать :)

[rumataestor]

Идешь вечером домой, навстречу группа: "Эй, пацан, ты с какого раёна подгосударства? А чё, тебе наше не нравится? Да ты нас не уважаешь! Ну-ка получи в нос." А потом окажется, что по их законам все в порядке вещей.

[withinsmilie]

на том, что это один из немногих эффективных способов обратной связи

в высококонкурентной среде американской инновационной экономики эта связь естественна - неэфективное управление быстро заканчивается банкротством

в управлении страной это заканчивается с большим запозданием и гораздо более драматично

[orie]

в моей (наивной довольно) картине мира:

если ты руководишь корпорацией, и нихрена не делаешь, то начнёшь терпеть убытки и пострадаешь сам

если ты руководишь страной, то через пять лет как раз понимаешь, что можно нихрена не делать и только качать ресурсы