Как нашему человеку слетать на Луну на существующих ракетах-носителях
Многие думают, что чтобы слетать на Луну обязательно нужна очень-очень большая ракета-носитель. А это не так. Достаточно и нескольких уже существующих ракет-носителей - "Союзов" и "Протонов". Одна ракета выводит в космос космический корабль "Союз" с космонавтами. Вторая - выводит взлётно-посадочный комплекс который будет приземляться на Луну, а
( Read more... )
Comments 339
- минимум два корабля на Луне Луна- орбита: один- пилотируемый, второй- резервный, при штатной работе первого- для дополнительных образцов.
- станция для пребывания на Луне в течении недели- двух
- луноходы для предварительного исследования района посадки и, возможно, сбора образцов
- база для приема образцов после первого пилотируемого полета (два- три малоразмерных, один- умеющий работать в режиме автомобиля)
Возможно, еще одна беспилотная маршрутка Луна- Земля (с баллистическим, чего уж там) спуском в атмосфере Земли.
Вот тогда можно предметно поговорить о полете например к Северному полюсы Луны.
Схема- один черт- получается многопусковой, но это как раз нормально и не страшно.
Кстати, "Союз" для возвращения к Земле со второй космической скоростью, стопудово понадобится модернизировать, а если и использовать- то два, оба в двухместном варианте.
Reply
Reply
Я просто оцениваю предложенную идею с точек зрения исследовательских:
Если принять за цель исследование полярных областей, в частности, объектов, которые были под солнечными лучами 4 млрд лет и объектов, столько же времени проведших в тени- это уже наука. Локализация летучих веществ- воды, органики внеземного происхождения (я говорю именно об органике, шансы найти там марсианский метеорит с марсианскими остатками живности близки к нулю)- это уже серьёзная наука.
Отработка лунной обитаемой станции и тестирование взаимодействия системы человек- харвестеры, человек- межпланетные полуавтоматы- это технология, ориентированная на межпланетное будущее человечества :)
С моей кочки зрения, для межпланетного будущего чисто ракетные системы являют собой тупик, следует ориентироваться на проработку проектов ЭМ-катапульт, но это другой вопрос :)
Reply
О том как собрать и сварить в космосе большую космическую станцию Сфера, с центрифугой, оранжереей и местом для космического завода - можно почитать у меня в блоге ( если добавить меня в друзья ) по этой ссылке: http://zampotehkenguru.livejournal.com/807.html Если прочитаете - мне будет интересно узнать ваше мнение.
Reply
Дождаться изобретения телепорта!
Reply
Во-первых, действительно, где те блоки ДМ? Я не думаю, что их производство в принципе можно возобновить. Так что, скорее, Бриз какой-нибудь утяжеленный. Но тут ест еще нюанс
Во-вторых, посмотрите, какая аварийность у разгонных блоков, которые сейчас в эксплуатации. Она и для коммерческих-то нагрузок не фонтан, что уж тут говорить о пилотируемом полете. А улететь с низкой орбиты и оказаться один на один с мертвым разгонником -- это практически верная смерть. Соответственно, три разгонника -- это и в три с лишним раза большая вероятность отказа.
Нельзя сейчас такими вещами играться
Reply
Я же не сам блоки ДМ придумал. Я ссылаюсь на РКК "Энергия". Лучше будет "Бриз" или хуже - нужно обсуждать со специалистами кто там к ним ближе и лучше понимает специфику. Важно то, что в этом же нет ничего невозможного. Выбирайте что лучше.
> А улететь с низкой орбиты и оказаться один на один с мертвым разгонником -- это практически верная смерть.
Во-первых не смерть, а Аполлон-13, который просто облетел Луну и вернулся на Землю. Так как без разгонного блока на орбите Луны не остановиться ( ... )
Reply
Reply
А у чего она нулевая? Вот я вам ссылку дал на тему про "Паром". Всегда есть вероятность, что то, что случилось с "Прогрессом", случится и с "Союзом" и космонавты погибнут. Потому, что "Парома" нет, и спасать их не на чем. Но всё равно же летают.
Reply
Предположим, что мы нашли финансирование, и вся необходимая техника доставки
создана.
Но, ребята, а вы готовы построить замкнутую систему жизнеобеспечения колонии, вот прям щас?
Если нет, давайте её сделаем, и протестируем на Земле. А пока нечего губы раскатывать.
Какие-то опыты проводились, ( типа Сфера-2) но это пока детский сад.
И все эти технологии должны быть дешёвыми, доступными возможно большему количеству людей.
Вот эта задача архиважная, что-бы после прилёта очередного астероида не вымереть как динозавры.
В таком ракурсе колония на Луне - это просто тест таких систем, не более того.
Reply
Давно предлагаю. У американцев была Биосфера-2, можно почитать здесь: http://russ-kosmos.livejournal.com/4475.html
Только для таких оранжерей в космосе нужна большая космическая станция. Собираемая и свариваемая прямо в космосе. Да ещё и с центрифугой, чтобы создавать силу тяжести. Упирается всё именно в неё, а не в оранжереи.
Reply
Reply
Reply
Reply
Я не говорю насчёт Восточного, что нужно или что ненужно. Я говорю, что этот вопрос Восточного вообще не имеет отношения к полёту на Луну. Хотите - запускайте с Байконура, хотите - с Восточного. Хотите - хоть с Куру запускайте. Это совершенно не имеет значения. Главное - обеспечить запуск нужной полезной нагрузки, а откуда - не важно.
Reply
Байконур - не наш!
России этот космодром не принадлежит.
Reply
Что именно?
Байконур - не наш! России этот космодром не принадлежит.
Крым тоже недавно был не наш.
А Куру - что, исконно французская земля что-ли? Обычная колония. Да и США - тоже. Земля индейцев.
Reply
Leave a comment