(no subject)
В СВЯЗИ С ПОСЛЕДНИМ ПОСТОМ С.В.ВОЛКОВА
(http://salery.livejournal.com/42122.html)
Если исходить из положения, что оптимальным принципом организации и управления общества является меритократия, то надо выяснить, какие известные и доступные политические системы, или их комбинации, в наибольшей степени соответствуют этому принципу, позволяют к нему приблизиться. Представляется достаточно очевидным, что это должна быть некая комбинация «аристократии» и «демократии», в идеале увенчиваемая монархией (хотя и республиканская форма вполне допустима). На «аристократию» возлагается задача блюсти и демонстрировать преимущества меритократии. Демократическая составляющая призвана обеспечивать убедительную демонстрацию и достаточно эффективную реализацию принципа отбора и лифтинга лучших, одновременно поддерживая в тонусе «аристократию», не давая ей превратиться в оторванную и замкнутую касту.
В обществах с сохранившейся правильной социальной стратификацией особых проблем с достижением такого баланса не возникает. Старая аристократия при этом модернизируется, маскируется необходимой социальной демагогией, но в главном, важнейшем сохраняется - как носитель правильных ценностных суждений, как средство поддержание планки человеческого достоинства как демонстрация самого принципа правления лучших. Демократия видимо торжествует и диктует свои правила, но при этом не нарушает устоявшейся социальной иерархии и всей тонкой, веками отработанной машинерии нормального зрелого общества.
Но как быть обществам, где исторически сложившаяся правильная стратификация не просто нарушена, но заменена своей карикатурой, противоположностью, где долгие годы практиковался отрицательный отбор, где слово «элита» может употребляться только в кавычках, обозначая исключительно правящую верхушку, но никак не её человеческие достоинства? Иначе говоря, может ли возникнуть некая «аристократия» (понимаемая в традиционном смысле) при наличии политической системы, функционирование которой (и в первую очередь самого её политического класса, «элиты») уже традиционно базируется на антиаристократических (и вместе с тем антидемократических), а точнее на охлократических, идеократических, деспотических, клептократических "принципах" - хамстве, невежества, лжи, насилии, уголовщине? Каков возможный путь преодоления сопротивления такой «элиты», возможна ли в принципе регенерация нормальной социальной стратификации в таких условиях?
Ведь это не тот - простой! - случай, когда хамы захватили власть над нормальными людьми, которые в конце концов, в результате борьбы, восстанавливают утраченную на время норму, а куда более тяжёлый казус - когда всё общество уже застарело разрушено и перемешано, когда хамство в широком смысле - универсальная социальная норма. Чья рука способна тут вмешаться и заново насадить и утвердить крепко забытую уже правильную иерархию взамен упразднённой кривой и воровской? Постепенное «облагораживание» существующей «элиты», сопровождающееся отходом от действующих ныне "принципов" и принятием новых, являющихся извлечёнными из исторических сундуков старыми? Если это последнее действительно хоть как-то возможно, то, видимо, лишь после достижения некоего критического уровня саморегенерации элиты можно будет говорить о начале процесса восстановления и всего общества.
(http://salery.livejournal.com/42122.html)
Если исходить из положения, что оптимальным принципом организации и управления общества является меритократия, то надо выяснить, какие известные и доступные политические системы, или их комбинации, в наибольшей степени соответствуют этому принципу, позволяют к нему приблизиться. Представляется достаточно очевидным, что это должна быть некая комбинация «аристократии» и «демократии», в идеале увенчиваемая монархией (хотя и республиканская форма вполне допустима). На «аристократию» возлагается задача блюсти и демонстрировать преимущества меритократии. Демократическая составляющая призвана обеспечивать убедительную демонстрацию и достаточно эффективную реализацию принципа отбора и лифтинга лучших, одновременно поддерживая в тонусе «аристократию», не давая ей превратиться в оторванную и замкнутую касту.
В обществах с сохранившейся правильной социальной стратификацией особых проблем с достижением такого баланса не возникает. Старая аристократия при этом модернизируется, маскируется необходимой социальной демагогией, но в главном, важнейшем сохраняется - как носитель правильных ценностных суждений, как средство поддержание планки человеческого достоинства как демонстрация самого принципа правления лучших. Демократия видимо торжествует и диктует свои правила, но при этом не нарушает устоявшейся социальной иерархии и всей тонкой, веками отработанной машинерии нормального зрелого общества.
Но как быть обществам, где исторически сложившаяся правильная стратификация не просто нарушена, но заменена своей карикатурой, противоположностью, где долгие годы практиковался отрицательный отбор, где слово «элита» может употребляться только в кавычках, обозначая исключительно правящую верхушку, но никак не её человеческие достоинства? Иначе говоря, может ли возникнуть некая «аристократия» (понимаемая в традиционном смысле) при наличии политической системы, функционирование которой (и в первую очередь самого её политического класса, «элиты») уже традиционно базируется на антиаристократических (и вместе с тем антидемократических), а точнее на охлократических, идеократических, деспотических, клептократических "принципах" - хамстве, невежества, лжи, насилии, уголовщине? Каков возможный путь преодоления сопротивления такой «элиты», возможна ли в принципе регенерация нормальной социальной стратификации в таких условиях?
Ведь это не тот - простой! - случай, когда хамы захватили власть над нормальными людьми, которые в конце концов, в результате борьбы, восстанавливают утраченную на время норму, а куда более тяжёлый казус - когда всё общество уже застарело разрушено и перемешано, когда хамство в широком смысле - универсальная социальная норма. Чья рука способна тут вмешаться и заново насадить и утвердить крепко забытую уже правильную иерархию взамен упразднённой кривой и воровской? Постепенное «облагораживание» существующей «элиты», сопровождающееся отходом от действующих ныне "принципов" и принятием новых, являющихся извлечёнными из исторических сундуков старыми? Если это последнее действительно хоть как-то возможно, то, видимо, лишь после достижения некоего критического уровня саморегенерации элиты можно будет говорить о начале процесса восстановления и всего общества.