Была не была!

[esli_mysli]

Зимой прошлого года, когда происходило бурное обсуждение "голод - не голод", "спас- не спас", один безымянный текст из интернета произвел на меня неизгладимое впечатление, я сохранила его в файле под названием "Читать всегда". Вот, наткнулась в архиве и поняла, что правильно я его назвала.

"Нет, всё это ЛОЖЬ, ЛОЖЬ, ЛОЖЬ!

Клевета! До Гайдара Еды в

Comments

"Я не знаю это много или мало..."

[rooter2042]

А где всестороннее исследование проблемы?
Сравнение запасов на 1 января 92-го с запасами в 80-е?
Запасы на складе - это одно, наличие в розн. торговле - другое.
Где анализ "прилавков"?
И потом, без картины поставок цифры запасов значат мало - понятно, без поставок запасы быстро кончаются, и.....

Re: Пример

[rooter2042]

Ну с дефицитом зерна ведь вроде разобрались?
http://esli-mysli.livejournal.com/11885.html?thread=26733#t26733

А я бы цитату прочел так:
Потребности в распределении из гос ресурсов - 5 млн. тонн в месяц (не только на пищевые цели, но и на комбикорма, похоже на озвученные мной цифры).
Из закупленных в 91-м 21.5 млн тонн и импортированных во втором полугодии 13 млн. тонн к январю осталось 3 млн. тонн.
Т. е. расход за полгода составил 31.5 млн тонн., т.е. около 5 млн. тонн в месяц.

Ну неправильно в солидном труде употребили слово "продовольственное", включив в него фуражное...

А все-таки прочитайте Гибель империи...

Re: Пример

[esli_mysli]

Вы просто тасуете цифры: и в "разбирательстве" с дефицитом зерна, и в интерпретации предложенной цитаты.
То у Вас получается, что потребность в госресурсах 55 млн тонн, потому что Вы сами ввели такой термин как сумму зерна на пищевые цели и импортного. И это называется "разобраться".
То вдруг решаете, что туда и фуражное включается, и с ходу определяете, что авторы солидного труда тоже так думают. Вольно ж Вам думать, что они думают так же. Но прежде чем фантазировать, можно и в статистику заглянуть.

Конечно, Ваш термин - "потребности в госресурсах" авторский, Вы имеете право на какую угодно интерпретацию и ее смену в зависимости от того, к какой цифре надо подогнать результат, но что-то мне боязно за молекулярную биологию. В ней вот так же, с той же легкостью?

Еще раз поясняю

[rooter2042]

"Потребность в гос ресурсах" - это сумма средних госзакупок зерна (и пищевого, и ФУРАЖНОГО - на комбикорма, оно ведь тоже закупалось) и среднего импорта зерна (фуражное зерно ведь тоже импортировалось, не так ли?). Это всего лишь способ определить потребности госресурсов, и соответственно мелькомбинатов, заводов по производству кормов, круп и т.д., а в итоге - населения и части домашних животных (в рамках существовавшей тогда эконом системы).

А что касается авторов труда - то я предположил, что слово "продовольственное" они употребили не совсем корректно.
Что они имели ввиду и пищевое, и фуражное зерно.
Тогда все встает на свои места...

Re: Еще раз поясняю

[esli_mysli]

Еще раз посоветую Вам обращаться к статистике прежде чем высказывать предположения.
Как я уже отмечала, "потребность в госресурсах" - термин Ваш авторский, поэтому Вы можете пользоваться им, как хотите, а в официальных формулировках все по-другому:

Реализация зерновых культур предприятиям и организациям, осуществляющим закупки для государственных нужд, в 1991 г. 21,5 млн т, в 1992 - 25 млн т.
Импорт: 19,2 и 28,2 соответственно.

На кормовые цели (включая использованное на выработку комбикормов): 71,4 и 63,3 млн т соответственно.
На пищевые цели (включая использованное на выработку муки и крупы): 30,2 и 27,3 соответственно.

Требуется пояснить, что госзакупки+импорт в 1992 году выросли, а использование зерна на корм и в пищу упало?

Попытки аргументировать цифры из монографии ИЭПП собственными домыслами не добавляют солидности ни Вам, ни авторам упомянутого труда.

Вот статистика из архива

[rooter2042]

Гибель империи, стр. 357

Мой расчет

[rooter2042]

Баланс зерна в госресурсах по РСФСР на второе полугодие 1991:
Приход:
закупки - 21.5 млн тонн
импорт - 13 млн тонн
переходящий остаток (если был) - 4.5 млн. тонн
Итого: 34,5 - 39 млн тонн
Расход (по аналогии с 1-м полугодием):
29,7 - 33.6 млн тонн.
Остаток на 1.1.1992:
0,9 - 9.3 млн тонн.

Re: Я пытаюсь

[eugen1962]

Соб-но Мария меня опередила (в вопросе комплексного подхода и реконструкции).

Насчет "хорошо, но мало" - не понимаю, на чем Вы основываете это свое суждение. Хотелось бы поглядеть Ваш источник.

А то, что "частники" уже существовали (как и старые сбыт-снабженцы) до 01.01.92 - это факт, не требующий подтверждения.
Мало-много, плохо-хорошо, - но они все были. И часть из них занималась продовольствием.

А что сделала для предотвращения голода команда "Гайдар и Ко"?
Только лишь не мешала существовавшим до нее структурам, за что мы все и должны боготворить Гайдара?
Почему Вы игнорируете этот вопрос?

Re: Я пытаюсь

[rooter2042]

Расскажите мне пожалуйста о реформе государственных торговых структур, предпринятой правительством Ельцина - Гайдара. Тогда последний вопрос отпадет сам собой.

Что касается улучшения ситуации с продовольствием (интересно, где я употреблял слово "голод"?) - то например договоренности о кредитах "семерки" (24 млрд. долл), о отсрочке текущих платежей по внешнему долгу. Без этих договоренностей в 92-м импорт был бы на нуле (а это 30 млн тонн зерна, мясо, медикаменты и прочее).

Re: Я пытаюсь

[eugen1962]

Сударь, невежливо отвечать вопросами и "заданиями" на вопрос собеседника

Re: Я пытаюсь

[rooter2042]

На оба последних вопроса ответ отрицательный.
Если вернуться к моей исходной мысли, то она заключается в том, что надо сначала побольше разнообразных данных собрать, а потом выводы делать.
Вот например про количество "частников" в продовольствии (сколько млн. тонн зерна они импортировали или поставили на мелькомбинаты, сколько было "частных" макаронных и крупяных фабрик, хлебозаводов, мелькомбинатов и т.д.)
А что касается вопроса на вопрос - это попытка понять, насколько глубоко Вы изучили обсуждаемый вопрос.
Всего хорошего!

Re: Я пытаюсь

[eugen1962]

- Если вернуться к моей исходной мысли, то она заключается в том, что надо сначала побольше разнообразных данных собрать, а потом выводы делать

Хамите

[rooter2042]

"Мифическими" архивными данными полна вся "Гибель империи", которую Вы явно не читали.
Оценка "черного рынка" там тоже присутствует (с. 366).
Ссылку на количество (до 1.1.92) "частных" хлебозаводов, мелькомбинатов и т.д. найти невозможно, как невозможно сейчас найти ссылку на количество инопланетян.
Удачи!

Re: это Вы в зеркало посмотрели

[eugen1962]

Нет, это Вы хамите и, мало того, продолжаете морочить тут всем голову!

1. Вас вежливо попросили дать ссылку, подтвеждающую Ваш тезис о "малом количестве" (коммерческих предприятий),
а Вы, в ответ, то молчите, то рассуждаете про инопланетян.

Неужто нельзя было просто культурно ответить,
что таковых данных у Вас нет и Ваш тезис "умозрителен"?

2. Вам задали вопрос про ссылочный материал о динамике стратегического запаса РФ в период 91-92 гг., что, в принципе, могло бы подтвердить Ваш тезис о "потоках, динамике и дефиците".

И что, в ответ, кроме молчания?
Тоже это был лишь "умозрительный" тезис?

3. Вам известна разница между коммерческим легальным оборотом и "черным рынком"?
Разве я Вас спросил про "черный рынок"?

И т.д. и т.п. Думаю, что все очевидно. И по части хамства, и на предмет троллинга.
Знаете что, милейший: уходя - уходи.
Так что я больше не собираюсь Вам отвечать.

Нет, это Вы всем морочите голову

[rooter2042]

И требуете у меня полную картину того, что тогда происходило

Re: Нет, это Вы всем морочите голову

[esli_mysli]

Знаете, насчет того, что такое хамство, у нас c eugen1962 представления сходятся - у нас была возможность в этом убедиться. Вы понимаете под этим словом что-то другое, но тем не менее, на моей территории прошу Вас разговаривать с моими друзьями вежливо