Всё сметено?
А где всестороннее исследование проблемы?
Сравнение запасов на 1 января 92-го с запасами в 80-е?
Запасы на складе - это одно, наличие в розн. торговле - другое
Три дня пустых полок, двадцать дней пустых полок...
Хороша единица измерения закромов Родины!.
За всестороннее исследование в одном посте не берусь. Но материалы, имеющие смысл, почему ж не выложить?
С 80-ми тоже пока сравнивать не буду, а вот сравнить с началом 1991 можно. Интересно же взглянуть, как «все сметено могучим ураганом».
Госкомстат РФ, " Об итогах функционирования народного хозяйства Российской Федерации в 1991 году", с.23.
Вот так выглядела ситуация с запасами основных видов продовольствия в торговле и промышленности на 1 января 1992 года по сравнению с 1 января 1991 года. Прямо скажем, - получше.
Да, 1991-й - не самый сытный год в нашей жизни. Но говорил ли кто-то о голоде перед началом 1991-го? И еще: 1991-й оказался последним годом, когда население России увеличивалось. И такой низкой смертности, которая фиксировалась во все месяцы 1991 года с тех пор в России не бывало. А ведь можно бы предположить, что ввиду угрозы голода уже должны были появиться какие-то предвестники.
Ведь, если прочитать вот этот отрывок буквально, то что можно подумать?
«В большинстве случаев нормы отпуска товаров к концу 1991 года были примерно такими: сахар - 1 кг на человека в месяц, мясопродуктов (включая субпродукты) - 0,5 кг, масло животное - 0,2 кг. И даже эти нормы не были обеспечены ресурсами, поэтому снабжение по ним не было гарантированным, талоны не отоваривались по нескольку месяцев, реализация товаров по ним проходила с огромными очередями.»
Если талоны по мизерным нормам не отовариваются месяцами, это даже с блокадным Ленинградом не сравнить!
Но написаны эти слова в монографии ИЭПП под руководством Е.Т.Гайдара.
В быту любое слово может быть использовано сообразно той аудитории, которая поймет говорящего именно так, как он и предполагает.
"Ты голоден?" - спрашивает мама довольного сына, вернувшегося с катка, вовсе не предполагая, что он истощен и голодает.
Но когда два руководителя исполнительной власти пишут о ситуации ноября 1991 года: "Продовольственный кризис слишком глубок, шансов уйти от голода и связанных с ним катаклизмов до нового урожая нет," - как предлагается это расценивать?
Таким образом, рассуждение "спасал - не спасал" и "голод - не голод" распадается на несколько этапов.
Если существовала катастрофическая нехватка продовольствия, то на каких уровнях - в домашних хозяйствах, в розничной торговле, в запасах розничной торговли, на оптовых складах, в промышленности, в государственных ресурсах?
Из понимания этого расклада следует анализ, расшивкой каких узких мест было озадачено правительство и насколько это ему удалось? Насколько физическое отсутствие товара обусловлено тем, что его стало меньше (по любым причинам - из-за неурожая, из-за непоставок в госресурсы, из-за сокращения импорта, из-за недостатков системы снабжения), а насколько проблемами в распределении (желанием "придержать" товар на разных уровнях). Насколько принятые меры способствовали изменению ситуации в увеличении физического объема товара и насколько - в расшивке умышленных "пробок"?
Следующий важный вопрос - то, что было предпринято властью, соответствовало логике рыночных реформ, то есть уменьшению государственных перераспределительных функций, или, как сказано Кохом, "Гайдар не проводил либеральные или нелиберальные реформы. Это был набор необходимых мер, которые принимало бы любое ответственное правительство"?
Тогда следует оценить хотя бы эффективность мер, предпринятых ответственным правительством. Какие задачи предполагалось решить, приняв те или иные меры? Удалось ли? Если нет, то, во-первых, почему и, во-вторых, а что же удалось изменить в результате тех или иных мер? Кто выиграл, кто проиграл?
Сравнение запасов на 1 января 92-го с запасами в 80-е?
Запасы на складе - это одно, наличие в розн. торговле - другое
Три дня пустых полок, двадцать дней пустых полок...
Хороша единица измерения закромов Родины!.
За всестороннее исследование в одном посте не берусь. Но материалы, имеющие смысл, почему ж не выложить?
С 80-ми тоже пока сравнивать не буду, а вот сравнить с началом 1991 можно. Интересно же взглянуть, как «все сметено могучим ураганом».
Госкомстат РФ, " Об итогах функционирования народного хозяйства Российской Федерации в 1991 году", с.23.
Вот так выглядела ситуация с запасами основных видов продовольствия в торговле и промышленности на 1 января 1992 года по сравнению с 1 января 1991 года. Прямо скажем, - получше.
Да, 1991-й - не самый сытный год в нашей жизни. Но говорил ли кто-то о голоде перед началом 1991-го? И еще: 1991-й оказался последним годом, когда население России увеличивалось. И такой низкой смертности, которая фиксировалась во все месяцы 1991 года с тех пор в России не бывало. А ведь можно бы предположить, что ввиду угрозы голода уже должны были появиться какие-то предвестники.
Ведь, если прочитать вот этот отрывок буквально, то что можно подумать?
«В большинстве случаев нормы отпуска товаров к концу 1991 года были примерно такими: сахар - 1 кг на человека в месяц, мясопродуктов (включая субпродукты) - 0,5 кг, масло животное - 0,2 кг. И даже эти нормы не были обеспечены ресурсами, поэтому снабжение по ним не было гарантированным, талоны не отоваривались по нескольку месяцев, реализация товаров по ним проходила с огромными очередями.»
Если талоны по мизерным нормам не отовариваются месяцами, это даже с блокадным Ленинградом не сравнить!
Но написаны эти слова в монографии ИЭПП под руководством Е.Т.Гайдара.
В быту любое слово может быть использовано сообразно той аудитории, которая поймет говорящего именно так, как он и предполагает.
"Ты голоден?" - спрашивает мама довольного сына, вернувшегося с катка, вовсе не предполагая, что он истощен и голодает.
Но когда два руководителя исполнительной власти пишут о ситуации ноября 1991 года: "Продовольственный кризис слишком глубок, шансов уйти от голода и связанных с ним катаклизмов до нового урожая нет," - как предлагается это расценивать?
Таким образом, рассуждение "спасал - не спасал" и "голод - не голод" распадается на несколько этапов.
Если существовала катастрофическая нехватка продовольствия, то на каких уровнях - в домашних хозяйствах, в розничной торговле, в запасах розничной торговли, на оптовых складах, в промышленности, в государственных ресурсах?
Из понимания этого расклада следует анализ, расшивкой каких узких мест было озадачено правительство и насколько это ему удалось? Насколько физическое отсутствие товара обусловлено тем, что его стало меньше (по любым причинам - из-за неурожая, из-за непоставок в госресурсы, из-за сокращения импорта, из-за недостатков системы снабжения), а насколько проблемами в распределении (желанием "придержать" товар на разных уровнях). Насколько принятые меры способствовали изменению ситуации в увеличении физического объема товара и насколько - в расшивке умышленных "пробок"?
Следующий важный вопрос - то, что было предпринято властью, соответствовало логике рыночных реформ, то есть уменьшению государственных перераспределительных функций, или, как сказано Кохом, "Гайдар не проводил либеральные или нелиберальные реформы. Это был набор необходимых мер, которые принимало бы любое ответственное правительство"?
Тогда следует оценить хотя бы эффективность мер, предпринятых ответственным правительством. Какие задачи предполагалось решить, приняв те или иные меры? Удалось ли? Если нет, то, во-первых, почему и, во-вторых, а что же удалось изменить в результате тех или иных мер? Кто выиграл, кто проиграл?