Где разруха?

[esli_mysli]

Если на рубеже 1991/1992 годов существовала катастрофическая нехватка продовольствия, то на каких уровнях -  в домашних хозяйствах, в розничной торговле, в запасах розничной торговли, на оптовых складах, в промышленности, в государственных ресурсах?
Ключевой вопрос, которому посвящены все книги Гайдара, - вероятность голода из-за нехватки зерна и,

Comments

Посчитал - очень грубо

[rooter2042]

Средние госзакупки по СССР за 86-88 гг = 71 млн тонн с. 251 Г.И.)
Средний чистый импорт СССР около 30 млн тонн (86-90).
Итого: 101 млн. тонн.
Возьмем 60% = 60.6 или 5.05 млн тонн / месяц.

Действительно - грубовато посчитали

[aillarionov]

Давайте посчитаем "помягше

Считать можно до бесконечности

[rooter2042]

Поскольку используются разные методики, принимаются разные допущения, да и считаются разные величины (среднее для того периода, среднее для этого)...
Неужели нельзя извлечь из архивов точные данные?
Баланс госресурсов РСФСР по зерну на 90-й год?

А что это вы со мной дискутировать вздумали?

[aillarionov]

Именно поэтому с Илларионовым нет смысла дискутировать НИ О ЧЕМ - "он часто так цитирует". Да и в предмете плохо разбирается (я ниже его цитировал).
http://ksonin.livejournal.com/402461.html?thread=11929373#t11929373

Дал слово - держи.

Re: Действительно - грубовато посчитали

[tadavsh]

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но

Re: Действительно - грубовато посчитали

[aillarionov]

Вам самому-то не смешно?

А по существу ?

[tadavsh]

В ответ на Ваш комментарий с цифрами я привёл свои цифры, источник указал. Что тут смешного ? Мой комментарий не более смешон, чем Ваш. Если Вам смешно, поделитесь, пожалуйста, источником Вашего веселья, посмеемся вместе, да и хозяйку блога повеселим

А по существу - жульничество

[aillarionov]

А по существу - кроме неумения себя вести в приличном обществе - вы занимаетесь подтасовками.
В первой части ваших расчетов вы считаете среднее значение по 1980-90 гг.
Во второй части вы берете данные за 1985-90 гг.
Затем вы ничтоже сумняшеся складываете величины, полученные по разным периодам.
При этом получаете бессмысленную цифру, да еще и "округляете" ее, завышая на 8%.
Если вы не понимаете, что это даже не печально, что это смешно, помочь вам совершенно невозможно.
Но в целом оценку вы (не я) ставите себе адекватную - "невежда, которому нужно срочно заняться ликбезом".
Извините, но, учитывая ваше неумение вести себя в приличном обществе, больше на Ваши вопросы и комментарии отвечать не буду.

Re: А по существу ответа нет. Зафиксируем это.

[tadavsh]

Спасибо, картина ясна: вместо ответа по существу и защиты якобы очевидного для всех тезиса А.Н. Илларионова "Гайдар лжёт о запасах зерна" (а обвинение во лжи - сильный ход, эти слова надо подтверждать, тем более, обвиняя во лжи уважаемого очень многими покойного человека, который сам ответить не может) мы видим переход на личность некоего юзера tadavsh, очередную порцию хамства + придирку к второстепенной детали как повод "соскочить с темы" (известный риторический приём

Re: А по существу ответа нет. Зафиксируем это.

[esli_mysli]

Смею заметить, Вы путаете синее с перпендикулярным.

Ваше отношение к кому бы то ни было, включая и Е.Т.Гайдара, - это Ваше личное дело. И если Вы опасаетесь, что новые знания могут разрушить устоявшийся образ, который является для Вас системообразующим, то Илларионова читать, точно, не надо.

Но если решиться додумывать каждую мысль до конца, то здесь, мне кажется, исследования Андрея Николаевича незаменимы. Мне, во всяком случае, они открыли глаза, потому что мало чувствовать, что что-то не так, а необходимо знать, почему так вышло.

Вы же своими восклицаниями по поводу личностной и недобросовестной критики подтверждаете собственное личностное отношение. Попробуйте отодвинуть это на второй план и разобраться с фактами, если, конечно, Вам интересна истина, а не лично Гайдар или лично Илларионов.

И, раз Вы используете страницы моего журнала, чтобы привести ссылку на статью, не имеющую отношения к обсуждаемой теме, могу Вам посоветовать найти в ЖЖ Илларионова ответ на интересующий Вас вопрос. Мне встречался.

Успехов!

Re: А по существу ответа нет. Зафиксируем это.

[tadavsh]

Попробую пояснить свою позицию, раз уж я таким не очень спокойным образом закончил начатый с А.Н. в его блоге разговор в Вашем журнале. Дело, за которое взялся А.Н. (критика реформ с либеральных позиций) - безусловно полезное, нужное и достойное всяческого одобрения. Иначе останется только "критика слева", что не есть хорошо

Ну, если это по существу - развожу руками

[esli_mysli]

Вы предлагаете здесь обсудить персону Илларионова, потому что в своем блоге он устал с Вами беседовать? Не думаю, что это конструктивный ход, но, чем могу, помогу

Re: Ну, если это по существу - развожу руками

[tadavsh]

1. Это был просто комментарий к состоявшемуся разговору. Чью-либо персону обсуждать не планировал, тем более, в блоге незнакомого мне человека и без его предложения на этот счёт

Re: Ну, если это по существу - развожу руками

[esli_mysli]

1. Рада, что ошиблась

Re: Ну, если это по существу - развожу руками

[tadavsh]

2. По зерну ответил. В любом случае, ссылка Вам оказалась полезной и стоило бы, наверное, поблагодарить за неё, вместо упрёков в забалтывании

Уточним координаты

[esli_mysli]

2. Не могу сказать, что ссылка оказалась полезной мне. Я обращаю Ваше внимание на то, что в ней говорится о больших запасах пшеницы в 1991/1992. Конкретики мы оттуда не почерпнули - ни размера запасов, ни распределения их по доле государства и с/х организаций, ни по видам - кормовое то зерно или пищевое. Забалтыванием, на мой взгляд, является включение материалов, не способствующих уяснению генеральной темы