Ошибка председателя
Когда в журнале ksonin началось обсуждение долгожданной (во всяком случае, для меня) лекции А.Илларионова,
я оставила коммент в ответ наRe: А по-моему
Ради красного словца Вы и себя не пожалели. Надо же с такой смелостью давать ссылку на трэд, в котором Илларионов разъясняет Вам же, пользуясь Вашим же допущением, что считать надо аккуратней!
Сохранённая копия страницы ksonin.livejournal.com/420385.html?thread=12388385
Через некоторое время коммент исчез. По какой причине - узнать не удалось.
Могу лишь предположить, что хозяину блога чрезвычайно близок стиль этого комментатора, судя по благосклонной улыбке в его адрес, а мой - неблизок настолько, что комменты удаляются без предупреждения.
Ну что ж, чужая душа - потемки.
Но тема, походя задетая rooter2042, на мой взгляд, интересна.
Мое замечание относилось, как нетрудно догадаться, к трэду из моего журнала, в котором расчет, проведенный rooter2042, был расценен А.Илларионовым как грубоватый. Речь там шла о возможности оценки среднемесячных расходов зерна из государственного фонда в РФ в начале 90-х годов.
Итак, в чем состоит претензия rooter2042?
"Уточнение" (вернее жонглирование цифрами)
http://esli-mysli.livejournal.com/12877.html?thread=85581#t85581
с одним явным (взятым с потолка) допущением, и одним и неявным, и неверным (это вместо нормальной работы по установлению реальных данных (по архивам)).
Способ оценки задан самим rooter2042 - использование среднегодовых объемов двух составляющих частей государственных ресурсов зерна (закупок внутри страны и за рубежом). При этом, почему-то предложено было взять показатели по обеим составляющим по всему СССР (в то время как существуют данные по закупкам в России), причем, по госзакупкам был взят один период, а по импорту - другой. Достаточно правомерный коэффициент 60% для оценки удельного веса российских ресурсов в общесоюзных предложен также самим rooter2042.
Как и следовало ожидать, АИ предложил более корректный вариант расчета - по России и для одного и того же периода для обеих компонент.
И кто же жонглирует цифрами? И кого же задевает обращение внимания на эту ситуацию?
Но самое интересное касается самих цифр, получающихся в результате альтернативных расчетов rooter2042 и АИ.
Сыр-бор разгорелся из-за большого, но, увы, неаргументированного желания rooter2042 сделать расчет, подтверждающий цифру ежемесячных расходов зерна, приведенную Е.Гайдаром в книге Дни поражений и побед, с.125: "Между тем расчет показывал, что даже если среднемесячное потребление сократится по сравнению с 1990 годом на 20 процентов (с 5,3 до 4,3 миллиона тонн) и если правительство сможет обеспечить межрегиональный маневр резервами, хлеба хватит только до середины февраля." .
Не найдя достаточных аргументов, rooter2042 ограничился призывом работать в архивах, который воспроизвел вновь и в нынешнем комменте.
Но за время, прошедшее с того обсуждения (2,5 месяца), кое-что удалось прояснить.
Большую помощь в понимании ситуации оказал Фонд Гайдара, публикующий именно архивные документы.
Отсюда мы можем почерпнуть информацию из первых рук - от председателя Комитета по хлебопродуктам (13 декабря 1991 г). Годовая потребность определена им в 52 млн т (то есть, среднемесячная - 4,3 млн т).
На что конкретно расходовалось государственное зерно в 1991 году, удалось узнать из сборника статистических материалов «Об итогах функционирования народного хозяйства РСФСР (дополнительные данные) в 1991», с.133, где представлены объемы продукции произведенной Комитетом по хлебопродуктам в 1991 году в абсолютных объемах и в процентах к предыдущему году.
Комитет по хлебопродуктам1991тыс. тв % к 1990 годумука1810099,8крупа2386
93комбикорма, белково-витаминные добавки и кормовые концентраты, вырабатываемые на государственных предприятиях32000
88
Из этих цифр с учетом выхода готовой продукции по структуре производства (из зерна: муки - 72,5%, крупы - 60%) и содержания зерна в комбикорме (65%) получаем, что в 1990 году государство потратило 53 млн т (4,4 млн т в месяц), в 1991 - около 50 млн т (4,1 млн т в месяц).
Таким образом, архивный документ со свидетельством председателя Комитета по хлебопродуктам подтверждается расчетом по статистическим документам - в месяц государство расходовало в начале 90-х 4,1-4, 4 млн т, но никак не 5, а тем более не 5,3 млн т.
Но это не единственный сюрприз от председателя. Здесь же дана цифра остатка зерна на 1 января 1992 года - 4 млн т.
Как известно из неоднократно цитированной таблицы, составленной первым заместителем министра Росхлебопродукта РСФСР А.Куделей (Гибель империи, Таблица 7.2), на начало 1991 года в ресурсах государства находилось 18,9 млн т. Таким образом, уменьшение переходящего остатка на 14,9 млн т, видимо, должно свидетельствовать об аналогичном снижении поступления зерна в госресурсы в течение 1991 года.
Известно, что импорт зерна в Россию в 1991 остался на уровне предыдущего года - 20 млн т (Об итогах функционирования народного хозяйства Российской Федерации в 1991 году, с.52), а госзакупки снизились на 11,4 млн т (Экономика стран - членов СНГ в 1991 году, с.46-51).
Таким образом, если бы в 1991 году расход зерна остался на уровне предыдущего, то переходящий остаток снизился бы на 11,4 млн т, а не на 14,9.
Кроме того, поскольку расход зерна в 1991 году по сравнению с 1990 уменьшился на 3,2 млн т (исходя из расчета по приведенной выше таблице), получаем изменение остатков зерна к концу 1991 года:
- 11,4 (снижение закупок) + 3,2 (экономия на расходе) = - 8,2 млн т
Но по архивным материалам того же Комитета по хлебопродуктам выходит, что снижение остатков составило 14,9 млн т.
Следовательно, судьба 6,7 млн т зерна неизвестна (а это 1,5 месяца по меркам государственных ресурсов 1990-91 года, или 820 млн дол по ценам импорта января-февраля 1992 года).
Зато становится понятен источник алармистских настроений - Председатель комитета по хлебопродуктам: «и поступит во втором полугодии по импорту около 4 млн тонн».
В действительности импорт зерна во втором полугодии 1991 года составил 13 млн т (Российская экономика в 1992 году, ИЭПП, Таблица 4.1.6. Импорт основных товаров РФ)
Почему так ошибался председатель Комитета по хлебопродуктам Чешинский в размерах зернового импорта?
Почему заместитель председателя Правительства Гайдар основывал свои выводы на ошибочных цифрах?
Почему автор книг «Дни поражений и побед» и «Гибель империи» Гайдар не проверял данные, строя на них всю цепочку рассуждений, хотя бы при написании книг, хотя бы с учетом книг, выпущенных под редакцией его самого ранее и основанных на внешнеторговой статистике, а не на записках чьего угодно авторства?
Почему с таким усердием, невзирая на реальные цифры, сейчас отстаивается, мягко говоря, ошибочная позиция об отсутствии государственных ресурсов зерна в конце 1991 года?