Фрахт и смута
Гайдар <…> действовал в крайне тяжелых обстоятельствах. Я сомневаюсь, что у кого-то получилось бы лучше, чем у него.
Пол Грегори.
Лекция в Политехническом музее
15 мая 2013 г.
О крайне тяжелых обстоятельствах не раз говорил и сам Гайдар. Например, в главе «Угроза голода» из книги «Смуты и институты» сказано: «Если нет армии, работающих правоохранительных органов, границ и контроля за ситуацией на местах, нет дееспособной судебной системы, устойчивого денежного обращения, валютных резервов, ключевым вопросом для любого разумного человека, причастного к принятию решений, становится не то, как обустроить счастливую жизнь, а как предотвратить гуманитарную катастрофу».
Этим выводом автор завершает краткое описание критической ситуации с зерном, сложившейся из-за того, что отечественные производители не сдают урожай государству, потому что страх потеряли, а за рубежом невозможно закупить, потому что нет валюты. В качестве иллюстрации полного исчерпания валютных резервов приводятся цитаты из двух документов по поводу неоплаченного фрахта судов, перевозящих зерно. Приплыли - зерно есть, но не может быть доставлено из-за невозможности оплаты его перевозки! Что тут скажешь? «У кого получилось бы лучше»? Можно ли было сделать что-то еще?
Пожалуй, не стоит гадать. Попробуем взглянуть, что предлагал вполне сведущий в рассматриваемом вопросе человек, президент «Экспортхлеба» Олег Александрович Климов. Тот самый Климов, которому обращена телеграмма из Морфлота, цитируемая Гайдаром в той самой главе: «Пароходство принципе готово приступить перевозкам зерна из Канады для РСФСР [...] Однако главным препятствием перевозкам остается задолженность по фрахту за перевезенное начала года зерно для РСФСР сумме 26 млн инв рублей, которая до сих пор пароходству не оплачена, на данный момент нет ответа кто, когда, каким образом ее погасит» [Миськов (Морфлот) Климову (Экспортхлеб). Телеграмма. ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7. Д. 9136. 22.11.1991. Л. 91.] То, что основной адресат телеграммы на самом деле Г.Бурбулис (Первый заместитель Председателя Правительства), не умаляет компетенции О.Климова, а лишь подчеркивает, что вопрос, поднятый начальником Дальневосточного морского пароходства В.Миськовым, не может быть решен без вмешательства Совмина. Жаль, что автор книги «Смуты и институты» Егор Гайдар не поделился с читателями содержанием поручения под номером ЕГ-38/41009, которое дал заместитель Председателя Правительства Егор Гайдар по этому письму. Надо полагать, из него должна была возникнуть какая-то ясность «кто, когда, каким образом» будет гасить задолженность? Вместо этого встык с ноябрьской телеграммой 1991 года цитируется письмо Председателя комитета по хлебопродуктам Л.Чешинского от 19 февраля 1992 года, адресованное уже непосредственно Е.Гайдару и датированное в книге почему-то 27-м ноября 1991 г.
К этому письму мы еще вернемся, но сейчас обратимся непосредственно к О.Климову. Президент «Экспортхлеба» в те осенне-зимние месяцы 1991/1992 г. нередко давал интервью средствам массовой информации. Наиболее развернутое из них опубликовано в журнале «Внешняя торговля» №2 за 1992 г.
«На коммерческих условиях в долг не дают,» - пишет Гайдар все в той же главе перед началом цитирования телеграмм по вопросам фрахта.
«Сейчас более или менее удовлетворительно «работают» кредитные гарантии правительства США: первая - на 1,5 млрд. и вторая - на 1,25 млрд. долларов. Американцы пошли нам навстречу, определив первую квоту в 600 млн. долларов, скоро может быть открыта вторая квота. Большая часть контрактов под эти гарантии уже заключена,» - утверждает Климов в январе 1992 года, не отрицая проблем с кредитами, обещанными Францией, Германией, ЕЭС, которые «по разным причинам, в основном бюрократического характера, задерживаются, а значит, задерживаются и поставки». И переходит к следующей проблеме - к положению с грузоперевозками: «Наш торговый флот практически не участвует в них из-за того, что ему до сих пор не выплачен фрахт за предыдущие судоперевозки. В начале прошлого года, когда формировался государственный план, было принято решение оплачивать весь фрахт советским судам в валюте. Но валюты в стране нет. Задолженность иностранным судовладельцам также существует, но здесь положение немного лучше».
Обратимся вновь к упомянутому февральскому письму Чешинского и продолжим цитирование, остановленное Гайдаром на цифре общей задолженности по фрахту: «общая задолженность по фрахту на 10.02.92г. составила 172,2 млн. долл. США... в т.ч. по иностранному тоннажу 29,7 млн.долл. и по советскому тоннажу 142,5 млн. долл.»
Прямо скажем, к 19 февраля положение иностранных судовладельцев существенно лучше, чем отечественных. Вот, что говорит О.Климов о причинах этого: «Сейчас принимаются меры, чтобы выправить дело. Во-первых, Президент Ельцин дал указание оплатить весь фрахт иностранным судовладельцам, и такие платежи уже производятся. Во-вторых, мы обратились к США с просьбой увеличить долю средств, ассигнуемых в кредитах на перевозки. Статьи с такими ассигнованиями содержатся в кредитах всегда, но американцы предполагали, что в перевозках будут участвовать и наши суда, услуги которых ранее оплачивались в рублях. Теперь же, в результате перераспределения средств, мы оплату фрахта наших судов будем делать за счет уменьшения закупок зерна». Вот как! Столь необходимого стране зерна будет поставлено меньше, чтобы выплатить валюту отечественным перевозчикам. Значит, морские волки взяли правительство за горло? - Валюта или жизнь!
Нет, не так. От рублей в пароходствах тоже не отказались бы. Климов: «Еще до августовских событий 1991 г. «Экспортхлеб» обращался в бывшее Министерство экономики СССР с предложением выплачивать морякам те 30-40% стоимости фрахта, которые они реально получат после всех вычетов, а остальную сумму возмещать в рублях, которые им тоже нужны. Это предложение осталось без внимания. Сейчас «Экспортхлеб» вновь возобновил его, направив соответствующее письмо председателю Комитета внешнеэкономических связей (КВЭС) России П.О.Авену, который, кстати, одновременно председательствует и в комитете стран Содружества по выплате внешнего долга. Ведь кроме России свои пароходства есть и у других независимых государств».
Это предложение было принято только 1 апреля 1992 г. Именно тогда Е.Гайдар подписал распоряжение о выплате рублевого эквивалента задолженности в иностранной валюте перед морским флотом России за импортные перевозки. Почему же нельзя было сделать то же самое на несколько месяцев раньше? Чем же объясняется волокита? Да-да, волокита! Это из документа словечко, из решения Продовольственной комиссии от 7 февраля 1992 года: «Заслушать информацию: Минэкономики (Головатый А.И.) по оценке факта волокиты оплаты за фрахт в сумме 31 млн долларов с 27.01 по 07.02.»
Окончание здесь.