Неравенства Белла - готово к употреблению

[eslitak]

Свёл свои посты о неравенствах Белла в кучу и выложил на отдельный сайт. Теперь материал можно прочитать целиком и с разными удобствами типа меню и ссылок. Кому интересно - вэлкам. Отзывы и критика приветствуются. Обсуждать лучше в комментах к этому посту, а можно там, на стене

Comments

[yarjournal]

Привет! У вас на графике в первой части обе вероятности P(+).

[eslitak]

Угум, поправлю.
Спасибо за бдительность :)

[gurtoko]

Очень хорошее изложение эксперимента-парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена для начального ознакомления на уровне студента-физика. Спасибо от вечного студента-пенсионера, решившего на досуге вспомнить молодость!

Пару формальных замечаний. В описании системы магнитов прибора Штерна-Герлаха Вы употребили термин "неравномерное магнитное поле". Обычно такое поле называют "неоднородным". Далее в комментариях к рисунку 1.2 Вы называете спин 1/2 "полуцелым". Может быть для определенности лучше так и сказать "спин 1/2", т.к. часто под "полуцелым" спином подразумевают и 3/2, 5/2 и т.д.

Я бы в ссылки добавил и хорошую книжку Гринштейн и Зайонц, Квантовый вызов. "Крайнее", дополненное издание было в 2012. Это исчерпывающее изложение современного состояния экспериментальных проверок основ квантовой механики и попыток их осмысления.

[eslitak]

Спасибо за комментарий и замечания. Поправлю.

[gurtoko]

Еще пару технических замечаний и опечаток. На рисунке 2.3 в нижней полуплоскости график Кс вблизи точек альфа = 0 и 360 градусов сильно отличается от графика - cos (альфа), каковым должен быть. Заодно можно и в формуле 2.10 написать, что Кс = - cos (альфа).

Опечатки: в конце части 1 - должно быть "кот Шредингера", рядом с рис. 3.1 должно быть "белловский".

Еще я бы не напирал на абсолютный детерминизм классической физики. Ведь существует классическая статистическая физика, и даже классическая механика, кажется, иногда не совсем детерминистична. Просто квантово-механическое поведение почти невозможно представить себе, оставаясь в рамках классической физики. Недаром Эйнштейн писал, кажется, Борну, рекомендуя диссертацию де Бройля о дуализме волна-частица: "Такое впечатление, что это писал сумасшедший, но все сделано очень солидно".

[mord08]

Уважаемый, eslitak! Прежде всего хотел бы выразить Вам большую благодарность за столь качественную работу. То, что мне удалось прочитать про неравенства Белла до сих пор, вызывало только досаду, но, я думаю, что она вызывалась не столько некомпетентностью авторов (все они были весьма компетентны в этой теме), сколько тем обстоятельством, что в этом вопросе фактически сходятся главные противостоящие сегодня в науке позиции, но они различаются несколько иным, чем вы затронули в этом своем замечательном тексте. Я могу предположить, что вам не очень много попадалось людей, которые могли бы сообщить Вам что-то такое, что было бы Вам неизвестно, но поскольку Вы написали, что мнения приветствуются, думаю, что мои несколько строк вы прочитаете с вниманием. Правда, еще одно опасение. Мне уже очень много лет и свои мысли стараюсь выражать максимально подробно, а здесь, вроде, объем текста ограничен. Может отправлю тогда частями. Так вот, сначала замечу, что мне недавно сделали замечание, что я не правильно разграничиваю классическую физику и

[eslitak]

Спасибо за Вашу оценку!

> Я могу предположить, что вам не очень много попадалось людей, которые могли бы сообщить Вам что-то такое, что было бы Вам неизвестно

Да ладно! :)
Моя писанина - это результат попыток непрофессионала (в физике) разораться в непонятном вопросе. Кажется, это удалось, вот и поделился опытом с другими интересующимися.

> но...все напечатал, "письмо вам отправлено", а так ничего и не получил.

Не понял, на какой адрес отправлено письмо? Пишите, пожалуйста, на eslitak(собака)mail.ru, обязательно почитаю и отвечу.

[mord08]

Текст Ваш нашел там http://eslitaks.narod.ru/index/0-4 Но там никакого сообщения на ящик о подтверждении регистрации так и не пришло. А без регистрации писать не разрешено... Всего!

[gurtoko]

Еще пару технических замечаний и опечаток. На рисунке 2.3 в нижней полуплоскости надо бы подправить график Кс вблизи точек альфа = 0 и 360 градусов, где он сильно отличается от графика - cos (альфа), каковым должен быть. Заодно можно и в формуле 2.10 написать, что Кс = - cos (альфа

[eslitak]

Не понял. Разве формула 2.10 не верна?

Опечатки исправил.

Статистическая физика - это ведь метод, позволяющий делать расчёты путём усреднения неимоверного количества "дереминистических" параметров - разве не так? Классическая механика не детерминистична лишь в том смысле, что она признаёт техническую невозможность абсолютно точного расчёта. Но абсолютная объективная предопределённость там, на сколько я знаю, не отрицается.

[gurtoko]

Формула 2.10 верна. Просто sin квадрат(альфа/2) - cos квадрат(альфа/2) = - cos (альфа). Пусть это будет маленьким открытием для "любителей" тригонометрии. Так что график Кс на рисунке 2.3 лучше подправить. В точках альфа = 0 и 360 градусов производная должна быть равна 0. Тригонометрию - в массы!

Насчёт детерминизма. Согласен, статистическая физика, в принципе, детерминистична. Но и квантовая механика детерминистична в том смысле, что уравнение Шредингера "однозначно" описывает поведение пси-функции. Только результат конкретного измерения описывается пси-функцией вероятностным образом.
Наверное, это я и хотел отметить, предлагая не сильно напирать на детерминизм классической механики.

[eslitak]

> Просто sin квадрат(альфа/2) - cos квадрат(альфа/2) = - cos (альфа)

Вот ведь, "как я сам не дотумкал?!" :)
Спасибо за замечание, поправлю при случае. Вообще-то графики рисовал эксель, как он так накосячил? Пожалуюсь на Гейтса в Лигу наций!

[yoginka]

Начала читать статью на Вашем сайте. Сразу столкнулась с тем, что противоречит тому, что читала и что следует логически из экспериментов. А именно, невыполнение неравенств Белла строго логически опровергает лишь ЛОКАЛьНЫЕ скрытые параметры. Остается возможность скрытых нелокальных параметров. Если интересуют подробности, могу поискать ссылки.

Извините, если поспешила, если у Вас дальше есть уточнение на этот счет.

[eslitak]

Есть такое уточнение. Правда, оно не "строго логическое" (такого в физике вообще не бывает), а, скорее, методологическое. Речь идёт о том, что теперь возможность (нелокальных) скрытых параметров является сугубо спекулятивной.

[yoginka]

Все-таки лучше бы это в самом начале оговорить.

// теперь возможность (нелокальных) скрытых параметров является сугубо спекулятивной.//
- Не более спекулятивной, чем вся теория суперструн. Кстати, там есть попытки объяснений, почему нарушаются неравенства Белла.

[eslitak]

Возможно, учту в очередной редакции.

На счёт теории струн не могу ничего сказать, пока не осилил. Что же касается нелокальных параметров - это не физическая концепция (пока, по крайней мере), а философская. Ну не могут люби расстаться с абсолютным детерминизмом!