В поисках либеральной религии

[eslitak]

По вглядам на роль небесных сил в земной жизни людей можно разделить на четыре типа.

A. Бога нет.
B. Бог есть, но он никаким образом не вмешивается в земную жизнь.
C. Бог вмешивается в земную жизнь тогда, когда считает нужным.
D. Бог определяет земную жизнь целиком и полностью.

Лично мне представляется наиболее предпочтительным вариант "В", потому что

Comments

че-то, длинно получилось:)

[benazir]

Я позволю себе добавить вариант "каждому по вере". У меня он называется "Вселенная всегда отвечает "ДА

В тютельку получилось:)

[eslitak]

Да, примерно так я и представляю себе эти четыре варианта. Правда, сам не могу однозначно склониться к одному из них.

[olegpaschenko]

http://cmart.livejournal.com/279184.html

извините, что влез

просто о простом

[olegpaschenko]

и, внимание (!), гораздо более внятно, чем у меня:

http://ignaty-l.livejournal.com/128891.html

[eslitak]

"Если меня спросят, что мне больше нравится: свобода или отсутствие даже потенциальной возможности зла - я выберу свободу."

Я не уверен, что тут или/или. Неужели свобода невозможна в рамках добра?

[olegpaschenko]

Когда мы говорим о смирении Творца, уступившего твари свободу выбора, - речь идет не о всякой свободе, а именно и ТОЛЬКО - о свободе выбора между добром и злом. Этот выбор условно (в рамках некоей геометрической модели) может быть представлен как выбор направления движения: к Богу (гармонии, состоянии статистического равновесия) - или к Сатане (хаосу, тепловой смерти). Отсутствие потенциальной возможности зла не оставляет твари именно ЭТОГО выбора.

Речь НЕ идет о выборе между бесконечными благими возможностями, ибо благо внутри себя, разумеется, бесконечно разнообразно.

мнимое противоречие

[falcao]

Я считаю, что при обсуждении вопросов такого рода нужно как минимум прояснить одну важную вещь. Почему-то об это дело все постоянно спотыкаются, и мне это несколько удивительно

Re: мнимое противоречие

[eslitak]

С таких позиций можно вывести, что и автомат, работающий по программе с его (автомата) точки зрения совершенно свободен. И это очевидно не так. Эмпирика - это лишь приблизительное описание поведения объектов. Она "работает" тогда, когда точнго, формального описания мы дать не в состоянии.

[berdan]

А мне кажется всё намного проще. Бог - это аксиома (обретает женское имя:)). Только нужно к ней составить опредиление которым бы удобно было пользоваться. А что бы составить определение, вспомнить нужно все свойства ему присущие. Напрмер мне очень нравится такое свойство его как всевозможность событий. Это свойство вытекает из одного недостатка господа Бога. В нём совершенно отсутствует воля (это можно доказать но здесь я этого делать не буду). Если допустим мы зададим вопрос всевышнему он всегда ответит нам своим молчаливым согласием. Согласитесь, что Бог существо совершенно безвольное и постоянно идущее у всех на поводу. Мне его даже просто искренне жаль. Нельзя быть таким тряпкой ;(

[eslitak]

Черти-то припекут за такое мировоззрение ;)

[vallerio]

Еще есть вариант "Е". Это когда люди вынуждают вмешиваться.
Предположим, что есть атеисты и верующие (промежуточные состояния в пути туда или обратно не рассматриваем). У каждой группы есть своя точка зрения, и на ее основании принимаются некоторые решения. Поэтому наличие категории вышних сил можно принимать как весьма реальную, так как она так или иначе влияет на принимаемые и реализуемые решения. Смысл в том, что есть категория, как таковая, и она заставляет действовать.

[eslitak]

Мне сдаётся, что это "Е" на самом деле помесь "В" и "С".

[vallerio]

В указанных пунктах нет принудительности для Всевышнего.