Эволюция не по Дарвину

[eterman]

Эволюция не по Дарвину

Введение

Я собирался написать коммент в ЖЖ-дневнике Пети Полонского, но в последний момент удержался - неприлично. Так что пишу у себя. Чуть длиннее.
До меня ну совершенно случайно дошла перепалка, вызванная лекциями, прочитанными Петей в университете Ариэля иностранным курсистам (ради такого стоило присвоить заведению

Comments

[leonid8]

Ой, а тут никого....

Спасибо за довольно хороший обзор. Шерман, Полонский и иже с ними Дарвина не читали.

[davidaidelman]

Присоединяюсь к благодарности

[lkitross]

По-видимому, это не статья Ш, а запись какого-то выступления, чем объясняются её некоторые особенности. По-видимому, её будут переписывать/глубоко редактировать.

[leonid8]

Вот сама статья

http://www.orphanresearch.com/journals/cc/shermanCC6-15.pdf

Ее в сети разбирали и на английском.

[raloszet]

а вы могли бы все таки вкратце объяснить почему большое кол-во ископаемых переходных форм противоречило бы теории ?

[eterman]

Я могу бросить идею. В две строчки. Но, если хотите, перешлю Вам "Происхождение видов".
Вот идея. Виды в ходе эволюции бывают разные - устойчивые (в том числе, долгосрочные) и нет, распространенные и нет. Устойчивые быстро вытесняют неустойчивые на периферию (у первых в данный момент явное преимущество) - даже если именно последние породят позже новые устойчивые виды. В каждый момент подавляющую часть поголовья составляет небольшое количество видов и из разновидностей (термин Дарвина). Да и динамика отбора не плавная, а дерганая. В итоге определенные разновидности заполняют почти всю полку - и временную, и пространственную. И еще. Периоды быстрой изменчивости сменяются периодами относительного покоя. но, увы, виды периода быстрой изменчивости с трудом уловимы.
Природа не терпит не только пустот, но и плавности с однородностью. И обижает меньшинства.

[eterman]

Или еще. Дарвин тонко отметил, что видовые (более частные, т.е. узко распространенные) признаки обладают намного большей изменчивостью (и, следовательно, меньшей устойчивостью), нежели родовые (более общие). Отсюда следует то же самое - да и тезис, по сути, тот же.

[raloszet]

ага, спасибо большое!

[tsalaf]

Большое спасибо. Прочитал на одном дыхании с неподдельным интересом.

[eterman]

Весьма тронут...

[ext_1058348]

Прекрасно!

[eterman]

Спасибо, тронут.

[alex_gorstein]

Александр, кстати говоря по поводу споров насчет возраста вселенной - еще в средние века раввины-каббалисты определяли ее возраст как 6 млрд. лет. В сознании многих религиозных людей почему то 6 дней Творения, ассоциируются с 6 сутками...))). А возраст человеческой цивилизации - и по науке и по религии - порядка 6000 лет. На самом деле даже тут нет особого спора между наукой и религией.. Дальше-больше - теория большого взрыва и теория расширяющейся вселенной, в общих чертах описаны в Сефер Йецира.. и таких примеров масса.

[eterman]

Каббала вещь удобная - ей можно приписать все, что угодно. Особенно задним числом. Кроме того, между ней и традиционным иудаизмом нет ничего общего - она позднего неиудейского происхождения. А вот традиционный, талмудический категорически и открыто, единым голосом утверждает, что библейские истины надо понимать буквально. Более того, Талмуд сам высказывается на хронологические темы, причем довольно интересно

[alex_gorstein]

Александр - выкладки каббалистов касаемо возраста вселенной итд - делались гораздо раньше соответсвующих исследований ученых (я разумеется не утверждаю что ученые пользовались трудами каббалистов. они пришли к этому другими методами). Сефер Йецира - тоже гораздо более раннее произведение.. талмудический иудаизм, как и любой другой (кроме ряда иудейских сект) считает каббалу четвертым высшим уровнем понимания Торы, и уж точно не отделяет ее от практики иудаизма.. Те же сектанты (караимы, шомроним и пр.) которые выступали за дословное понимание - ну вы сами знаете сколько их осталось.. а иные уже сошли на нет. Насчет жителей н.гвинеи - на мой взгляд сомнительно их знание цивилизации (в том смысле что они может и знают что есть медицина или самолеты - но оно им не надо). Есть еще замечание - по поводу того что находят остатки ископаемого человека разных видов. Собственно в Торе, в описаниях допотопного человечества есть указания на разные виды, существовавшие параллельно (как кроманьонец с неандертальцем). Есть также описание "теплого"

[eterman]

Что я могу Вам сказать... Вы расходитесь во мнениях с Талмудом, Маймонидом, Каро, Хафец Хаимом, Хазон Ишем, раввином Шахом (которого я знал и который мне симпатизировал; ох, что бы он обо мне сейчас подумал...), раввином О.Йосефом и др. Ваша схема - попытка спасти здание, в котором давно нет крыши. Имеете право - но я предпочитаю оригинальную, пусть тяжеловесную версию.
О сектантстве. Боюсь, раввин Шах не сектант. И раввин Овадия тоже. Они - традиция, они - мейнстрим. А каббала, вспыхивающая время от времени и угасающая, это сугубо заимствованная в чужих традициях сектантская ересь.