Точка опоры: функционал
Оригинал взят у maksym_tt
Начало:
Точка опоры: биология.
Точка опоры: власть.
Точка опоры: законодательство.
Исполнительная власть в нынешнем виде в рациональном государстве не нужна.
Представим, что мы, общество, субъекты, с помощью наших компьютеров-симбионтов:
- разработали, приняли и имеем на руках детально прописанные и взаимоувязанные законы, регламенты, требования и программы во всех областях деятельности;
- имеем детальную и real time информацию о реальном состоянии дел, наличных ресурсах и всей общественной активности на основе собственной открытости, заинтересованности и постоянного фидбека и обмена информацией между субъектами и их компьютерами;
- имеем возможность рационально планировать как локальные, кратковременные, так и глобальные, долговременные задачи и проекты, а также постоянно отслеживать выполнение и своевременно корректировать планы;
- имеем возможность обсудить, согласовать, принять к выполнению и донести их до всех субъектов, раздать каждому посильную задачу, при этом показать оптимальный алгоритм действий для наилучшего ее выполнения;
- имеем систему стимулирования активности и качества выполнения задач, а также наказания за невыполнение на основе персональных (а может быть, и коллективных) рейтингов;
- имеем множество других рациональных ништяков, перечислять которые слишком долго и утомительно.
Скажите, не является ли такой метод планирования и управления более адекватным, эффективным, надежным и способным исправлять ошибки, чем нынешняя громоздкая, избыточная, тугая и оторванная от земли система исполнительной власти?
Я утверждаю, что является.
Остается ли необходимость в наличии специальных людей и/или институтов исполнительной власти?
Думаю, все же остается. Но их роль и функция должна кардинально измениться, а количество и масштабы - существенно сократиться.
У айтишников есть такой фетиш, который они вспоминают по поводу и без повода, и пытаются применить везде, где только возможно, и где невозможно - тоже.
Называется методология гибкой разработки Agile, с производными типа Scrum, Kanban etc.
Предположим, мы собрались вместе, чтобы сделать некий продукт, в данном случае -государство, или город, или район, неважно. Мы - это скрам-команда, команда разработчиков, граждане, жители. Мы - руки, мы - ресурсы, человеческие и временные.
Мы - делаем.
Есть владелец продукта, который должен знать, чего он хочет, который заинтересован в качестве конечного продукта, должен видеть будущий продукт, представлять, как он работает, что в нем важно и первоочередно, а что может подождать.
Это - голова.
Она - думает.
В отличие от скрама, у нас скрам-команда и владелец продукта - одни и те же люди, т.е. все мы.
Мы и думаем, и делаем.
Более того, мы еще и стейкхолдеры, заинтересованные на всем этом заработать. Может это только к лучшему - нет возможности свалить ответственность на кого-то другого, и за планирование и за реализацию отвечаем только мы сами.
В соответствии с принципом тайм-менеджмента, все действия команды разделяются на определенные этапы, или спринты, имеющие четкие временные рамки и горизонты планирования.
Планирование спринта производится в ходе совещания, на котором владелец продукта определяет приоритеты заданий, которые он хотел бы увидеть выполненными по истечении спринта. Команда оценивает по времени, сколько из желаемого они могут выполнить. В итоге получается список заданий, который не может меняться в течение спринта, и к концу спринта должен быть полностью выполнен.
Очевидно, в нашем случае команда договаривается между собой, что и как мы будем делать на данном этапе.
Договорились - побежали делать.
Спринт закончился - нужно оценить, что и как сделано, что не сделано и почему, наказать невиновных и наградить непричастных. В Скраме это называется ретроспектива.
В ходе ретроспективы нужно присмотреться, какие проблемы существуют, понять, как улучшить процесс, выработать рекомендации, донести их и объяснить всем участникам процесса. И, наверное, не только в ходе ретроспективы. Этим нужно заниматься постоянно, на протяжении всего процесса работы.
И вот здесь могут потребоваться (и наверняка потребуются) специально выделенные люди, которые в Скраме называются скрам-мастерами, а в нашем случае - это будут формальные преемники исполнительной власти.
Однако, их функции, цели и задачи совершенно другие. Они не участвуют в процессе непосредственно, они им не командуют, они не могут разрешить, запретить, приказать или даже рекомендовать члену команды что-то сделать или не сделать.
Они нужны для другого.
Они - мастера настройки взаимодействия, коммуникации и кооперации.
Они помогают команде и каждому ее члену видеть общий план, свое место в нем, вклад в общее дело, мотивировать команду, обучать и делиться новым, улучшать микросреду и микроклимат в команде, налаживать взаимодействие, устранять противоречия, разрешать и гасить конфликты.
Это - важное дело и ценная функция.
Но совсем не административная, и даже не координационная.
А, скорее, идеологическая.
Паноптикум
Вот есть у нас громадный государственный сектор экономики. Есть бюджетная сфера, образование, медицина, ЖКХ и пр., и пр., и пр. Вы скажете, что во всем этом задействована масса людей и всех их надо окормлять соответствующим управлением, как то делает церковь или исполнительная власть. И будете безусловно правы. Однако, возможно, вы согласитесь, что способ, которым это делается сейчас, на удивление дик и неэффективен.
И что, по вашему, с этим не справится компьютерная система планирования и управления предприятием и/или проектами, вооруженная описанным выше детальным и функциональным законодательством и программами деятельности?
А финансы?
Финансы в наше время - это проще простого.
Если в государстве вменяемая и простая в эксплуатации налоговая система, если отлажена система безналичных транзакций, если отсутствует за ненадобностью черная и серая бухгалтерия, то полное финансовое обслуживание любого предприятия, государственного или частного, организации, учреждения или частного лица может осуществляться удаленно, в виде некоторой службы облачного или централизованного государственного сервера. Это обслуживание может включать в себя как все налоговые вопросы, отчетность, статистику и финансовый мониторинг, так и весь спектр банковских услуг, как то расчетно-кассовое обслуживание, кредитование, внешнеэкономические и валютные операции и многое другое. В настоящее время нет логики в том, что всеми этими вещами занимается множество различных учреждений, каждое их которых норовит откусить кусочек от финансового пирога себе в прибыль, а бизнесу в убыток, тем самым увеличивая операционные и транзакционные издержки любой деятельности вплоть до границы ее рентабельности.
Мыслимы также более экзотические применения такой интегрированной системы, например эмиссия неинфляционных инвестиционных денег для финансирования масштабных проектов общегосударственного уровня. Это неосуществимо в рамках навязанной МВФом открытой финансовой системы, однако вполне может быть реализовано внутри замкнутой подсистемы государственной экономики.
Я к тому, что государство может предоставить такие же услуги и частному бизнесу, при условии его перехода в эту открытую экосистему.
Как это может выглядеть?
Государственный корпоративизм?
Бизнес открывается государству, полностью переводя свою деятельность и свои финансовые операции в прозрачный и открытый вид. Государство снимает с бизнеса все заботы по правильному и своевременному начислению и уплате налогов. Это производится автоматически, с учетом текущей финансовой ситуации бизнеса, его планов, договоров и т.д.
Государство обеспечивает банковское обслуживание, включая кредитование, размещение свободных средств, доступ к финансовым инструментам. Государство не зарабатывает на этом, или же зарабатывает только чтобы покрыть операционные расходы, а бизнес не несет издержек на удовлетворение аппетитов коммерческих банков. Зато финансовая система государства становится сбалансированной и инвестиционно-ориентированной.
Государство инвестирует в бизнес и привлекает его к реализации госпрограмм, проектов, закупок и т.д. на основе открытых и прозрачных тендерных процедур и/или прямых договоров, если это целесообразно. Бизнес имеет надежный источник инвестиций, гарантированные заказы и предсказуемость будущего.
Для того чтобы иметь возможность работать с государством, предприятие предоставляет ему и другим участникам экосистемы полную и актуальную информацию о своих мощностях, загрузке, складах, ценах, условиях и сроках выполнения работ или поставки продукции. Нет лучше рекламы, чем реальная информация.
Информация о предприятии, степень правдивости обещаний и точности их выполнения, а также история участия предприятия в тендерах, заключении и выполнении контрактов, претензий, рекламаций, штрафных санкций, во-первых, полностью открыта, а во-вторых, влияет на рейтинг предприятия, который является определяющим показателем при выборе потенциального контрагента.
Выше рейтинг - значит предприятие надежно, обязательства выполняет, поэтому оно должно иметь преференции в виде заказов, высоких цен, авансирования, налоговых льгот, снижения процентов по кредиту и т.д. и т.п.
Ниже рейтинг - работаем еще, зарабатываем реноме…
Обманул, кинул - нах с экосистемы, рейтинг ноль, торгуй селедкой на базаре.
Кстати, обмануть - сложно, бизнес открыт.
Завышать цены и/или надеяться на сверхприбыль - нереально, все договора, сметы, калькуляции, транзакции доступны и прозрачны. Государство само за этим следит, потому как ведет налоговый учет.
Что, мало 15% прибыли? Хочется 30? Уменьшай себестоимость, внедряй новые технологии.
Государство за долю малую обеспечит тебя доступом к патентной и технологической базе, информацией и рекомендациями по внедрению, посчитает, спланирует и сведет с нужными специалистами, прокредитует закупку оборудования, протестирует и сертифицирует производство, может обеспечить контроль качества и безопасности. Точнее, все это сделает не государство, а вовлеченные в умную государственную экосистему специализированные фирмы/предприятия/специалисты, которые собственно и занимаются подобными вещами. Роль государства - свести их вместе, проинвестировать и проконтролировать.
В рациональной экономике это - рутина.
Почему же так не происходит сейчас?
Потому что все потенциальные участники такого процесса, а также присосавшиеся к ним паразиты из власти, хотят урвать побольше, обмануть, кинуть, недоделать, недопоставить или поставить дерьмо вместо качественного товара. Оценка надежности контрагентов, потенций и устойчивости их покровителей, балансирование их жлобства, планирование и хеджирование рисков может превратиться в неразрешимую проблему и/или вывести смету и сроки проекта за любые разумные пределы. Поэтому в настоящее время проще вообще ничего не делать.
Вторая причина - это распространенный и привычный для нас способ устанавливать взаимоотношения и вести дела внутри предприятия. То, что должно называться корпоративной культурой и этикой, но по факту у нас они оными не является. Здесь опять пригодятся инструменты планирования и рейтингования. Только применяться они будут не на уровне государства, а на уровне предприятия/корпорации.
О-о-о, корпоративная культура и деловая этика - это вообще бесконечная и неподъемная тема. Каждый из вас много раз сталкивался с нашей «спецификой» в этой области. Каждому есть что рассказать.
Но лучше потратить время не на констатацию того, как все плохо, а на предложения как все улучшить.
Попробую.
Микрокосмос
Людям, непосредственно участвующим в управлении государством, городом, общиной в режиме прямой электронной демократии, сложно будет продолжать терпеть самодурство, самоуправство и понукание со стороны директоров, начальников или владельцев бизнесов и предприятий, на которых они работают. Они естественным образом попытаются и здесь внедрить принципы кооперативности и симбиотического управления вместо жесткой иерархичности отношений начальник-подчиненный. И не ради «любви к искусству», а ради достижения рациональности, эффективности и ответственности. Адекватно настроенные собственники бизнесов должны разделять эти цели, поэтому воспримут изменения с пониманием.
Неадекватные - будут сопротивляться, но в конечном итоге либо поймут, либо проиграют.
В историческом плане ситуация напоминает переход в военном деле от массовой к профессиональной армии. Если в первом случае основной контингент в армии - призывники, набираемые и удерживаемые силой и принуждением, то во втором - профессиональные солдаты или наемники, которых еще нужно привлечь и удержать достойной оплатой, обеспечить амуницией и постоянной работой, в смысле - войной. И если массовую армию нужно вести в бой под дулом пистолета или с заградотрядами за спиной, то профессиональная армия сама ищет сражений и побед. Поэтому кошмар полководца в первом случае - немотивированная армия сдалась, дезертировала и разбежалась по домам, а во втором - наемная армия воюет сама за себя или ушла служить врагу.
То же самое уже происходит внутри предприятий и корпораций. Особенно явно это видно в программной индустрии, которая в смысле социальных новаций далеко обогнала все остальные секторы экономики. Именно там была осознана необходимость пересмотра взаимоотношений внутри компании, изменены подходы к работе в сторону придания им большей гибкости и адаптивности (вспомните эджайл, о котором уже говорилось), внедрены механизмы эффективных коммуникаций, командообразования, стимулирования ответственности. Именно там сотрудниками дорожат, хорошо им платят, к их мнению прислушиваются, носятся с ними как со звездами, и очень опасаются их ухода к конкурентам.
Что в результате? Apple и Alphabet (материнская компания Google) - самые дорогие и успешные компании в мире.
Те же подходы, очевидно, постепенно будут внедрены везде и всюду.
Нет другого выхода.
Только ставка на новые и эффективные организационные и социальные технологии внутри фирм и предприятий обеспечат им конкурентоспособность и выживание на глобальном рынке.
Как и государствам.
Еще алхимики говорили; «что наверху, то и внизу». Что происходит в государстве, повторяется в уменьшенном и утрированном виде на уровне предприятия.
И наоборот.
И если я тут вызвался давать советы по переустройству государства, то и предприятия я предлагаю лечить тем же способом.
Четкая формализация отношений, прав и обязанностей сотрудников и руководства предприятия в виде аналога электронного законодательства, построенного на тех же принципах, что и законодательство государства, на основе объединения компетентности и профессиональных инициатив всех сотрудников. Аналог прямой демократии.
Полная открытость и прозрачность всех аспектов деятельности сотрудников, руководства, а также предприятия в целом.
Система учета активности, эффективности и ответственности сотрудников и руководства на основе рейтинга, а также пропорционального участия в принятии решений. Аналог ответственного гражданства.
Гибкие методологии планирования и осуществления деятельности, расширенные с просто процесса разработки на все аспекты функционирования предприятия.
И все это с помощью объективных и бесстрастных свидетелей, контролеров и помощников - компьютеров, в полностью автоматическом режиме, согласно умным алгоритмам, без участия фактора человеческого жлобства и самомнения.
Если подобное сработает на уровне государства, то на уровне фирмы сработает и подавно, это даже будет намного проще.
Не исключено, что с этого и следует начать.
И очень даже возможно, что построенная по этим принципам фирма или корпорация будет не менее прибыльной, чем нынешние ТНК, но зато более эффективной и в то же время не разрушительной и паразитической, а вполне себе симбиотической по отношению к своим сотрудникам, государству, социуму, экологии и т.д.
Фу-у-х…
Пора, похоже, заканчивать дозволенные речи. И так статья раздулась до неприличия. Прошу уж простить меня за это, а также за сумбур, несерьезность и хаотичность изложения.
Это не детальный проект, не научная статья, это визия.
P.S.
И вот еще что. Мы ведь можем опоздать, и свой шанс упустить!
Современные компьютерные технологии дают нам инструмент.
Как им распорядиться и какое общество построить - зависит от нас.
Можно сделать, как планируется в Китае.
Можно - как я пишу. Можно еще как-то.
То, что первым продемонстрирует эффективность - останется.
То, что опоздает на ринг и/или не выдержит конкуренции - отомрет.
Возможно, начинается эпоха нового глобального противостояния систем.
Мы все рискуем в скором будущем оказаться в глобальном Китае, если ничего не предпримем и не выработаем альтернативу его Умному Красному Облаку.
/Источник/
Начало:
Точка опоры: биология.
Точка опоры: власть.
Точка опоры: законодательство.
Исполнительная власть в нынешнем виде в рациональном государстве не нужна.
Представим, что мы, общество, субъекты, с помощью наших компьютеров-симбионтов:
- разработали, приняли и имеем на руках детально прописанные и взаимоувязанные законы, регламенты, требования и программы во всех областях деятельности;
- имеем детальную и real time информацию о реальном состоянии дел, наличных ресурсах и всей общественной активности на основе собственной открытости, заинтересованности и постоянного фидбека и обмена информацией между субъектами и их компьютерами;
- имеем возможность рационально планировать как локальные, кратковременные, так и глобальные, долговременные задачи и проекты, а также постоянно отслеживать выполнение и своевременно корректировать планы;
- имеем возможность обсудить, согласовать, принять к выполнению и донести их до всех субъектов, раздать каждому посильную задачу, при этом показать оптимальный алгоритм действий для наилучшего ее выполнения;
- имеем систему стимулирования активности и качества выполнения задач, а также наказания за невыполнение на основе персональных (а может быть, и коллективных) рейтингов;
- имеем множество других рациональных ништяков, перечислять которые слишком долго и утомительно.
Скажите, не является ли такой метод планирования и управления более адекватным, эффективным, надежным и способным исправлять ошибки, чем нынешняя громоздкая, избыточная, тугая и оторванная от земли система исполнительной власти?
Я утверждаю, что является.
Остается ли необходимость в наличии специальных людей и/или институтов исполнительной власти?
Думаю, все же остается. Но их роль и функция должна кардинально измениться, а количество и масштабы - существенно сократиться.
У айтишников есть такой фетиш, который они вспоминают по поводу и без повода, и пытаются применить везде, где только возможно, и где невозможно - тоже.
Называется методология гибкой разработки Agile, с производными типа Scrum, Kanban etc.
Предположим, мы собрались вместе, чтобы сделать некий продукт, в данном случае -государство, или город, или район, неважно. Мы - это скрам-команда, команда разработчиков, граждане, жители. Мы - руки, мы - ресурсы, человеческие и временные.
Мы - делаем.
Есть владелец продукта, который должен знать, чего он хочет, который заинтересован в качестве конечного продукта, должен видеть будущий продукт, представлять, как он работает, что в нем важно и первоочередно, а что может подождать.
Это - голова.
Она - думает.
В отличие от скрама, у нас скрам-команда и владелец продукта - одни и те же люди, т.е. все мы.
Мы и думаем, и делаем.
Более того, мы еще и стейкхолдеры, заинтересованные на всем этом заработать. Может это только к лучшему - нет возможности свалить ответственность на кого-то другого, и за планирование и за реализацию отвечаем только мы сами.
В соответствии с принципом тайм-менеджмента, все действия команды разделяются на определенные этапы, или спринты, имеющие четкие временные рамки и горизонты планирования.
Планирование спринта производится в ходе совещания, на котором владелец продукта определяет приоритеты заданий, которые он хотел бы увидеть выполненными по истечении спринта. Команда оценивает по времени, сколько из желаемого они могут выполнить. В итоге получается список заданий, который не может меняться в течение спринта, и к концу спринта должен быть полностью выполнен.
Очевидно, в нашем случае команда договаривается между собой, что и как мы будем делать на данном этапе.
Договорились - побежали делать.
Спринт закончился - нужно оценить, что и как сделано, что не сделано и почему, наказать невиновных и наградить непричастных. В Скраме это называется ретроспектива.
В ходе ретроспективы нужно присмотреться, какие проблемы существуют, понять, как улучшить процесс, выработать рекомендации, донести их и объяснить всем участникам процесса. И, наверное, не только в ходе ретроспективы. Этим нужно заниматься постоянно, на протяжении всего процесса работы.
И вот здесь могут потребоваться (и наверняка потребуются) специально выделенные люди, которые в Скраме называются скрам-мастерами, а в нашем случае - это будут формальные преемники исполнительной власти.
Однако, их функции, цели и задачи совершенно другие. Они не участвуют в процессе непосредственно, они им не командуют, они не могут разрешить, запретить, приказать или даже рекомендовать члену команды что-то сделать или не сделать.
Они нужны для другого.
Они - мастера настройки взаимодействия, коммуникации и кооперации.
Они помогают команде и каждому ее члену видеть общий план, свое место в нем, вклад в общее дело, мотивировать команду, обучать и делиться новым, улучшать микросреду и микроклимат в команде, налаживать взаимодействие, устранять противоречия, разрешать и гасить конфликты.
Это - важное дело и ценная функция.
Но совсем не административная, и даже не координационная.
А, скорее, идеологическая.
Паноптикум
Вот есть у нас громадный государственный сектор экономики. Есть бюджетная сфера, образование, медицина, ЖКХ и пр., и пр., и пр. Вы скажете, что во всем этом задействована масса людей и всех их надо окормлять соответствующим управлением, как то делает церковь или исполнительная власть. И будете безусловно правы. Однако, возможно, вы согласитесь, что способ, которым это делается сейчас, на удивление дик и неэффективен.
И что, по вашему, с этим не справится компьютерная система планирования и управления предприятием и/или проектами, вооруженная описанным выше детальным и функциональным законодательством и программами деятельности?
А финансы?
Финансы в наше время - это проще простого.
Если в государстве вменяемая и простая в эксплуатации налоговая система, если отлажена система безналичных транзакций, если отсутствует за ненадобностью черная и серая бухгалтерия, то полное финансовое обслуживание любого предприятия, государственного или частного, организации, учреждения или частного лица может осуществляться удаленно, в виде некоторой службы облачного или централизованного государственного сервера. Это обслуживание может включать в себя как все налоговые вопросы, отчетность, статистику и финансовый мониторинг, так и весь спектр банковских услуг, как то расчетно-кассовое обслуживание, кредитование, внешнеэкономические и валютные операции и многое другое. В настоящее время нет логики в том, что всеми этими вещами занимается множество различных учреждений, каждое их которых норовит откусить кусочек от финансового пирога себе в прибыль, а бизнесу в убыток, тем самым увеличивая операционные и транзакционные издержки любой деятельности вплоть до границы ее рентабельности.
Мыслимы также более экзотические применения такой интегрированной системы, например эмиссия неинфляционных инвестиционных денег для финансирования масштабных проектов общегосударственного уровня. Это неосуществимо в рамках навязанной МВФом открытой финансовой системы, однако вполне может быть реализовано внутри замкнутой подсистемы государственной экономики.
Я к тому, что государство может предоставить такие же услуги и частному бизнесу, при условии его перехода в эту открытую экосистему.
Как это может выглядеть?
Государственный корпоративизм?
Бизнес открывается государству, полностью переводя свою деятельность и свои финансовые операции в прозрачный и открытый вид. Государство снимает с бизнеса все заботы по правильному и своевременному начислению и уплате налогов. Это производится автоматически, с учетом текущей финансовой ситуации бизнеса, его планов, договоров и т.д.
Государство обеспечивает банковское обслуживание, включая кредитование, размещение свободных средств, доступ к финансовым инструментам. Государство не зарабатывает на этом, или же зарабатывает только чтобы покрыть операционные расходы, а бизнес не несет издержек на удовлетворение аппетитов коммерческих банков. Зато финансовая система государства становится сбалансированной и инвестиционно-ориентированной.
Государство инвестирует в бизнес и привлекает его к реализации госпрограмм, проектов, закупок и т.д. на основе открытых и прозрачных тендерных процедур и/или прямых договоров, если это целесообразно. Бизнес имеет надежный источник инвестиций, гарантированные заказы и предсказуемость будущего.
Для того чтобы иметь возможность работать с государством, предприятие предоставляет ему и другим участникам экосистемы полную и актуальную информацию о своих мощностях, загрузке, складах, ценах, условиях и сроках выполнения работ или поставки продукции. Нет лучше рекламы, чем реальная информация.
Информация о предприятии, степень правдивости обещаний и точности их выполнения, а также история участия предприятия в тендерах, заключении и выполнении контрактов, претензий, рекламаций, штрафных санкций, во-первых, полностью открыта, а во-вторых, влияет на рейтинг предприятия, который является определяющим показателем при выборе потенциального контрагента.
Выше рейтинг - значит предприятие надежно, обязательства выполняет, поэтому оно должно иметь преференции в виде заказов, высоких цен, авансирования, налоговых льгот, снижения процентов по кредиту и т.д. и т.п.
Ниже рейтинг - работаем еще, зарабатываем реноме…
Обманул, кинул - нах с экосистемы, рейтинг ноль, торгуй селедкой на базаре.
Кстати, обмануть - сложно, бизнес открыт.
Завышать цены и/или надеяться на сверхприбыль - нереально, все договора, сметы, калькуляции, транзакции доступны и прозрачны. Государство само за этим следит, потому как ведет налоговый учет.
Что, мало 15% прибыли? Хочется 30? Уменьшай себестоимость, внедряй новые технологии.
Государство за долю малую обеспечит тебя доступом к патентной и технологической базе, информацией и рекомендациями по внедрению, посчитает, спланирует и сведет с нужными специалистами, прокредитует закупку оборудования, протестирует и сертифицирует производство, может обеспечить контроль качества и безопасности. Точнее, все это сделает не государство, а вовлеченные в умную государственную экосистему специализированные фирмы/предприятия/специалисты, которые собственно и занимаются подобными вещами. Роль государства - свести их вместе, проинвестировать и проконтролировать.
В рациональной экономике это - рутина.
Почему же так не происходит сейчас?
Потому что все потенциальные участники такого процесса, а также присосавшиеся к ним паразиты из власти, хотят урвать побольше, обмануть, кинуть, недоделать, недопоставить или поставить дерьмо вместо качественного товара. Оценка надежности контрагентов, потенций и устойчивости их покровителей, балансирование их жлобства, планирование и хеджирование рисков может превратиться в неразрешимую проблему и/или вывести смету и сроки проекта за любые разумные пределы. Поэтому в настоящее время проще вообще ничего не делать.
Вторая причина - это распространенный и привычный для нас способ устанавливать взаимоотношения и вести дела внутри предприятия. То, что должно называться корпоративной культурой и этикой, но по факту у нас они оными не является. Здесь опять пригодятся инструменты планирования и рейтингования. Только применяться они будут не на уровне государства, а на уровне предприятия/корпорации.
О-о-о, корпоративная культура и деловая этика - это вообще бесконечная и неподъемная тема. Каждый из вас много раз сталкивался с нашей «спецификой» в этой области. Каждому есть что рассказать.
Но лучше потратить время не на констатацию того, как все плохо, а на предложения как все улучшить.
Попробую.
Микрокосмос
Людям, непосредственно участвующим в управлении государством, городом, общиной в режиме прямой электронной демократии, сложно будет продолжать терпеть самодурство, самоуправство и понукание со стороны директоров, начальников или владельцев бизнесов и предприятий, на которых они работают. Они естественным образом попытаются и здесь внедрить принципы кооперативности и симбиотического управления вместо жесткой иерархичности отношений начальник-подчиненный. И не ради «любви к искусству», а ради достижения рациональности, эффективности и ответственности. Адекватно настроенные собственники бизнесов должны разделять эти цели, поэтому воспримут изменения с пониманием.
Неадекватные - будут сопротивляться, но в конечном итоге либо поймут, либо проиграют.
В историческом плане ситуация напоминает переход в военном деле от массовой к профессиональной армии. Если в первом случае основной контингент в армии - призывники, набираемые и удерживаемые силой и принуждением, то во втором - профессиональные солдаты или наемники, которых еще нужно привлечь и удержать достойной оплатой, обеспечить амуницией и постоянной работой, в смысле - войной. И если массовую армию нужно вести в бой под дулом пистолета или с заградотрядами за спиной, то профессиональная армия сама ищет сражений и побед. Поэтому кошмар полководца в первом случае - немотивированная армия сдалась, дезертировала и разбежалась по домам, а во втором - наемная армия воюет сама за себя или ушла служить врагу.
То же самое уже происходит внутри предприятий и корпораций. Особенно явно это видно в программной индустрии, которая в смысле социальных новаций далеко обогнала все остальные секторы экономики. Именно там была осознана необходимость пересмотра взаимоотношений внутри компании, изменены подходы к работе в сторону придания им большей гибкости и адаптивности (вспомните эджайл, о котором уже говорилось), внедрены механизмы эффективных коммуникаций, командообразования, стимулирования ответственности. Именно там сотрудниками дорожат, хорошо им платят, к их мнению прислушиваются, носятся с ними как со звездами, и очень опасаются их ухода к конкурентам.
Что в результате? Apple и Alphabet (материнская компания Google) - самые дорогие и успешные компании в мире.
Те же подходы, очевидно, постепенно будут внедрены везде и всюду.
Нет другого выхода.
Только ставка на новые и эффективные организационные и социальные технологии внутри фирм и предприятий обеспечат им конкурентоспособность и выживание на глобальном рынке.
Как и государствам.
Еще алхимики говорили; «что наверху, то и внизу». Что происходит в государстве, повторяется в уменьшенном и утрированном виде на уровне предприятия.
И наоборот.
И если я тут вызвался давать советы по переустройству государства, то и предприятия я предлагаю лечить тем же способом.
Четкая формализация отношений, прав и обязанностей сотрудников и руководства предприятия в виде аналога электронного законодательства, построенного на тех же принципах, что и законодательство государства, на основе объединения компетентности и профессиональных инициатив всех сотрудников. Аналог прямой демократии.
Полная открытость и прозрачность всех аспектов деятельности сотрудников, руководства, а также предприятия в целом.
Система учета активности, эффективности и ответственности сотрудников и руководства на основе рейтинга, а также пропорционального участия в принятии решений. Аналог ответственного гражданства.
Гибкие методологии планирования и осуществления деятельности, расширенные с просто процесса разработки на все аспекты функционирования предприятия.
И все это с помощью объективных и бесстрастных свидетелей, контролеров и помощников - компьютеров, в полностью автоматическом режиме, согласно умным алгоритмам, без участия фактора человеческого жлобства и самомнения.
Если подобное сработает на уровне государства, то на уровне фирмы сработает и подавно, это даже будет намного проще.
Не исключено, что с этого и следует начать.
И очень даже возможно, что построенная по этим принципам фирма или корпорация будет не менее прибыльной, чем нынешние ТНК, но зато более эффективной и в то же время не разрушительной и паразитической, а вполне себе симбиотической по отношению к своим сотрудникам, государству, социуму, экологии и т.д.
Фу-у-х…
Пора, похоже, заканчивать дозволенные речи. И так статья раздулась до неприличия. Прошу уж простить меня за это, а также за сумбур, несерьезность и хаотичность изложения.
Это не детальный проект, не научная статья, это визия.
P.S.
И вот еще что. Мы ведь можем опоздать, и свой шанс упустить!
Современные компьютерные технологии дают нам инструмент.
Как им распорядиться и какое общество построить - зависит от нас.
Можно сделать, как планируется в Китае.
Можно - как я пишу. Можно еще как-то.
То, что первым продемонстрирует эффективность - останется.
То, что опоздает на ринг и/или не выдержит конкуренции - отомрет.
Возможно, начинается эпоха нового глобального противостояния систем.
Мы все рискуем в скором будущем оказаться в глобальном Китае, если ничего не предпримем и не выработаем альтернативу его Умному Красному Облаку.
/Источник/