"Перечисляю некоторые вопросы, а дальше вы тоже попробуйте задать вопросы маньяку в границах."
- Где вы чувствуете себя в большей безопасности: на свободе, или в тюрьме? - Если вам понадобится защита, вы рассчитываете получить ее у правоохранительных органов?
"И почему вопросы про сексуальную жизнь и его отношение к жертвам - далеко от границ? Основные критерии назовите."
1. Это подло по отношению к жертвам и их родственникам. Фактически, маньяку предоставляется трибуна, с которой он может постараться ранить их чувства. И речь о людях, которые в самом деле пережили травму и получили душевные раны. 2. Это создает дискурс, в котором его мотивы и желания начинают иметь смысл. А коли у них есть смысл, то рано или поздно они обретут и обоснование. Вслед за мотивами обоснованными станут сами действия. 3. Это просто доставляет ему удовольствие. Непонятно, зачем журналистке становиться источником удовольствия для такой падали.
Вопросы про сексуальную жизнь и отношение к жертвам - это та самая подстройка снизу, солидаризация, симпатия. Они вызваны нуждой и приводят к стремительному сливу, даже если сперва нужда была небольшая.
Любой из Ваших вопросов презюмирует его реальный статус - ничтожной мрази. Невозможно начать отвечать неважно что на эти вопросы, не приняв за точку отсчёта именно этот статус.
Когда Карлсон спрашивал "Ты уже перестала пить коньяк по утрам, отвечай, да или нет?" - что бы ты ни отвечал, ты стартуешь из позиции любителя коньяка.
А вопросы в реальном интервью не презюмировали ничего подобного, и поэтому позволяли респонденту отвечать, как будто он на светском рауте.
Они не просто не презюмировали это, они делали противоположное - выражали большой интерес и уважение к его сексуальности и эмоциональности. Даже симпатию.
Про Бога с мразью говорить не стоит, это слив. Разве что служба обязывает - священник пришел к преступнику накануне казни, нельзя просто не прийти и не начать разговор. И то, наверное, священник не будет ничего выспрашивать, просто предложит покаяться.
Вы, наверное, пытаетесь на Ад намекнуть или вроде того. Но, на самом деле, этим вопросом заявляете, что видите в нем подходящего собеседника для разговора о Боге.
У этого вопроса есть и другая коннотация: "Не совестно ли тебе?", а это уже плакса.
"И почему вопросы про сексуальную жизнь и его отношение к жертвам - далеко от границ? Основные критерии назовите."
Может потому что выделять их, акцентировать на этом внимание, значит придавать этому значение. Как-будто это действительно важно после расследования. И является чем-то определяющим трактовку всех последующих событий.
В итоге уводит повествование от фактов и их последствий.
В фильме строится некая иерархия материалов, и главным становится не преступление и наказание а извращённое сознание и обоснование права ему быть.
Может потому все запросы обращены к нему, как к определяющему. Открытые и скрытые. Нет иерархии, картины мира и системы координат через авторскую позицию. Нет границ и управление фокусом. Полная анархия у преступника.
И все софиты, фокус на него. Он все определяет и весь контекст и свою роль в нем.
Получается, что журналист называет насилие над жертвами сексуальной жизнью, и считает ее настолько интересной и требующей раскрытия подробностей, что берет об этом интервью для публики.
"И почему вопросы про сексуальную жизнь и его отношение к жертвам - далеко от границ? Основные критерии назовите."
1. Такие вопросы уравнивают маньяка и нормальных людей, словно его действия можно назвать "сексуальной жизнью", а не уродством. 2. В этих вопросах есть сочувствие, желание понять его точку зрения.
Comments 47
- Где вы чувствуете себя в большей безопасности: на свободе, или в тюрьме?
- Если вам понадобится защита, вы рассчитываете получить ее у правоохранительных органов?
"И почему вопросы про сексуальную жизнь и его отношение к жертвам - далеко от границ? Основные критерии назовите."
1. Это подло по отношению к жертвам и их родственникам. Фактически, маньяку предоставляется трибуна, с которой он может постараться ранить их чувства. И речь о людях, которые в самом деле пережили травму и получили душевные раны.
2. Это создает дискурс, в котором его мотивы и желания начинают иметь смысл. А коли у них есть смысл, то рано или поздно они обретут и обоснование. Вслед за мотивами обоснованными станут сами действия.
3. Это просто доставляет ему удовольствие. Непонятно, зачем журналистке становиться источником удовольствия для такой падали.
Reply
А это главное напрямую касается темы о позициях в поле.
То есть это важно знать, независимо от этой темы.
Reply
Reply
Почему про отношение жертв к нему вопрос в границах, а про его отношение к жертвам - нет?
Reply
"Основные критерии назовите"
Любой из Ваших вопросов презюмирует его реальный статус - ничтожной мрази. Невозможно начать отвечать неважно что на эти вопросы, не приняв за точку отсчёта именно этот статус.
Когда Карлсон спрашивал "Ты уже перестала пить коньяк по утрам, отвечай, да или нет?" - что бы ты ни отвечал, ты стартуешь из позиции любителя коньяка.
А вопросы в реальном интервью не презюмировали ничего подобного, и поэтому позволяли респонденту отвечать, как будто он на светском рауте.
Reply
Reply
- Что вы хотели бы сделать с человеком, который так поступил с вашими детьми?
- Верите ли вы в Бога?
Reply
Reply
Reply
У этого вопроса есть и другая коннотация: "Не совестно ли тебе?", а это уже плакса.
Reply
Может потому что выделять их, акцентировать на этом внимание, значит придавать этому значение. Как-будто это действительно важно после расследования. И является чем-то определяющим трактовку всех последующих событий.
В итоге уводит повествование от фактов и их последствий.
В фильме строится некая иерархия материалов, и главным становится не преступление и наказание а извращённое сознание и обоснование права ему быть.
Reply
Не просто уводит от важного и все. Нет. Главное, что приводит к триумфу его фигуры.
Научитесь это видеть. И расскажите почему.
Reply
Полная анархия у преступника.
И все софиты, фокус на него. Он все определяет и весь контекст и свою роль в нем.
Reply
Reply
1. Такие вопросы уравнивают маньяка и нормальных людей, словно его действия можно назвать "сексуальной жизнью", а не уродством.
2. В этих вопросах есть сочувствие, желание понять его точку зрения.
Reply
Leave a comment