Как поступил бы рыбак

[evo_lutio]

Я регулярно повторяю один и тот же эксперимент в своём блоге и получаю один и тот же результат.

Я спрашиваю, как поступил бы рыбак в той или иной ситуации.

Результат всегда один и другим он быть не может.

Comments

[goovia]

«Можете отрефлексировать, что вы чувствовали и думали, когда я в постах задавала вопросы «как поступит рыбак»?»

У меня в этом случае всегда ступор-видимо в мозгах отсутсвует готовое решение задачи. Перечитываю условия, стараюсь наложить на знания о границах и локусе. И чаще всего мой гипотетический рыбак на какие-то баги промолчит, обойдёт тему. Однако рыбак ли это или молчун-пескарь - я точно не знаю.

[evo_lutio]

Чем рыбак от пугливого пескаря отличается, кто понимает?

[skazal_svertok]

Рыбак не отмораживается при молчании, наверное.

[evo_lutio]

Совсем не в этом разница.

Пескарь в короне тоже не отмораживается, даже разогреваться может.

Почему же вы отличия в каких-то мелочах видите, а не в сути?

Это все равно, что сравнивая дерьмо и шоколад, сказать про разный оттенок цвета. Не в этом разница.

[skazal_svertok]

Думала, что не знаю, надо почитать комментарии. Вопросы "а как поступил бы рыбак" действуют на меня как стимул найти ответ в комментариях внутри письма и к письму, собрать информацию про логику рыбаков.

[tv0roq]

Можете отрефлексировать, что вы чувствовали и думали, когда я в постах задавала вопросы «как поступит рыбак»?
Во вчерашем письме, на вопрос об истории о бывшем от новой знакомой, ответил «Наврено, сказать, «Мне не интересно»». Думал, что промолчать - слабая позиция - за своей проекцией не увидел контекст. У себя, благодаря Вам, начал видеть трудности с «нет», определением своей, нейтральной и чужой территории.
Вспомнив подобные ситуации у себя в жизни - молча слушал в начале общения, и это от неумения говорить нет, как теперь понимаю, т.к в другом контексте, когда надо было сказать «Твои бывшие не интересны» вел себя так же.

[evo_lutio]

А кто вам сказал, что правильный ответ - промолчать?

Правильный ответ не писать за рыбака.

А рыбак мог по-разному поступить, десятком способов.

Сейчас все будут ответы свои анализировать, вместо того, чтобы хоть немного границы поправить.

[evo_lutio]

Ах вот оно что.

Не можете нигде ответ найти и приходится своих воображаемых знакомых представлять?

А я-то в каждом посте про границы пишу, как поступил бы рыбак. В каждом. Везде, где про хорошие границы, это рыбак.

Идите с глаз моих, не маячьте.

[andrey_kozlow]

Вчера в очередной раз пытался представить, как повёл бы себя человек с отличными границами и самоуважением, влезть в шкуру, почувствовать себя таким человеком не получилось, не налезает шкурка. Варианты, которые я придумал, в образе рыбака выглядели хренью, тянуло в штурманство или подстройку, поэтому ничего не стал писать. Хорошие границы + самоуважение - это легкость, вообще ноль напряга и занудства, а вот эту легкость так и выловил.

[evo_lutio]

Можно просто писать, как выглядят нормальные границы. Такая формулировка - это уже в границах. Даже если ошибётесь, вас ухватить нельзя.

А формулировка «рыбак сказал бы..,» прыжок из границ.

Ну хоть кто-то понимает, почему?

Или на следующий же мой вопрос, а как поступит рыбак, все опять будут писать про рыбаков?

Друзья, это ведь и есть - практика. Нельзя только теорию обсуждать.

[katerinafoto]

Может потому, что рыбак это совсем другой уровень мышления.
Это как заявить, что Пушкин в этой ситуации сочинил бы вот такой стих.
И озвучить своё творение.

[evo_lutio]

Нет, рыбак это вполне доступный уровень.

Достаточно иметь хорошие границы.

Но человек с хорошими границами не бывает Выскочкой и Училкой и не вещает, не имея авторитета и высокой СЗ.