"Понятно, чем провокатор с хорошими границами отличается от Выскочки? Почему первые иногда используют эпатаж в своих целях, а вторых толпа просто съедает?"
Когда провокатор с хорошими границами использует эпатаж в своих целях, он четко понимает, что это эпатаж, и что реакция людей на эпатаж будет соответствующей. При его хороших границах, все "нападения" со стороны толпы будут скорее идти ему же на пользу. Выскочка же выцыганивает внимание через эпатаж, при этом надевает корону, типа "ачоткова", "искусство - отдельно, я - отдельно", и ждет, что толпа не заметит эпатажа, а внимания отвесит.
Границы свои правильно очерчивает. То место, где из границ вышел, своим уже не считает, не присваивает. Осознанно отдал, чтобы в другом месте получить.
Понятно, чем провокатор с хорошими границами отличается от Выскочки? Локус у человека с хорошими границами не смещён к зрителю. Получается, такой человек знает зачем провоцирует. И может добиваться своих целей своими методами. Он в границах, защищён ими. Выскочка делает на потребу, то есть локус у зрителя, а сама она в зависимом положении. Поэтому и съедят. Слаб - значит съедят.
>Одна галерея, которой я вроде интересна, если и соберется сделать мою выставку, то только в закутке, за занавеской с надписью 18+.
Тут за "общество стеснительно", скрывается еще большая корона - обнаженные мужские тела висят в галереях только когда это великие произведения искусства, и претензия на то что ее обнаженка должна висеть без занавески, удивление что ее хотят за занавеской срыть - означает приравнивание себя к гениям "ну я рисую такие же мужские члены, вон у Рубенса на картинах есть и не прячут"
"Понятно, чем провокатор с хорошими границами отличается от Выскочки? Почему первые иногда используют эпатаж в своих целях, а вторых толпа просто съедает?" Провокатор рассматривает агрессию как естественную реакцию и готов сделать следующий ход - такой гамбит получается. А Выскочка просто подставляется - без стратегии в голове и неожиданно для себя.
Начинает реагировать на агрессию-отвечать на реплики. В какой-то момент входит в резонанс и теряет устойчивость. Потом силы кончаются, человека плющит, и он сбегает под улюлюкание.
Автор не хочет принимать, что члены это не яблоки и к ним будет другая реакция. Хочет, чтобы ее воспринимали как известных художников, которые рисуют картины типа «Даная» и тд. Корона не даёт увидеть реальное положение вещей. Где эпатирующий начинающий (по известности) художник и где заслуженные мастера. Эпатажный мастер с хорошими границами специально идёт на вызов обществу, чтобы вызвать бурную реакцию. Это и есть цель. А Выскочка просто хочет привлечь внимание, будет ждать определённой реакции, в короне, а на другие будет либо обижаться, либо корона падать будет.
Это как раз классическая тема. Просто сравнивать будут с Рембрандом и другими мастерами. На таком фоне никак не блеснуть. Поэтому и ищут не занятую нишу. Но большая часть не занятых ниш - в сортирах. В приличных местах все почти заняты.
Ни у одного Купидона рядом с Данаей нет большого эрегированного фаллоса.
Это не зря табуировано в искусстве почти всегда было. Кто понимает, почему? И когда не было и почему?
Вы как и автор делаете вид, что она просто "пишет обнаженку". Обнаженку все пишут, это как раз не шокирует никого. Голая натура даже в ученических работах всегда присутствует.
Обнаженная Даная - нечто возвышенное, одухотворенное. Секс и возбужденный член, возбуждение - интимная тема, возможно, изображать ее - это как встать к зрителю очень близко и говорить с ним с расстояния в сантиметр. Неподготовленный зритель не воспринимает это как объект для эстетического созерцания, потому что это объект, связанный с переживанием возбуждения, чего-то личного и далеко внутри своих границ.
Comments 83
Когда провокатор с хорошими границами использует эпатаж в своих целях, он четко понимает, что это эпатаж, и что реакция людей на эпатаж будет соответствующей. При его хороших границах, все "нападения" со стороны толпы будут скорее идти ему же на пользу.
Выскочка же выцыганивает внимание через эпатаж, при этом надевает корону, типа "ачоткова", "искусство - отдельно, я - отдельно", и ждет, что толпа не заметит эпатажа, а внимания отвесит.
Reply
Кто это понимает?
И с чем встречается Выскочка в короне "обычно я выгляжу, не понимаю, почему всех бомбит"?
Reply
Reply
Reply
Локус у человека с хорошими границами не смещён к зрителю. Получается, такой человек знает зачем провоцирует. И может добиваться своих целей своими методами. Он в границах, защищён ими.
Выскочка делает на потребу, то есть локус у зрителя, а сама она в зависимом положении. Поэтому и съедят. Слаб - значит съедят.
Reply
Тут за "общество стеснительно", скрывается еще большая корона - обнаженные мужские тела висят в галереях только когда это великие произведения искусства, и претензия на то что ее обнаженка должна висеть без занавески, удивление что ее хотят за занавеской срыть - означает приравнивание себя к гениям "ну я рисую такие же мужские члены, вон у Рубенса на картинах есть и не прячут"
Reply
Можно рисовать голые тела безо всякой сексуальной подоплеки.
Эрекция - это не просто подоплека сексуальная, это вызов.
Зачем вы делаете вид, что нет никакой разницы? Ладно автор прикрывает короной брешь в самооценке, а вы зачем?
Reply
Провокатор рассматривает агрессию как естественную реакцию и готов сделать следующий ход - такой гамбит получается. А Выскочка просто подставляется - без стратегии в голове и неожиданно для себя.
Reply
Кто опишет, как это просходит?
Можно на других примерах.
Reply
Reply
Reply
Эпатажный мастер с хорошими границами специально идёт на вызов обществу, чтобы вызвать бурную реакцию. Это и есть цель. А Выскочка просто хочет привлечь внимание, будет ждать определённой реакции, в короне, а на другие будет либо обижаться, либо корона падать будет.
Reply
Это как раз классическая тема. Просто сравнивать будут с Рембрандом и другими мастерами. На таком фоне никак не блеснуть. Поэтому и ищут не занятую нишу. Но большая часть не занятых ниш - в сортирах. В приличных местах все почти заняты.
Ни у одного Купидона рядом с Данаей нет большого эрегированного фаллоса.
Это не зря табуировано в искусстве почти всегда было. Кто понимает, почему? И когда не было и почему?
Вы как и автор делаете вид, что она просто "пишет обнаженку". Обнаженку все пишут, это как раз не шокирует никого. Голая натура даже в ученических работах всегда присутствует.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment