Хазин обвинил меня в ангажированности - не сумев опровергнуть мои аргументы
Хазин ответил на мою статью:
"Не могу не привести нашим читателям типичный пример безграмотной и ангажированной, к тому же, критики: "Хазинщина - это иллюзорная «Ялта-2» вместо реальной «Гааги» как мотивации Путина". Это пост в ЖЖ пользователя EVGGGEN посвященный моему интервью на Радио АВРОРА."
https://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/76275-neskol-ko-primerov-tipovykh-oshibok
1. Хазин:
"Не убедительно. На «новую Ялту» (название «Ялта-2» не совсем корректно, поскольку оно персонифицирует именно Ялту, а здесь важен принцип, можно, например, назвать «новый «Венский конгресс») могут попасть только державы-победительницы. А победить они должны финансовый глобализм. Который за 30 лет настолько прочно пустил корни в стране, что без тотальной чистки (которую Путин, как он честно говорил в декабре, делать совершенно не хотел) в число победительниц не войдёшь. У Трампа такой проблемы нет (его финансисты истребляют по полной программе, уж если он выиграет, то вопросов ни у кого не будет), а вот у Путина есть. С Силуановым и Набиуллиной как руководителями денежных властей каши не сваришь. Именно по этой причине, кстати, я ещё до осени жду отставки Набиуллиной."
а) Но ведь Хазин назвал новый раздел мира именно Ялтой, а не Венским конгрессом - потому что Ялта это последний по времени раздел мира. Так что в этом плане "персонификация" вполне уместна. Да и какая сущностная разница между "новой Ялтой" и "Ялтой-2"? Никакой, кроме длины названия.
б) Путин не может не войти в число подписантов Ялты-2 уже сейчас, до "победы над финансовым глобализмом"- во-первых, у России есть ядерное оружие, во-вторых, её географическое положение само по себе является весьма серьёзным фактором в мировой политике, а в-третьих, Россия стала влиятельным игроком и на Ближнем Востоке, и в Венесуэле, и даже в Европе - вбивая клин между нею и США (по газовой теме и т.д.).
2. Хазин:
"Да что Вы говорите! То есть ресурсов контролировать мир у Трампа нет, но он всё равно готов терпеть до того, как на место Путина влезет «более сговорчивый». А если менее? Кудрин, Ходорковский или Чубайс? Какового будет Трампу? При том, что с Путиным у него есть общее понимание (они оба консерваторы) и Путин не лезет во внутриамериканские дела (либеральную пропаганду мы с негодованием отметаем). А бросать такой регион как Россия без внимания… Вы считаете, что Трампу нужен какой-нибудь очередной ИГЛ с бонбой? Он что, больной?"
а) Трамп может подписать Ялту-2 и с Путиным - но потом пытаться сменить его на более сговорчивого президента, чтобы переиграть подписанное.
б) Кудрин, Ходорковский и Чубайс более сговорчивы по сравнению с Путиным, потому что они западники - независимо от того, Трамп или демократ победит на выборах. Потому что главный интерес США (независимо от того, кто там во власти) - это возвращение России в положении американской колонии (как при Ельцине). Поэтому Ялта-2, скорее всего, произойдёт (если вообще произойдёт) до чаемой Хазиным победы Путина над "финансовым глобализмом" (в том числе и в лице российских либералов) - поскольку Трампу невыгодно такое усиление Путина и России.
в) О консерватизме Трампа и Путина: не надо путать личные убеждения президентов со стратегическими интересами их стран.
г) Разумеется, Трампу нужно контролируемое смещение Путина - и прозападные элиты достаточно сильны, чтобы произвести оранжевую революцию в бархатном варианте (например, "я устал, я ухожу", "апоплексический удар" и т.д.).
3. Хазин:
"Есть внутренние противоречия. Если Путин обеспечит «новую Ялту», то «Гаага» ему вообще не интересна. Он сам там будет судей назначать и судить, если они что будут делать неправильно. Потому и либералов сменяет, тут даже спорить не буду. А вот оставить их он не может, поскольку они взбеленились по полной программе - почуяв свою будущую судьбу."
Выше я объяснил, что Ялта-2, наоборот, повысит риски для Путина - под него ещё сильнее будут копать и США, и Европа, чтобы уменьшить кусок мирового пирога для России. А на чём основан довод Хазина? На авторитете подписанта Ялты-2? Но авторитет - это мыльный пузырь, если не закреплён конкретными возможностями (разве у Путина после Ялты-2 появятся, например, конкретные полномочия по Европе?). Экономические и геополитические интересы и возможности Запада - вот реальный фактор, который не даст Путину не то, что Европой, но даже и Украиной с Беларусью управлять (мнение Хазина о том, что Путин после Ялты-2 "будет менять судей в Гааге" - это уже детсадовское бахвальство какое-то). Если Путин на это надеется, то зря - если Ялта-2 и состоится, то, скорее всего, её никто не будет соблюдать. Например, сунется Россия после Ялты-2 на Украину - а там её пошлют, пойдёт Путин жаловаться к Трампу, а тот разведёт руками - мол, я бы и рад помочь, но ведь это независимое государство... Напоминаю, как Запад развёл Путина и по ВТО, и по Януковичу, и по Минскому сговору (Путин сам признал всё это):
https://evolution-march.livejournal.com/1483010.html
И после этого Хазин призывает верить в честность Запада на Ялте-2 (якобы гарантирующей безопасность для Путина) - что это, наивность? Не думаю.
4. Хазин:
"«Новая Ялта» нужна Путину и для безопасности (а вот «транзит» и конституционная реформа в ситуации, когда 75% населения считает, что ему на народ наплевать - ему никак не нужна), и для того, чтобы решить важную для него задачу - восстановить СССР. Ну, точнее, Российскую империю (поскольку он сильно против национальных автономий). США сейчас не захватывать что-то надо, а спасать свою шкуру от страшного кризиса и попыток банкиров за счёт американской экономики спасти мировую финансовую систему. Никакого свержения в нынешней ситуации извне быть не может, нет таких сил в мире (банкиры армии не контролируют). А вот устроить хаос в стране, руками либералов, они ещё как могут. Для предотвращения этого сценария Путин и поменял правительство. И ещё поменяет."
а) Отрадно, что Хазин согласен со мною в том, что Путистройка Путину не нужна. Но вот с Ялтой-2 он неправ - она увеличивает, а не уменьшает риски для Путина. Только план Глазьева может стать его спасением от Гааги:
https://evolution-march.livejournal.com/1894223.html
б) Разумеется, я говорю о свержении Трампом Путина именно через оранжевую революцию, а не через военное вторжение. Странно, что Хазин этого не понял.
в) То есть, Хазин признал, что Путин пытается сменить курс под страхом Гааги? Если так, то почему прямо об этом не скажет, а самое главное - не призовёт патриотов сыграть на этом? Хотя уже знает о моём предложении поддержать Белоусова согласно ЭМ-тактике - он специально дал ссылку на этот мой пост:
https://evolution-march.livejournal.com/1894624.html
5. Хазин:
"Ну, это уже не интересно, это просто пропаганда в честь себя, любимого. Как и всё остальное, что я опускаю. Но сама по себе эта статейка вполне интересненькая, поскольку показывает несколько типовых ошибок, которые часто делают и не совсем ангажированные люди."
а) Хазин избегает критиковать тактику Эволюционного Марша по существу - отвергает её методом перехода на личности (мол, её автор просто пиарится).
б) При этом Хазин не ответил на моё обвинение в его адрес в том плане, что он отвлекает патриотов от включения в процесс Путистройки - предлагая им отложить решительные действия на потом. Хотя именно так патриоты и проспали страну - трижды за последние сто лет.
6. А теперь что касается ангажированности. Кем я могу быть ангажирован?
а) Западом и его пятой колонной? Нет - ведь они не заинтересованы в предотвращении оранжевой революции методом ЭМ-принуждения Путина к смене самоубийственного курса в экономике:
https://evolution-march.livejournal.com/1827342.html
б) Путиным? Но тогда я не пиарил бы ЭМ-тактику много лет в одиночку.
в) Патриотической оппозицией? Но она отвергает мою идею.
А вот Хазин вполне может быть ангажирован либералами:
а) Его концепция "новой Ялты" - это "трампнашистская" ловушка и для Путина, и для патриотов:
https://evolution-march.livejournal.com/1896597.html
б) Хазин требовал демократизации в разгар санкционной атаки на Россию - толкал страну к дестабилизации, которая опять-таки выгодна только для либералов (шансы на власть после Путина только у них):
https://evolution-march.livejournal.com/1443048.html
в) Хазин призывает патриотов готовиться к действиям потом - этим вольно или невольно помогает либералам, которым выгодна пассивность патриотов сегодня.
Гаага против Ялты
"Кто же его посадит, он же памятник!"
Хазин о Ялте-2 как гарантии безопасности для её подписанта Путина
Ох, уж эта Ялта,
В смысле - Ялта-2!
Слишком много гвалта,
Словно там халва,
Что спасёт Россию
От майданных бед -
Буйную стихию
Вмиг сведёт на нет!
Ведь на самом деле
Всё наоборот:
Ялта служит цели
Нас пустить в расход -
Чем слабей мы в буче,
Тем обделят нас
"Ялтинские" круче -
Запад в этом ас...
Хазин, вот кого ты
Делаешь сильней
Сказкой про щедроты
Глобалистских змей!
Трамп не наш - тем паче
В Ялте будет рад
Врезать "Рашке-кляче",
Скачущей в распад...
Путина спасенье -
Глазьевский маршрут!
Или - вниз движенье,
Под Гаагский суд...
Вот на это ставить
Срочно нужно нам,
А не Ялту славить!!!
Но... кто я лохам?
Новое:
Из моего спора с Хазиным:
Шнуровский:
"Опять цепляетесь за названия. Аргумент простой - Трампу не нужна сильная Россия, потому что тогда придётся отдать ей кусок мирового пирога побольше."
Хазин:
"Это не аргумент. У Трампа сейчас нет ресурса держать мир. Он всё равно отдаст."
https://aurora.network/forum/topic/76275-neskol-ko-primerov-tipovykh-oshibok?start=40#c-537614
а) Хазин считает, что Путину нужно "победить финансовый глобализм", чтобы участвовать в новом разделе мира.
б) Такая победа станет усилением России, а я написал, что сильная Россия Трампу не нужна, потому что тогда придётся отдать ей кусок мирового пирога побольше (поэтому Ялта-2 повышает, а не понижает риски для Путина и России) .
в) Хазин ответил, что это не аргумент, поскольку Трамп всё равно отдаст России большой кусок, потому что у него "нет ресурса держать мир".
г) Но тогда зачем Путину "побеждать финансовый глобализм", если Трамп ему "всё равно отдаст" большой кусок?
д) Тогда Путину и российских либералов побеждать не надо - пусть и дальше мешают усилению России, ведь Трамп "всё равно отдаст".
е) Но Хазин продолжает утверждать, что Путину необходимо для участия в Ялте-2 зачистить либералов. То есть, опять противоречие.
Итак, если Хазин настолько противоречит сам себе, то что уж говорить о его противоречии реальным раскладам в России и мире - например, Путин явно хочет либералов как минимум потеснить, поэтому и назначил Белоусова (несмотря на то, что "Трамп всё равно отдаст"). То есть, этим опровергает хазинскую концепцию Ялты-2.
Новое-2:
США проводят линию управляемого хаоса - тогда зачем им стабильность, достигнутая при новом разделе мира? То есть, даже если они и подпишут Ялту-2, то едва ли будут её соблюдать. То есть, даже и в этом плане Ялта-2 не даст Путину гарантий безопасности.
Новое-3:
Делягин (14.25):
"Если сейчас битва...глобальных патриотов и глобальных либералов - глобальные патриоты победят... мир рассыпется на макрорегионы, и политика, разрушив глобальный уровень, перейдёт на уровень макрорегионов. И дальше возникнет большой конфликт уже между глобальными патриотами. И Ялта возможна как договорённость лидеров макрорегионов, но по итогам выяснения их сил между собой"
https://www.youtube.com/watch?v=FsHpuZTlPmU
Делягин подтверждает мою правоту - ведь "конфликт макрорегионов между собой" как раз и означает борьбу Трампа за ослабление России, а значит, его нацеленность не смену Путина на более покладистого президента, а значит - повышение рисков для Путина, а не понижение, как врёт Хазин.
Хазинщина - это майданная ртуть впереди майданного тарана https://evolution-march.livejournal.com/1897837.html
Ялта-2 - это "объедочный контроль", "контроль над контролем" и "контроль под вопросом" https://evolution-march.livejournal.com/1900343.html
Попрыгунчики Хазин и Сурков как зеркало русской инфантильности https://evolution-march.livejournal.com/1907362.html
"Не могу не привести нашим читателям типичный пример безграмотной и ангажированной, к тому же, критики: "Хазинщина - это иллюзорная «Ялта-2» вместо реальной «Гааги» как мотивации Путина". Это пост в ЖЖ пользователя EVGGGEN посвященный моему интервью на Радио АВРОРА."
https://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/76275-neskol-ko-primerov-tipovykh-oshibok
1. Хазин:
"Не убедительно. На «новую Ялту» (название «Ялта-2» не совсем корректно, поскольку оно персонифицирует именно Ялту, а здесь важен принцип, можно, например, назвать «новый «Венский конгресс») могут попасть только державы-победительницы. А победить они должны финансовый глобализм. Который за 30 лет настолько прочно пустил корни в стране, что без тотальной чистки (которую Путин, как он честно говорил в декабре, делать совершенно не хотел) в число победительниц не войдёшь. У Трампа такой проблемы нет (его финансисты истребляют по полной программе, уж если он выиграет, то вопросов ни у кого не будет), а вот у Путина есть. С Силуановым и Набиуллиной как руководителями денежных властей каши не сваришь. Именно по этой причине, кстати, я ещё до осени жду отставки Набиуллиной."
а) Но ведь Хазин назвал новый раздел мира именно Ялтой, а не Венским конгрессом - потому что Ялта это последний по времени раздел мира. Так что в этом плане "персонификация" вполне уместна. Да и какая сущностная разница между "новой Ялтой" и "Ялтой-2"? Никакой, кроме длины названия.
б) Путин не может не войти в число подписантов Ялты-2 уже сейчас, до "победы над финансовым глобализмом"- во-первых, у России есть ядерное оружие, во-вторых, её географическое положение само по себе является весьма серьёзным фактором в мировой политике, а в-третьих, Россия стала влиятельным игроком и на Ближнем Востоке, и в Венесуэле, и даже в Европе - вбивая клин между нею и США (по газовой теме и т.д.).
2. Хазин:
"Да что Вы говорите! То есть ресурсов контролировать мир у Трампа нет, но он всё равно готов терпеть до того, как на место Путина влезет «более сговорчивый». А если менее? Кудрин, Ходорковский или Чубайс? Какового будет Трампу? При том, что с Путиным у него есть общее понимание (они оба консерваторы) и Путин не лезет во внутриамериканские дела (либеральную пропаганду мы с негодованием отметаем). А бросать такой регион как Россия без внимания… Вы считаете, что Трампу нужен какой-нибудь очередной ИГЛ с бонбой? Он что, больной?"
а) Трамп может подписать Ялту-2 и с Путиным - но потом пытаться сменить его на более сговорчивого президента, чтобы переиграть подписанное.
б) Кудрин, Ходорковский и Чубайс более сговорчивы по сравнению с Путиным, потому что они западники - независимо от того, Трамп или демократ победит на выборах. Потому что главный интерес США (независимо от того, кто там во власти) - это возвращение России в положении американской колонии (как при Ельцине). Поэтому Ялта-2, скорее всего, произойдёт (если вообще произойдёт) до чаемой Хазиным победы Путина над "финансовым глобализмом" (в том числе и в лице российских либералов) - поскольку Трампу невыгодно такое усиление Путина и России.
в) О консерватизме Трампа и Путина: не надо путать личные убеждения президентов со стратегическими интересами их стран.
г) Разумеется, Трампу нужно контролируемое смещение Путина - и прозападные элиты достаточно сильны, чтобы произвести оранжевую революцию в бархатном варианте (например, "я устал, я ухожу", "апоплексический удар" и т.д.).
3. Хазин:
"Есть внутренние противоречия. Если Путин обеспечит «новую Ялту», то «Гаага» ему вообще не интересна. Он сам там будет судей назначать и судить, если они что будут делать неправильно. Потому и либералов сменяет, тут даже спорить не буду. А вот оставить их он не может, поскольку они взбеленились по полной программе - почуяв свою будущую судьбу."
Выше я объяснил, что Ялта-2, наоборот, повысит риски для Путина - под него ещё сильнее будут копать и США, и Европа, чтобы уменьшить кусок мирового пирога для России. А на чём основан довод Хазина? На авторитете подписанта Ялты-2? Но авторитет - это мыльный пузырь, если не закреплён конкретными возможностями (разве у Путина после Ялты-2 появятся, например, конкретные полномочия по Европе?). Экономические и геополитические интересы и возможности Запада - вот реальный фактор, который не даст Путину не то, что Европой, но даже и Украиной с Беларусью управлять (мнение Хазина о том, что Путин после Ялты-2 "будет менять судей в Гааге" - это уже детсадовское бахвальство какое-то). Если Путин на это надеется, то зря - если Ялта-2 и состоится, то, скорее всего, её никто не будет соблюдать. Например, сунется Россия после Ялты-2 на Украину - а там её пошлют, пойдёт Путин жаловаться к Трампу, а тот разведёт руками - мол, я бы и рад помочь, но ведь это независимое государство... Напоминаю, как Запад развёл Путина и по ВТО, и по Януковичу, и по Минскому сговору (Путин сам признал всё это):
https://evolution-march.livejournal.com/1483010.html
И после этого Хазин призывает верить в честность Запада на Ялте-2 (якобы гарантирующей безопасность для Путина) - что это, наивность? Не думаю.
4. Хазин:
"«Новая Ялта» нужна Путину и для безопасности (а вот «транзит» и конституционная реформа в ситуации, когда 75% населения считает, что ему на народ наплевать - ему никак не нужна), и для того, чтобы решить важную для него задачу - восстановить СССР. Ну, точнее, Российскую империю (поскольку он сильно против национальных автономий). США сейчас не захватывать что-то надо, а спасать свою шкуру от страшного кризиса и попыток банкиров за счёт американской экономики спасти мировую финансовую систему. Никакого свержения в нынешней ситуации извне быть не может, нет таких сил в мире (банкиры армии не контролируют). А вот устроить хаос в стране, руками либералов, они ещё как могут. Для предотвращения этого сценария Путин и поменял правительство. И ещё поменяет."
а) Отрадно, что Хазин согласен со мною в том, что Путистройка Путину не нужна. Но вот с Ялтой-2 он неправ - она увеличивает, а не уменьшает риски для Путина. Только план Глазьева может стать его спасением от Гааги:
https://evolution-march.livejournal.com/1894223.html
б) Разумеется, я говорю о свержении Трампом Путина именно через оранжевую революцию, а не через военное вторжение. Странно, что Хазин этого не понял.
в) То есть, Хазин признал, что Путин пытается сменить курс под страхом Гааги? Если так, то почему прямо об этом не скажет, а самое главное - не призовёт патриотов сыграть на этом? Хотя уже знает о моём предложении поддержать Белоусова согласно ЭМ-тактике - он специально дал ссылку на этот мой пост:
https://evolution-march.livejournal.com/1894624.html
5. Хазин:
"Ну, это уже не интересно, это просто пропаганда в честь себя, любимого. Как и всё остальное, что я опускаю. Но сама по себе эта статейка вполне интересненькая, поскольку показывает несколько типовых ошибок, которые часто делают и не совсем ангажированные люди."
а) Хазин избегает критиковать тактику Эволюционного Марша по существу - отвергает её методом перехода на личности (мол, её автор просто пиарится).
б) При этом Хазин не ответил на моё обвинение в его адрес в том плане, что он отвлекает патриотов от включения в процесс Путистройки - предлагая им отложить решительные действия на потом. Хотя именно так патриоты и проспали страну - трижды за последние сто лет.
6. А теперь что касается ангажированности. Кем я могу быть ангажирован?
а) Западом и его пятой колонной? Нет - ведь они не заинтересованы в предотвращении оранжевой революции методом ЭМ-принуждения Путина к смене самоубийственного курса в экономике:
https://evolution-march.livejournal.com/1827342.html
б) Путиным? Но тогда я не пиарил бы ЭМ-тактику много лет в одиночку.
в) Патриотической оппозицией? Но она отвергает мою идею.
А вот Хазин вполне может быть ангажирован либералами:
а) Его концепция "новой Ялты" - это "трампнашистская" ловушка и для Путина, и для патриотов:
https://evolution-march.livejournal.com/1896597.html
б) Хазин требовал демократизации в разгар санкционной атаки на Россию - толкал страну к дестабилизации, которая опять-таки выгодна только для либералов (шансы на власть после Путина только у них):
https://evolution-march.livejournal.com/1443048.html
в) Хазин призывает патриотов готовиться к действиям потом - этим вольно или невольно помогает либералам, которым выгодна пассивность патриотов сегодня.
Гаага против Ялты
"Кто же его посадит, он же памятник!"
Хазин о Ялте-2 как гарантии безопасности для её подписанта Путина
Ох, уж эта Ялта,
В смысле - Ялта-2!
Слишком много гвалта,
Словно там халва,
Что спасёт Россию
От майданных бед -
Буйную стихию
Вмиг сведёт на нет!
Ведь на самом деле
Всё наоборот:
Ялта служит цели
Нас пустить в расход -
Чем слабей мы в буче,
Тем обделят нас
"Ялтинские" круче -
Запад в этом ас...
Хазин, вот кого ты
Делаешь сильней
Сказкой про щедроты
Глобалистских змей!
Трамп не наш - тем паче
В Ялте будет рад
Врезать "Рашке-кляче",
Скачущей в распад...
Путина спасенье -
Глазьевский маршрут!
Или - вниз движенье,
Под Гаагский суд...
Вот на это ставить
Срочно нужно нам,
А не Ялту славить!!!
Но... кто я лохам?
Новое:
Из моего спора с Хазиным:
Шнуровский:
"Опять цепляетесь за названия. Аргумент простой - Трампу не нужна сильная Россия, потому что тогда придётся отдать ей кусок мирового пирога побольше."
Хазин:
"Это не аргумент. У Трампа сейчас нет ресурса держать мир. Он всё равно отдаст."
https://aurora.network/forum/topic/76275-neskol-ko-primerov-tipovykh-oshibok?start=40#c-537614
а) Хазин считает, что Путину нужно "победить финансовый глобализм", чтобы участвовать в новом разделе мира.
б) Такая победа станет усилением России, а я написал, что сильная Россия Трампу не нужна, потому что тогда придётся отдать ей кусок мирового пирога побольше (поэтому Ялта-2 повышает, а не понижает риски для Путина и России) .
в) Хазин ответил, что это не аргумент, поскольку Трамп всё равно отдаст России большой кусок, потому что у него "нет ресурса держать мир".
г) Но тогда зачем Путину "побеждать финансовый глобализм", если Трамп ему "всё равно отдаст" большой кусок?
д) Тогда Путину и российских либералов побеждать не надо - пусть и дальше мешают усилению России, ведь Трамп "всё равно отдаст".
е) Но Хазин продолжает утверждать, что Путину необходимо для участия в Ялте-2 зачистить либералов. То есть, опять противоречие.
Итак, если Хазин настолько противоречит сам себе, то что уж говорить о его противоречии реальным раскладам в России и мире - например, Путин явно хочет либералов как минимум потеснить, поэтому и назначил Белоусова (несмотря на то, что "Трамп всё равно отдаст"). То есть, этим опровергает хазинскую концепцию Ялты-2.
Новое-2:
США проводят линию управляемого хаоса - тогда зачем им стабильность, достигнутая при новом разделе мира? То есть, даже если они и подпишут Ялту-2, то едва ли будут её соблюдать. То есть, даже и в этом плане Ялта-2 не даст Путину гарантий безопасности.
Новое-3:
Делягин (14.25):
"Если сейчас битва...глобальных патриотов и глобальных либералов - глобальные патриоты победят... мир рассыпется на макрорегионы, и политика, разрушив глобальный уровень, перейдёт на уровень макрорегионов. И дальше возникнет большой конфликт уже между глобальными патриотами. И Ялта возможна как договорённость лидеров макрорегионов, но по итогам выяснения их сил между собой"
https://www.youtube.com/watch?v=FsHpuZTlPmU
Делягин подтверждает мою правоту - ведь "конфликт макрорегионов между собой" как раз и означает борьбу Трампа за ослабление России, а значит, его нацеленность не смену Путина на более покладистого президента, а значит - повышение рисков для Путина, а не понижение, как врёт Хазин.
Хазинщина - это майданная ртуть впереди майданного тарана https://evolution-march.livejournal.com/1897837.html
Ялта-2 - это "объедочный контроль", "контроль над контролем" и "контроль под вопросом" https://evolution-march.livejournal.com/1900343.html
Попрыгунчики Хазин и Сурков как зеркало русской инфантильности https://evolution-march.livejournal.com/1907362.html