Ялта-2 - это "объедочный контроль", "контроль над контролем" и "контроль под вопросом"
Хазин:
https://www.youtube.com/watch?v=jAkmsYeCDcM
1. Хазин продолжает настаивать на том, что США заинтересованы в новом разделе мира, поскольку у них нет ресурсов для контроля за ним. Я уже писал о лживости хазинской концепции о том, что Ялта-2 (то же самое, что и "новая Ялта", только писать удобнее) понижает риски для Путина:
https://evolution-march.livejournal.com/1895128.html
Он даже ответил мне - но серьёзных контраргументов не привёл:
https://evolution-march.livejournal.com/1897383.html
2. Я согласен с Хазиным в том, что у США больше нет возможности контролировать весь мир, как после развала СССР - впрочем, это и без Хазина давно понятно. Но при этом я считаю, что США будут делить мир по остаточному принципу - побольше себе и поменьше своим конкурентам. Именно поэтому Ялта-2 становится гарантом опасности, а не безопасности для Путина - Трамп будет стараться ослабить его, а то и вовсе сменить его на более покладистого президента. Кстати, Делягин на моей стороне (14.25):
https://www.youtube.com/watch?v=FsHpuZTlPmU
3. А теперь я назову ещё один фактор опасности Ялты-2. Даже и после раздела мира США будут заинтересованы в том, чтобы держать под контролем чужие зоны влияния. Но уже не напрямую, а через своих наместников - подконтрольных им президентов. Если с Китаем у них едва ли это получится (а впрочем, там назревает своя "Перестройка"), то в России один раз уже получилось - с Горбачёвым и Ельциным. То есть, если они сменят или нагнут Путина, то Россия будет контролировать, например, постсоветское пространство - будучи под контролем США. Опосредованный контроль через институт наместничества - это гораздо менее затратный и рискованный способ господства над миром.
Только в таком случае США могут уступить России Украину, Беларусь и другие осколки СССР - не в этом ли и состоит суть "Большой сделки" между ними, о которой так много заговорили в последнее время? А вот восточную Европу США даже и в таком формате едва ли уступят - с её помощью они контролируют западную Европу.
4. Моя версия доказывается тем, что США не ослабляют, а наоборот, усиливают борьбу против Китая, России, Европы и других своих конкурентов. По двум причинам:
а) Ослабить их, чтобы поменьше отрезать им зоны влияния - "объедки контроля с барского стола".
б) Ослабить их, чтобы подчинить себе и сделать своими наместниками в их зонах влияния - "контроль над контролем".
5. И в том, и в другом случае - повышение, а не понижение рисков для Путина и России. Поэтому США наращивают давление на Россию - вводят новые санкции, поддерживают пятую колонну, вооружают Украину, Прибалтику, тянут к себе Беларусь и т.д. Если был бы прав Хазин - то ничего этого не было бы. Трамп стал бы союзником Путина по "борьбе с финансовым глобализмом" - то есть, наивная сказка "Трампнаш" стала бы реальностью. Но едва ли Хазин наивен - скорее всего, он скрытно работает на ельцинский реванш, заманивая Путина и патриотов в ловушку:
https://evolution-march.livejournal.com/1896597.html
Так что неслучайно он поддерживает Путистройку - крайне рискованную для Путина:
https://evolution-march.livejournal.com/1897837.html
И отвергает тактику Эволюционного Марша - направленную на минимизацию рисков и Путистройки, и Ялты-2:
https://evolution-march.livejournal.com/1897650.html
6. Третий фактор рискованности Ялты-2:
США, как известно, давно уже взяли курс на "управляемый хаос" - они сеют смуты по всему миру, чтобы ловить золотую рыбку в кровавой воде, оставаясь оазисом стабильности и процветания. Но с другой стороны, управляемый хаос может перерасти в неуправляемый - и в руки вышедших из-под контроля США радикалов может попасть ядерное и другие виды оружия массового поражения.
То есть, с одной стороны, США не хотят Ялты-2 (при отсутствии зон влияния легче сеять хаос), а с другой стороны - вынуждены пойти на это.
При такой противоречивой позиции США Ялта-2 становится абсолютно непредсказуемой (подпишут или нет, будут соблюдать подписанное или нет, и т.д.). Строить на ней какие-то планы - это или наивность, или лохотрон.
Новое:
Хазин всячески увиливает от спора со мною по существу - прицепился к моему термину "Ялта-2", хотя он означает ровно то же, что и его "новая Ялта":
https://aurora.network/forum/topic/76594-mirovym-gospodstvom-pridetsja-delit-sja?start=20#c-543712
https://www.youtube.com/watch?v=jAkmsYeCDcM
1. Хазин продолжает настаивать на том, что США заинтересованы в новом разделе мира, поскольку у них нет ресурсов для контроля за ним. Я уже писал о лживости хазинской концепции о том, что Ялта-2 (то же самое, что и "новая Ялта", только писать удобнее) понижает риски для Путина:
https://evolution-march.livejournal.com/1895128.html
Он даже ответил мне - но серьёзных контраргументов не привёл:
https://evolution-march.livejournal.com/1897383.html
2. Я согласен с Хазиным в том, что у США больше нет возможности контролировать весь мир, как после развала СССР - впрочем, это и без Хазина давно понятно. Но при этом я считаю, что США будут делить мир по остаточному принципу - побольше себе и поменьше своим конкурентам. Именно поэтому Ялта-2 становится гарантом опасности, а не безопасности для Путина - Трамп будет стараться ослабить его, а то и вовсе сменить его на более покладистого президента. Кстати, Делягин на моей стороне (14.25):
https://www.youtube.com/watch?v=FsHpuZTlPmU
3. А теперь я назову ещё один фактор опасности Ялты-2. Даже и после раздела мира США будут заинтересованы в том, чтобы держать под контролем чужие зоны влияния. Но уже не напрямую, а через своих наместников - подконтрольных им президентов. Если с Китаем у них едва ли это получится (а впрочем, там назревает своя "Перестройка"), то в России один раз уже получилось - с Горбачёвым и Ельциным. То есть, если они сменят или нагнут Путина, то Россия будет контролировать, например, постсоветское пространство - будучи под контролем США. Опосредованный контроль через институт наместничества - это гораздо менее затратный и рискованный способ господства над миром.
Только в таком случае США могут уступить России Украину, Беларусь и другие осколки СССР - не в этом ли и состоит суть "Большой сделки" между ними, о которой так много заговорили в последнее время? А вот восточную Европу США даже и в таком формате едва ли уступят - с её помощью они контролируют западную Европу.
4. Моя версия доказывается тем, что США не ослабляют, а наоборот, усиливают борьбу против Китая, России, Европы и других своих конкурентов. По двум причинам:
а) Ослабить их, чтобы поменьше отрезать им зоны влияния - "объедки контроля с барского стола".
б) Ослабить их, чтобы подчинить себе и сделать своими наместниками в их зонах влияния - "контроль над контролем".
5. И в том, и в другом случае - повышение, а не понижение рисков для Путина и России. Поэтому США наращивают давление на Россию - вводят новые санкции, поддерживают пятую колонну, вооружают Украину, Прибалтику, тянут к себе Беларусь и т.д. Если был бы прав Хазин - то ничего этого не было бы. Трамп стал бы союзником Путина по "борьбе с финансовым глобализмом" - то есть, наивная сказка "Трампнаш" стала бы реальностью. Но едва ли Хазин наивен - скорее всего, он скрытно работает на ельцинский реванш, заманивая Путина и патриотов в ловушку:
https://evolution-march.livejournal.com/1896597.html
Так что неслучайно он поддерживает Путистройку - крайне рискованную для Путина:
https://evolution-march.livejournal.com/1897837.html
И отвергает тактику Эволюционного Марша - направленную на минимизацию рисков и Путистройки, и Ялты-2:
https://evolution-march.livejournal.com/1897650.html
6. Третий фактор рискованности Ялты-2:
США, как известно, давно уже взяли курс на "управляемый хаос" - они сеют смуты по всему миру, чтобы ловить золотую рыбку в кровавой воде, оставаясь оазисом стабильности и процветания. Но с другой стороны, управляемый хаос может перерасти в неуправляемый - и в руки вышедших из-под контроля США радикалов может попасть ядерное и другие виды оружия массового поражения.
То есть, с одной стороны, США не хотят Ялты-2 (при отсутствии зон влияния легче сеять хаос), а с другой стороны - вынуждены пойти на это.
При такой противоречивой позиции США Ялта-2 становится абсолютно непредсказуемой (подпишут или нет, будут соблюдать подписанное или нет, и т.д.). Строить на ней какие-то планы - это или наивность, или лохотрон.
Новое:
Хазин всячески увиливает от спора со мною по существу - прицепился к моему термину "Ялта-2", хотя он означает ровно то же, что и его "новая Ялта":
https://aurora.network/forum/topic/76594-mirovym-gospodstvom-pridetsja-delit-sja?start=20#c-543712