Феминизм и борется за гендерное равенство. Например, в отношении службы в армии (или всех - или никого. Российские феминистки в основном за "никого", американские - за возможность "для всех"). Позитивная дискриминация нужна там, где люди реально "от природы" ущемлены в возможностях, например, льготы для инвалидов. Для женщин, в частности - в случае вынашивания ребенка и родов (например, льготы в отношении работы). Отрицание позитивной дискриминации - это либертарианство. "Иди и сам возьми шоколадку. Нет ножек - нет шоколада". То есть п.д. нужна там и тогда, когда она реально приводит к равенству. Здесь очень важно освободиться от личных обид и посмотреть на ситуацию более-менее объективно; также мифы об "ужасах растленного Запада" вряд ли помогают понять реальность.
Квотирование бывает при конкуренции за рабочие места в "верхушке", а также в политических партиях. И это, кстати, тоже оправдано из-за существования гендерных стереотипов. Но никто никого не заставляет иметь "столько-то" рядовых сотрудников-женщин. И честно говоря, меня вообще не волнует, сколько женщин или мужчин находятся на должностях топ-менеджеров. Меня волнуют в основном проблемы обычных женщин, а их никакое квотирование не касается. Мы можем, конечно, пообсуждать проблемы женщин на высочайших постах - и они тоже есть; но я не вижу в этом никакого смысла. Льготы для беременных и матерей существуют в основном на бумаге. И это проблема.
а может, для начала перестать продавливать идеи феминизма и поговорить вообще о проблеме восприятия пограничных гендерных состояний?
многое вскроется и даже окажется неожиданным
например, окажется, что унижать и презирать могут не только мужчины, но и женщины - и порой посильнее мужчин
и что освобождение женщины от каторжной кухонной работы и отупляющего процесса вынашивания-вскармливания-воспитания привело к новым обязанностям, которые женщины отказываются на себя брать: им хочется наслаждаться свободой и сохранившимися преимуществами прекрасного пола
этот факт отталкивает от феминисток посильнее, чем разумное требование уважать и расширять права
"Унижать и презирать" может. разумеется, кто угодно :)) Вообще поверьте, все поднятые вами вопросы обсуждаются, в т.ч. и феминистками, все они решаются. Просто вы не в курсе и судите о феминизме, наверное. по светлому облику Маши Арбатовой :)
я сужу не по тому, что происходит в глубине движения и в головах лучших представителей, а по тому, как реагируют рядовые члены движения и, главное, как на феминисток реагируют те, кого они хотят перевоспитывать или спасать
и, кстати, реакция именно что сопротивляющаяся, причём даже у тех, кто в реальной жизни уже давно "перевоспитан"
феминистки повторяют ошибку чайлдфри: неглупая идея обрастает уточнениями и добавлениями штрейкбрехеров, которые превращают эту идею в монстра
и никакие новые уточнения не помогают утверждаю как рекламист: люди запоминают минимум информации пока что в головах прочно застряло "уравнять баб с мужиками" абсурд? а что должно быть?
Да, это проблема, что люди запоминают только рекламные лозунги - и соответственно реагируют. Но вот удивительно, в Германии (я об этом писала) - наоборот, реагируют позитивно. Очевидно, в России феминизм как-то не так позиционируют и объясняют. Не знаю.
Вот это такая небольшая частность - то, что на Западе все-таки такой священник немедленно был бы снят с поста. Наверное, это и есть пресловутые "ужасы феминизма", когда "сажают за косой взгляд". А в России/Украине вполне допустимо призывать к побоям, нанесению телесных повреждений - и ниче, все нормально.
К сожалению, лояльность и либерализм по отношению к преступнику (в данном случае - призывающему к агрессии против женщин, да еще и манипулируя самым святым для людей, религиозной верой) - приводят к жестокости в отношении жертв.
Ну там по ссылкам все феерично. "Деньги на содержание жены" (хотя, возможно, человек оговорился, имея в виду "семью" - то есть детей и жену, которая их будет обслуживать) - это те же яйца, вид сбоку...
А вот это свойство - не желать иметь ни рабов, ни господина - оно, по-Вашему, присуще человеку как таковому или только социалисту? И второй вопрос-сомнение: будучи грешницей, и сильнее всего в этом именно пункте, я как-то не могу поверить, что воля к власти не присуща и социалистам тоже, да еще и в большей степени...
Человеку вообще, нормальному человеку! Но социалист уже как бы ДОЛЖЕН - раз уж он себя так назвал - быть таким. Это как христианин как минимум не может призывать к убийству слабых (хотя все равно призывают, правда). Воля к власти - ну я же написала, что и в левое движение приходят люди, которые на самом деле хотят просто сделать карьеру.
Можно, я еще порассуждаю? Вы вот говорите, что человек (или социалист, или там христианин) каким-то быть ДОЛЖЕН. Но ведь это как раз ни у кого никогда не получалось - быть таким, каким должен. Все больше становятся тем, чем хотят, или уж тем, чем могут... Воля к власти - это не о карьере. Это скорее об отношениях в семье, на работе, на улице... Карьера эту волю хотя бы вводит в рамки, а то вообще беда:)
Не вопрос - именно "быть" таким как должен- трудно. Этого нельзя требовать и ждать даже (хотя - когда как). Но речь-то идет не о бытии вообще, а всего лишь о соответствии убеждений декларируемым. Типа "или крестик снять, или трусы надеть". Можно, например, быть христианином и грешить, быть злым и т.д. - это одно, и это неизбежно. А можно быть христианином - и одновременно проповедовать, как г.Сумленный, что "пособие по безработице надо перестать платить, пусть идут жить под мост, а их детям предоставить место в приютах". Вот это реально "трусы или крестик".
Также и с социализмом (просто я о христианстве, потому что это вам должно быть ближе), когда "все люди равны", но "некоторые все-таки равнее, чем другие"...
Comments 67
(The comment has been removed)
Позитивная дискриминация нужна там, где люди реально "от природы" ущемлены в возможностях, например, льготы для инвалидов. Для женщин, в частности - в случае вынашивания ребенка и родов (например, льготы в отношении работы). Отрицание позитивной дискриминации - это либертарианство. "Иди и сам возьми шоколадку. Нет ножек - нет шоколада". То есть п.д. нужна там и тогда, когда она реально приводит к равенству.
Здесь очень важно освободиться от личных обид и посмотреть на ситуацию более-менее объективно; также мифы об "ужасах растленного Запада" вряд ли помогают понять реальность.
Reply
(The comment has been removed)
Но никто никого не заставляет иметь "столько-то" рядовых сотрудников-женщин. И честно говоря, меня вообще не волнует, сколько женщин или мужчин находятся на должностях топ-менеджеров. Меня волнуют в основном проблемы обычных женщин, а их никакое квотирование не касается.
Мы можем, конечно, пообсуждать проблемы женщин на высочайших постах - и они тоже есть; но я не вижу в этом никакого смысла.
Льготы для беременных и матерей существуют в основном на бумаге. И это проблема.
Reply
многое вскроется и даже окажется неожиданным
например, окажется, что унижать и презирать могут не только мужчины, но и женщины - и порой посильнее мужчин
и что освобождение женщины от каторжной кухонной работы и отупляющего процесса вынашивания-вскармливания-воспитания привело к новым обязанностям, которые женщины отказываются на себя брать: им хочется наслаждаться свободой и сохранившимися преимуществами прекрасного пола
этот факт отталкивает от феминисток посильнее, чем разумное требование уважать и расширять права
Reply
Вообще поверьте, все поднятые вами вопросы обсуждаются, в т.ч. и феминистками, все они решаются. Просто вы не в курсе и судите о феминизме, наверное. по светлому облику Маши Арбатовой :)
Reply
я сужу не по тому, что происходит в глубине движения и в головах лучших представителей, а по тому, как реагируют рядовые члены движения и, главное, как на феминисток реагируют те, кого они хотят перевоспитывать или спасать
и, кстати, реакция именно что сопротивляющаяся, причём даже у тех, кто в реальной жизни уже давно "перевоспитан"
феминистки повторяют ошибку чайлдфри: неглупая идея обрастает уточнениями и добавлениями штрейкбрехеров, которые превращают эту идею в монстра
и никакие новые уточнения не помогают
утверждаю как рекламист: люди запоминают минимум информации
пока что в головах прочно застряло "уравнять баб с мужиками"
абсурд? а что должно быть?
Reply
Но вот удивительно, в Германии (я об этом писала) - наоборот, реагируют позитивно.
Очевидно, в России феминизм как-то не так позиционируют и объясняют. Не знаю.
Reply
(The comment has been removed)
К сожалению, лояльность и либерализм по отношению к преступнику (в данном случае - призывающему к агрессии против женщин, да еще и манипулируя самым святым для людей, религиозной верой) - приводят к жестокости в отношении жертв.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
"Деньги на содержание жены" (хотя, возможно, человек оговорился, имея в виду "семью" - то есть детей и жену, которая их будет обслуживать) - это те же яйца, вид сбоку...
Reply
Reply
Но социалист уже как бы ДОЛЖЕН - раз уж он себя так назвал - быть таким.
Это как христианин как минимум не может призывать к убийству слабых (хотя все равно призывают, правда).
Воля к власти - ну я же написала, что и в левое движение приходят люди, которые на самом деле хотят просто сделать карьеру.
Reply
Воля к власти - это не о карьере. Это скорее об отношениях в семье, на работе, на улице... Карьера эту волю хотя бы вводит в рамки, а то вообще беда:)
Reply
Но речь-то идет не о бытии вообще, а всего лишь о соответствии убеждений декларируемым. Типа "или крестик снять, или трусы надеть".
Можно, например, быть христианином и грешить, быть злым и т.д. - это одно, и это неизбежно.
А можно быть христианином - и одновременно проповедовать, как г.Сумленный, что "пособие по безработице надо перестать платить, пусть идут жить под мост, а их детям предоставить место в приютах".
Вот это реально "трусы или крестик".
Также и с социализмом (просто я о христианстве, потому что это вам должно быть ближе), когда "все люди равны", но "некоторые все-таки равнее, чем другие"...
Reply
Leave a comment