София Киевская: как по-хамски ведут себя «жидовствующие» из Москвы (А.Ю. Виноградов и проч.)

Nov 30, 2016 22:45



«В который раз наткнувшись в ленте на ссылку, послушала-таки Ольгу Сигизмундовну.
Даже не смешно.
Доктор искусствоведения, крупнейший у нас специалист по Византии считается. И вот она берётся обобщить свои обширные знания и рассказать кратко и доходчиво об ОСОБЕННОСТЯХ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЯЗЫКА византийского искусства. Повторю ещё раз, если кто не понял: доктор в начале лекции обещает нам именно вот эти особенности, а не что-то другое.

Меня хватило на полторы лекции, хотя ясно всё сделалось уже через двадцать минут. По заявленной теме, в промежутках между бросками в византийскую историю, византийский менталитет, византийскую философию, святоотеческое богословие и основы аскетического мировоззрения, доктор сообщает нам сведения трёх родов:
- либо ложные (как, например, плоскостность, якобы свойственная византийской живописи. Цитата, одна из многих перлов: «каждая вертикаль служит для распластывания формы» - это о складках на мозаиках Равенны. Или утверждение об освещённости формы светом изнутри - тут уж я ржунимагу, извините за ещё одно цитато, о лике Богородицы, сразу после пассажа об ассисте, таком нетварном свете в виде золотых лучей: «Где здесь свет? Никаких отдельных лучей нет! А между тем лицо сияет. А это потому, что здесь свет вошёл внутрь и осветил эту фигуру изнутри»),
- либо факультативные, выдаваемые за всеобщие и полные символического значения (как, например, о золотых фонах и ассисте только на особо святых персонажах - последнее, впрочем, не столько факультативное, сколько ложное),
- либо истинные и не факультативные, но вовсе не являющиеся особенностями художественного языка византийского искусства, а справедливые для гораздо более широких стилистических групп, начиная от академизма и кончая стилистикой американских анимаций.
Это называется  -  двойка, тема сочинения не раскрыта. Совсем, никак не раскрыта.

А ещё мне понравились ответы доктора на вопросы студентов. Не совсем только уловила, хотели ли вопрошавшие Сигизмундовну нарочно срезать, или же это у них были песни невинности, а срезать получилось само собой.

Один спросил, каких ещё цветов бывали фоны в византийском искусстве. И тётя, только что минут десять сряду вставлявшая юношеству про «золото, только золото! В крайнем случае - белый фон!» рассказала, что фоны бывали также и красными, и зелёными, и тёмно-зелёными, и жёлтыми, и синими, и тёмно-синими. То есть запомните, дети, - есть у византийского искусства такая общая, всеобъемлющая и всепокрывающая особенность - золотой фон, но только эта особенность не всегда ему свойственна.

Другая спросила, как сказалось на византийской стилистике падение Константинополя. В ответ тётя рассказала о том, как изменилась стилистика как и куда эмигрировали художники, какие возникли новые школы и на закуску отмочила следующее (цитата): «Это всё - не византийское искусство. Это подражание византийскому искусству. Нет империи - нет искусства».

Нецыи ещё удивляются, как же так, ах, откуда у молодёжи разжижение мозгов отсутствие культуры мышления. На себя посмотрите, академики старого закала. Кстати, если империи (СССР в данном случае) нет, то как обстоят дела с имперской наукой, искусствоведением в частности? Ольга Сигизмундовна есть, а науки имперской нет, или О.С. является-таки представителем имперской науки, или науки и тогда уже не было, или как?»: http://mmekourdukova.livejournal.com/195711.html?thread=6715519%23t6715519

На сей риторический вопрос Ирины Горбуновой-Ломакс можем привести случай, коему сами были свидетелями, когда после блестящего доклада нашего коллеги О.Г. Ульянова, посвященного знаменитому Высоцкому чину, на международной конференции в Кремле «Москва и греческая культура» 1997 г. всё та же Ольга Сигизмундовна Попова встала и растерянно произнесла: «Нам что же теперь всю науку из-за Вас переписывать?»)))

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество - сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html


фальсификация истории, Музей имени Андрея Рублева, досье, СМИ о ЦМиАР, лженаука, ересь жидовствующих, расследование

Previous post Next post
Up