Палыцыцеское.

Feb 23, 2011 16:50

Посмотрел тут запись беседы Алексея Навального с гражданином депутатом.

http://www.youtube.com/watch?v=ccE-zCR1ej4

Много думал )

Leave a comment

Comments 10

mtima February 23 2011, 14:08:34 UTC
Я вообще не понимаю, почему этот Навальный еще жив.
Он наговорил и наделал уже на порядки больше того, за что в нашей стране убивают.

Тут что-то все неоднозначно.

Reply

fearan February 23 2011, 20:06:35 UTC
Я подозреваю, что его деятельность выгодна, как это ни странно прозвучит. А мысль о том, что "Навальный - на зарплате у госдепа" как раз не выдерживает никакой критики - тогда бы его уже устранили.

Reply


(The comment has been removed)

fearan February 23 2011, 20:06:52 UTC
Да, думаю, буду. Если что - пиши в почту.

Reply


viki_rus February 23 2011, 15:17:49 UTC
Что тут думать? Прыгать надо!
В России политика - это замкнутый круг (когда он замкнулся хз). Любой здравомыслящий и относительно честный человек понимает, что в российской политической структуре, ничего не измениш и в одиночку перебороть систему не реально, поэтому здравомыслящие люди в политику не идут, а идут туда тока дебилы или жулики, чем создают критическую массу и отпугивают здравомыслящих... Изменится ли эта система когда нибудь ХЗ... но на данный момент, это как ты уже сказал, неисправный черный ящик...

Reply


truck_msk February 23 2011, 19:47:55 UTC
то, что там говорил этот товарищ - это понятно, логично и правильно. его послали накидать говна в навального, написать потом на сайте едра, что шпион-навальный разбит в пух и прах и т.д.
т.е. люди, которые смотрят телевизор - им до просветления еще далеко. в телевизоре говорят, что россия встала с колен и мы все живем хорошо. и бабушка, которой повысили пенсию с 5 до 6 тыс.р. радуется и хвалит правительство. а то, что потребительская корзина за это время выросла с 10 до 20 - это чурки в магазинах цены задирают.

страшно другое. страшно то, что эти люди - это не единая система, это гандон с дерьмом - хоть каждый кусочек дерьма двигается хаотично, гандон весь целиком имеет вектор движения. и дерьму этот вектор не понятен, не виден. они будут думать, что выступление таких товарищей депутатов успокаивает быдло, до тех пока, пока не начнут стрелять.
а когда начнут - большая часть свалит - им есть куда и на что. а вот все остальные останутся действительно в неприятной ситуации.

Reply

fearan February 23 2011, 20:08:29 UTC
Не соглашусь. Скорее, гондон с дерьмом, которым некоторый ограниченный круг граждан играет в сокс. И это не в контексте ZOG, а, скорее, просто вопросы "бизнеса".

Reply


orao February 23 2011, 20:03:48 UTC
Мне показалось, что и Навальный как-то бледновато выглядел. Но по крйней мере, не очевидным психом, как депутат. Возможно, он сам охуел от диалога и не нашёл, что возразить на такие аргументы, какие приводил депутат, ага.

Reply

fearan February 23 2011, 20:14:17 UTC
Представь, что перед Куликовской битвой на поле, между выстроившихся армий, выходит для поединка Пересвет. Косая сажень в плечах, кольчуга - настоящий богатырь. Выходить биться насмерть с татарской ордой. А к нему на честный поединок из толпы татаро-монгол выталкивают деревенского дурачка Челубея, который ест выковырянные из носа козявки, глупо смеется и пытается кидаться в Пересвета собственным говном.

Вот, как-то, примерно так.

Reply

ext_310638 February 25 2011, 20:13:16 UTC
Классическая риторика учит в такой ситуации двум довольно простым вещам.
- Если твой оппонент ведет себя заведомо как идиот, гонит абсурдную хрень, не надо пытаться честно возражать ему, пытаясь сформулировать контр-аргументы к бреду. Это заведомо означает игру по правилам оппонента.
- В этом случае нужно помочь оппоненту утонуть в собственном дерьме (или, по крайней мере, не мешать), а слушателям помочь это хорошо рассмотреть. То есть говорить не с оппонентом, а с потенциально вменяемыми слушателями в духе: "Дорогие слушатели, обратите внимание, какую бредятину сказал сей господин."

Все это не только избавляет от того, что иначе называют "опуститься до чужого уровня", но и позволяет развернуть говнометательное орудие против того, кто его приволок. По крайней мере, в глазах вменяемой или относительно вменяемой аудитории. Ну а дебилы, примкнувшие к оппоненту, все равно будут улюлюкать и считать его победителем, однако ориентироваться на них смысла все равно нет.

Reply


Leave a comment

Up