Как я несправедливо отказал женщине в приёме на работу
Как я уже писал, по меньшей мере каждый второй кандидат на должность программиста не умеет программировать не просто на нужном нам уровне, а вообще никак. Чтобы не тратить время на собеседования с людьми, не владеющими даже основами профессии, мы ввели дополнительный этап: очень лёгкую задачку, которая выдаётся кандидату ещё до собеседования и отсеивает тех, кто совершенно точно не может называть себя программистом. С тех пор качество кандидатов, с которыми мне приходится проводить собеседования, возросло, и с большинством из них теперь хотя бы есть о чём беседовать.
Тем не менее, за последние пару недель я неожиданно столкнулся с четырьмя кандидатами, не умевшими вообще ничего. На собеседовании ни один из этих четверых не смог даже начать решать задачу в приблизительно правильном направлении. Все четверо оказались студентами одного и того же учебного заведения. Меня заинтересовало, каким образом эти кандидаты прошли наш первичный фильтр, и мы проанализировали написанные ими решения предварительной задачи. Выяснилось, что на предварительном испытании все эти кандидаты мухлевали. Задача даётся всем одинаковая, и наверняка в интернете уже можно найти её текст вместе с решением. Не буду выдавать секрет, как именно мы поняли, что они нас обманывали, но у нас есть весьма надёжный способ это определить.
В августе прошлого года я написал: «Я не могу решить, какой вариант лучше: эпическая переоценка собственной компетентности или наглая попытка проскочить на дурничка, авось собеседование будет проводить такой же недоучка». В отношении конкретно этих четверых пройдох первый вариант исключён, ведь они знали, что не могут самостоятельно решить задачу, и прибегли к списыванию. Значит, они отдавали себе отчёт в своей некомпетентности, но надеялись проскочить, что вызывает у меня глубокое недоумение. Дело даже не в том, что на собеседовании я могу отличить хорошего программиста от плохого, даже если плохой жульничает. Предположим, что такому кандидату каким-то образом удалось бы одурачить и меня, и технического директора, принимающего окончательное решение. То есть сбылась мечта, кандидат принят. Что дальше? Как человек представлял себе свои рабочие будни?
Я едва ли стал бы писать этот пост, если бы одним из четверых не была девушка. Понятно, что всем четверым мы отказали. Но, насколько я понял из общения с радикальными феминистками, для исправления ситуации с женщинами в программировании равенства возможностей недостаточно. Например, hilferuf пишет: «…эта ситуация не выравнивается «непредвзятостью», даже если она есть. Оно выравнивается только обратным приоритетом - квотами, особыми условиями и т.п.»
Согласно логике обратной дискриминации, нам следовало бы эту девушку взять на работу по квоте. Ведь она, в отличие от своих сокурсников мужского пола, списывала не от лени пополам с наглостью, а как следствие изначально неравных условий. Это, несомненно, общество виновато в том, что она, будучи студенткой технического факультета, ничему там не научилась, ведь ей мешали сексисты-однокурсники и шовинисты-преподаватели. В этом её отличие от троих парней, которые, принадлежа к привилегированному полу, конечно же, предпочитали учёбе соизмерение пенисов и домогательства до студенток. Поэтому нам надлежало бы вместо компетентного кандидата-мужчины взять эту обделённую женщину и учить её программировать. Учить, разумеется, должна была бы другая женщина, ведь мужчины не заинтересованы в карьерном росте женщин. А если бы она всё равно не училась, то это потому, что в компании сплошные мужики, создающие недружественную к женщинам атмосферу. Так что нужно было бы просто платить ей зарплату, чтобы хоть как-то скомпенсировать многолетнее угнетение.
Вы как хотите, а у меня уровень презрения к некомпетентным кандидатам, списывающим решения наших задач, никак не зависит от их пола, и гоню я их пинками, одинаковыми по скорости и направлению.
Понравился этот текст? Разместите, пожалуйста, его в своём журнале, а также подпишитесь на мои публикации.
Тем не менее, за последние пару недель я неожиданно столкнулся с четырьмя кандидатами, не умевшими вообще ничего. На собеседовании ни один из этих четверых не смог даже начать решать задачу в приблизительно правильном направлении. Все четверо оказались студентами одного и того же учебного заведения. Меня заинтересовало, каким образом эти кандидаты прошли наш первичный фильтр, и мы проанализировали написанные ими решения предварительной задачи. Выяснилось, что на предварительном испытании все эти кандидаты мухлевали. Задача даётся всем одинаковая, и наверняка в интернете уже можно найти её текст вместе с решением. Не буду выдавать секрет, как именно мы поняли, что они нас обманывали, но у нас есть весьма надёжный способ это определить.
В августе прошлого года я написал: «Я не могу решить, какой вариант лучше: эпическая переоценка собственной компетентности или наглая попытка проскочить на дурничка, авось собеседование будет проводить такой же недоучка». В отношении конкретно этих четверых пройдох первый вариант исключён, ведь они знали, что не могут самостоятельно решить задачу, и прибегли к списыванию. Значит, они отдавали себе отчёт в своей некомпетентности, но надеялись проскочить, что вызывает у меня глубокое недоумение. Дело даже не в том, что на собеседовании я могу отличить хорошего программиста от плохого, даже если плохой жульничает. Предположим, что такому кандидату каким-то образом удалось бы одурачить и меня, и технического директора, принимающего окончательное решение. То есть сбылась мечта, кандидат принят. Что дальше? Как человек представлял себе свои рабочие будни?
Я едва ли стал бы писать этот пост, если бы одним из четверых не была девушка. Понятно, что всем четверым мы отказали. Но, насколько я понял из общения с радикальными феминистками, для исправления ситуации с женщинами в программировании равенства возможностей недостаточно. Например, hilferuf пишет: «…эта ситуация не выравнивается «непредвзятостью», даже если она есть. Оно выравнивается только обратным приоритетом - квотами, особыми условиями и т.п.»
Согласно логике обратной дискриминации, нам следовало бы эту девушку взять на работу по квоте. Ведь она, в отличие от своих сокурсников мужского пола, списывала не от лени пополам с наглостью, а как следствие изначально неравных условий. Это, несомненно, общество виновато в том, что она, будучи студенткой технического факультета, ничему там не научилась, ведь ей мешали сексисты-однокурсники и шовинисты-преподаватели. В этом её отличие от троих парней, которые, принадлежа к привилегированному полу, конечно же, предпочитали учёбе соизмерение пенисов и домогательства до студенток. Поэтому нам надлежало бы вместо компетентного кандидата-мужчины взять эту обделённую женщину и учить её программировать. Учить, разумеется, должна была бы другая женщина, ведь мужчины не заинтересованы в карьерном росте женщин. А если бы она всё равно не училась, то это потому, что в компании сплошные мужики, создающие недружественную к женщинам атмосферу. Так что нужно было бы просто платить ей зарплату, чтобы хоть как-то скомпенсировать многолетнее угнетение.
Вы как хотите, а у меня уровень презрения к некомпетентным кандидатам, списывающим решения наших задач, никак не зависит от их пола, и гоню я их пинками, одинаковыми по скорости и направлению.
Понравился этот текст? Разместите, пожалуйста, его в своём журнале, а также подпишитесь на мои публикации.