Отчуждение по Марксу - переводим Карла Маркса на русский правильно (1)

[filemoon]

Режем на куски
от любви, для тоски
/ ЧайФ
В статье « Труд и его критериальная матрица» я показал как у людей возникает нужда в посреднике при отчуждении человека от его дела при разделении труда и как Капитал спешит на помощь в качестве посредника.
Институт Капитала предоставляет услугу - метрологию в абстрактном труде и матрицу метрологической состоятельности - деньги.
Институты власти становятся управляйками у Капитала, а институт собственности предоставляет образы движущие человеком в его абстрактной трудовой деятельности.

Причем все это написал Карл Маркс вот уже почти как 200 лет назад, вот только перевести его слова правильно так никто и не удосужился. Эта статья будет содержать обоснования сделанным заявлениям. В этой статье я рассмотрю о чем же Карл Маркс писал в своих рукописях. В цитатах будут поставлены страницы вот этого издания:


Но можно читать тут: https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/index.htm
Мои комментарии будут оформлены не как цитаты.

Если, согласно политэкономам, труд есть то единственное, посредством чего человек увеличивает стоимость продуктов природы, а работа человека есть его деятельная собственность, то, согласно той же политической экономии, земельный собственник и капиталист, которые в качестве земельного собственника и капиталиста являются всего лишь привилегированными и праздными богами, всюду одерживают верх над рабочим и диктуют ему законы. 16

А что сам труд - не только при нынешних его условиях, но и вообще постольку, поскольку его целью является лишь увеличение богатства, - оказывается вредным, пагубным, это вытекает из собственных рассуждений политэкономов, хотя они этого и не замечают. 17

Само собой разумеется, что пролетария, т. е. того, кто, не обладая ни капиталом, ни земельной рентой, живет исключительно трудом, и притом односторонним, абстрактным трудом, политическая экономия рассматривает только как рабочего. 18

С первого взгляда абстрактный труд - это вроде как вред, но Маркс подозревает что не так всё однозначно.

Поднимемся теперь над уровнем политической экономии и поищем в изложенных выше, переданных чуть ли не собственными словами политэкономов положениях ответа на два вопроса:
1) Какой смысл в ходе развития человечества имеет это сведение большей части человечества к абстрактному труду?
2) Какие ошибки совершают реформаторы en detail (по мелочам. Ред.), которые либо хотят повысить заработную плату и этим улучшить положение рабочего класса, либо (подобно Прудону) усматривают цель социальной революции в уравнении заработной платы?
Труд фигурирует в политической экономии лишь в виде деятельности для заработка. 18

Труд не поддаётся ни накоплению, ни даже сбережению - в отличие от подлинных товаров. Труд - это жизнь, а жизнь, если её не обменивать ежедневно на пищу, чахнет и скоро гибнет. 26

1) На чём зиждется капитал, т.е. частная собственность на продукты чужого труда? 29

Итак, капитал есть командная власть над трудом и его продуктами. Капиталист обладает этой властью не благодаря своим личным или человеческим свойствам, а лишь как собственник капитала. Его сила есть покупательная сила его капитала, против которой ничто не может устоять.
В дальнейшем мы увидим, во-первых, как капиталист с помощью своего капитала осуществляет свою командную власть над трудом, а затем мы увидим и командную власть капитала над самим капитали-стом.
Что такое капитал?
«Определённое количество накопленного и отложенного про запас труда» (Смит).
Капитал есть накопленный труд.
2) Фондом [fonds, stock) является любое накопление продуктов земли и промышленного труда. Фонд именуется капиталом лишь в том случае, если он приносит своему владельцу доход, или прибыль (Смит). 30

Несмотря на то, что в данном случае труд собственника сводится почти к нулю, собственник требует себе прибыли в соответствии с величиной своего капитала (Смит).
На каком основании капиталист требует соблюдения такой пропорции между прибылью и капиталом?
Для него не представляло бы интереса использовать рабочих, если бы от продажи их изделий он не ожидал получить больше того, что необходимо для возмещения фондов, авансированных им на заработную плату; и для него не представляло бы интереса применять крупную, а не мелкую сумму фондов, если бы его прибыль не была прямо пропорциональна размеру вложенного капитала
(Смит). 31

Единственный мотив, побуждающий владельца капитала поместить капитал именно в земледелие, или именно в промышленность, или именно в такую-то особую отрасль оптовой или розничной торговли, это - погоня за прибылью. Ему никогда не приходит в голову исчислять, сколько производительного труда приведёт в движение каждый из этих различных способов применения капитала или насколько он увеличит стоимость годового продукта земель и труда в его стране (Смит). 35

Для капиталиста самым полезным применением капитала будет то его применение, которое приносит ему при одинаковой надёжности наибольшую прибыль. Это применение не всегда будет самым полезным для общества. Самым полезным является то применение капитала, которое направлено на извлечение пользы из производительных сил природы (Сэй). 36

Показывается что соучастников в Капитале интересует только такой критерий как выгода.

Если же этому крупному капиталу противостоят мелкие капиталы с малыми прибылями, как это имеет место при предположенном нами состоянии сильной конкуренции, то он их целиком и полностью раздавит.
При такой конкуренции необходимым следствием является общее ухудшение качества товаров, фальсификация, подделка, массовое отравление, как это наблюдается в крупных городах. 41

… чтобы возместить с прибылью капитал, приводящий этот труд в движение. 60

Таким образом, конечным результатом является уничтожение различия между капиталистом и земельным собственником, так что в общем и целом остаётся уже только два класса населения: рабочий класс и класс капиталистов. Это вовлечение земельной собственности в торговый оборот, превращение земельной собственности в товар означает окончательное падение старой аристократии и окончательное возвышение денежной аристократии.
1) Сентиментальные слезы, которые по этому поводу проливает романтика, нам чужды. Она постоянно смешивает два момента: гнусность, заключающуюся в торгашеских махинациях с землёй, и те вполне рациональные, в пределах частной собственности необходимые и желательные последствия, которые содержатся в вовлечении в торговый оборот частной собственности на землю. Во-первых, феодальная земельная собственность уже по самому существу своему есть результат грязных махинаций с землёй, превращение её в землю, отчуждённую от человека и вследствие этого противостоящую ему в образе тех или иных немногих крупных господ. 68

"Сентиментальные слезы", "проливает романтика" - очень лукавые понятия. Где их анализ? Какие умолчания скрываются за ними? Люди проявляют сомнения в чувственно-эмоциональной форме - а вдруг они объективны. Тем более ближе к концу работы Маркс сам же придаст образному мышлению вес намного больший чем логическому.

Уже феодальное землевладение заключает в себе господство земли над людьми как власть какой-то чуждой силы. Крепостной есть придаток земли. Точно так же и владелец майората, первородный сын, принадлежит земле. Она его наследует. Вообще господство частной собственности начинается с землевладения; землевладение является ее основой. Но при феодальном землевладении владелец по крайней мере с виду кажется королём земельного владения. Вместе с тем там ещё существует видимость более интимного отношения между владельцем и землёй, чем узы просто вещественного богатства. Земельный участок индивидуализируется вместе со своим хозяином, имеет его титул, баронский или графский, его привилегии, его юрисдикцию, его политическое положение и т.д.
Земельный участок является как бы неорганическим телом своего хозяина. Отсюда поговорка «nulle terre sans maître» (нет земли без господина), в которой нашло своё выражение срастание господского величия с земельным владением.
Точно так же и господство земельной собственности не выступает здесь непосредственно как господство голого капитала. Те, кто принадлежит к этой земельной собственности, относятся к ней скорее как к своему отечеству. Это - национализм весьма ограниченного характера. 69

Все отечества тоже по Марксу должны быть упразднены.
То есть Маркс ставит две задачи:
1) ликвидация всех форм субъектности кроме капиталистической и всех ПФУ кроме ПФУ капитализма и тех, которые над ним;
2) Создание надстройки над капитализмом - единой сигнальной системы в форме кредитно-финансовой системы.

Позиция землевладельца по отношению к ним является поэтому позицией непосредственно политической и имеет вместе с тем некоторую эмоциональную сторону. Нравы, характер и т. д. меняются от одного земельного участка к другому; они как бы срослись с клочком земли, тогда как позднее человека связывает с земельным участком только его кошелек, а не его характер, не его индивидуальность. И, наконец, феодальный землевладелец не стремится извлекать из своего земельного владения максимально возможную выгоду. Напротив, он потребляет то, что там имеется, а заботу о добывании новых средств он спокойно предоставляет крепостным и арендаторам. Таково отношение дворянства к земельному владению, окружающее хозяина земли некоторым романтическим ореолом.
serif"> serif"> Необходимо, чтобы эта видимость исчезла, чтобы земельная собственность, этот корень частной собственности, была целиком вовлечена в движение частной собственности и стала товаром; чтобы господство собственника выступило как чистое господство частной собственности, капитала, вне всякой политической окраски; чтобы взаимоотношение между собственником и работником свелось к экономическому отношению эксплуататора и эксплуатируемого; чтобы всякое персональное взаимоотношение между собственником и его собственностью прекратилось и чтобы эта собственность стала лишь вещественным, материальным богатством; чтобы место почетного брачного союза с землей занял брак по расчету и чтобы земля, точно так же как и человек, опустилась на уровень торгашеской стоимости. Необходимо, чтобы то, что составляет корень земельной собственности, - грязное своекорыстие, - выступило также и в своей циничной форме. Необходимо, чтобы неподвижная монополия превратилась в подвижную и беспокойную монополию, в конкуренцию, а праздное наслаждение плодами чужого кровавого пота - в активную торговлю ими. II, наконец, необходимо, чтобы в процессе этой конкуренции земельная собственность в образе капитала продемонстрировала свое господство как над рабочим классом, так и над самими собственниками, разоряемыми или возносимыми выше согласно законам движения капитала. Тем самым место средневековой поговорки nulle terre sans seigneur (нет земли без сеньора) занимает поговорка нового времени 1'argent n'a pas de maitre (деньги не имеют господина), ярко выражающая господство мертвой материи над людьми. 71

Маркс эмоционально подводит к мысли что не должно остаться вообще никакой формы собственности кроме одной единственной частной собственности в рамках Капитала. А значит не должно остаться и никакого иного субъекта кроме Капитала. Зачем?

Поэтому там, где имеет место раздел земельных владений, не остается ничего иного, как либо вернуться к монополии в еще более отвратительном виде, либо подвергнуть отрицанию, упразднить самый раздел земельных владений. Но это уже не возврат к феодальному землевладению, а устранение частной собственности на землю вообще. Первое уничтожение монополии всегда равносильно приданию ей всеобщего характера, расширению рамок ее существования. Устранение монополии, достигшей своей наиболее широкой и всеобъемлющей формы существования, равносильно ее полному уничтожению. Ассоциация, в применении к земле, использует выгоды крупного землевладения в экономическом отношении и впервые реализует первоначальную тенденцию раздела - равенство. Точно так же ассоциация восстанавливает разумным путем, а не посредством крепостничества, барства и нелепой собственнической мистики, эмоциональное отношение человека к земле: земля перестает быть объектом торгашества и благодаря свободному труду“ и свободному наслаждению опять становится подлинным, личным достоянием человека. Большое преимущество раздела земельных владений заключается в том, что здесь масса, которая не может больше решиться на крепостную кабалу, гибнет от собственности иначе, чем в промышленности. 72

Фраза "восстанавливает разумным путем эмоциональное отношение человека к земле" - это эзотерика. Нигде не расшифровано что это означает. А заявление что "устранение монополии осуществляется приданием ей всеобщего характера" на русском языке звучит несколько странно. Сама об себя убьётся? А человечество точно переживёт такое "снятие"?

… при господстве промышленности земельная собственность могла обеспечивать себе своё феодальное величие только посредством монополии по отношению к зарубежным странам, защищая себя таким путём от общих законов торговли, противоречащих её феодальной сущности.
Будучи втянута в орбиту конкуренции, земельная собственность следует законам конкуренции, как и любой другой товар, подчинённый конкуренции. Она в такой же мере теряет устойчивость, то сокращается, то увеличивается, перелетает из рук в руки, и никакое законодательство не может уже удержать её в немногих предопределённых к тому руках. Непосредственным результатом является её распыление по многим владельцам и во всяком случае - подчинение власти промышленного капитала. 74

Крупное землевладение, как мы это видим в Англии, уже утратило свой феодальный характер и приобрело характер предпринимательский, поскольку оно стремится делать возможно больше денег. Оно приносит собственнику максимально возможную земельную ренту, а арендатору - максимально возможную прибыль на его капитал. В результате этого заработная плата сельскохозяйственных рабочих уже доведена до минимума, а класс арендаторов представляет уже внутри землевладения силу промышленности и капитала. Вследствие конкуренции с заграницей земельная рента в большинстве случаев перестает быть таким доходом, который сам по себе достаточно обеспечивал бы землевладельца. Значительная часть земельных собственников вынуждена занять место арендаторов, а эти последние частично опускаются в ряды пролетариата. С другой стороны, многие арендаторы завладевают земельной собственностью; это происходит потому, что крупные собственники, спокойно получающие спои доходы, по большей части предаются расточительству и, как правило, непригодны для руководства земледелием в крупном масштабе: у них обычно нет ни капитала, ни способности эксплуатировать землю. Таким образом, часть их тоже совершенно разоряется. И, наконец, сведенную до минимума заработную плату приходится снижать еще больше, чтобы можно было выдержать новую конкуренцию. А это неизбежно ведет к революции.
serif"> serif"> Земельная собственность должна была развиваться и тем и другим путем, чтобы в том и другом случае прийти к своей неизбежной гибели, подобно тому как промышленность и в форме монополии и в форме конкуренции должна была прийти к разорению, чтобы научиться верить в человека. 75

Опять эзотерика: "научится верить в человека" - что это, как это? Это ведь переход в иное мировоззрение! А что если все пройдут к разорению, а эпоха веры в человека (встретившихся рук) так и не наступит?

Политическая экономия не дает нам ключа к пониманию основы и причины отделения труда от капитала и капитала от земли. 78

Термин "политическая экономия" правильнее было бы перевести на современный как "рыночная экономика", что есть идеология "выгодно продать" возведённая в ранг господствующей.

И тут Маркс начинает использовать свою ошибку на которую я указал в самом начале - Капитал не отделяет, он соединяет! Да, не очень хорошо. Но как может, так и соединяет. Но материалистическое мировоззрение не может это увидеть. Хотя, уверен, Карл Маркс это видел и понимал.
После столь мощной фундаментальной ошибки дальше читать вроде как не интересно с сточи зрения получения знания. Но знаем мы достаточно, а читать дальше будем как пример виртуозных манёвров из учебника по управлению.

... теолог объясняет происхождение зла грехопадением, т. е. он предполагает как факт, в форме исторического события, то, что он должен объяснить. 79

Тут Маркс показывает что понимает 2-й приоритет обобщённых средств управления (ОСУ). Очень интересно, неужели Маркс делает маркер для посвященных что дальше он будет петь песню «замрите ангелы, смотрите, я играю, разбор моих грехов оставьте до поры, вы оцените красоту игры»?

Точно так же обстоит дело и в религии. Чем больше вкладывает человек в бога, тем меньше остается в нем самом. Рабочий вкладывает в предмет свою жизнь, но отныне эта жизнь принадлежит уже не ему, а предмету. Таким образом, чем больше эта его деятельность, тем беспредметнее рабочий. Что отошло в продукт его труда, того уже нет у него самого. Поэтому, чем больше этот продукт, тем меньше он сам. Отчуждение рабочего в его продукте имеет не только то значение, что его труд становится предметом, приобретает внешнее существование, но еще и то значение, что его труд существует вне его, независимо от него, как нечто чужое для него, и что этот труд становится противостоящей ему самостоятельной силой; что жизнь, сообщенная им предмету, выступает против него как враждебная и чуждая. 81

Здесь Карл Маркс описывает управление не по ПФУ! И дальше он описывает выпавший этап ПФУ, но опять эзотерически:

Рабочий ничего не может создать без природы, без внешнего чувственного мира. Это - тот материал, на котором осуществляется его труд, в котором развертывается его трудовая деятельность, из которого и с помощью которого труд производит свои продукты. 81

То есть, я так понимаю, Маркс вводит себя в попущение относительно своих дальнейших маневров - типа он теперь ветеринар. Ну и попутно вводит образ природы как внешнего чувственного мира для человека - надсистемы.

Итак, когда мы спрашиваем, какова сущность трудовых отношений, то мы спрашиваем об отношении рабочего к производству. 83

Дано определение понятия «производство»: производство заменяет дело. И если раньше люди соучаствовали в общем деле, то теперь рабочие имеют отношение с производством (капиталистическим - то есть таким, хозяин которого Капитал) - каждый отдельно и один на один. Карл Маркс подтверждает:

Но отчуждение проявляется не только в конечном результате, но и в самом акте производства, в самой производственной деятельности. 83

Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т. е. в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя. 84

Тут очень интересный вопрос что Маркс в этой фразе называет «он сам»? Но это опять эзотерика. У Маркса это ни образное или логическое мышление, ни чувства, ни мозг? А что? А ведь чтобы идти дальше надо сформировать четкий образ что такое «он сам» - образ самости. Например такой: « Соборная Воля».

Человек есть существо родовое, не только в том смысле, что и практически и теоретически он делает своим предметом род - как свой собственный, так и прочих вещей, но и в том смысле - и это есть лишь другое выражение того же самого, - что он относится к самому себе как к наличному живому роду, относится к самому себе как к существу универсальному и потому свободному. Родовая жизнь как у человека, так и у животного физически состоит в том, что человек (как и животное) живет неорганической природой, и чем универсальнее человек по сравнению с животным, тем универсальнее сфера той неорганической природы, которой он живет. 86

Появляется Род.
"Неорганическая" наверное следует тут читать "невещественная" (форма материи).

Подобно тому как в теоретическом отношении растения, животные, камни, воздух, свет и т. д. являются частью человеческого сознания, отчасти в качестве объектов естествознания, отчасти в качестве объектов искусства, являются его духовной неорганической природой, духовной пищей, которую он предварительно должен приготовить, чтобы ее можно было вкусить и переварить, - так и в практическом отношении они составляют часть человеческой жизни и человеческой деятельности. Физически человек живет только этими продуктами природы, будь то в форме пищи, отопления, одежды, жилища и т. д. Практически универсальность человека проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело. 86

Тут речь идет о матричном управлении, то есть о том что человек создан по образу и подобию.

И далее Маркс очень завуалировано и иносказательно (наверное не хватает средств языка, а может так задумано) говорит что матричное управление по ПФУ доступно лишь Человеку как коллективному субъекту типа Род, а люди в производственной трудовой деятельности теряют человечность - самоотчуждаются.

Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты. 89

Стоило осилить эту книжку чтобы прочитать это!

Поэтому именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью. Предмет труда есть поэтому опредмечивание родовой жизни, человека: человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно, и созерцает самого себя в созданном им мире.
...
Поэтому отчужденный труд отнимая у человека предмет его производства, тем самым отнимает у него его родовую жизнь, его действительную родовую предметность, а то преимущество, которое человек имеет перед животным, превращает для него в нечто отрицательное, поскольку у человека отбирают его неорганическое тело, природу.89

Коллективный субъект Род не подходит для промышленного производства. А значит надо найти иной способ обретения людьми субъектности в коллективе (коллективизация). Но вместо этого создается посредник, предоставляющий информационную услугу - как Золотой петушок. (" Ипостаси Рода").

Всякое самоотчуждение человека от себя и от природы проявляется в том отношении к другим, отличным от него людям, в которое он ставит самого себя и природу. Вот почему религиозное самоотчуждение с необходимостью проявляется в отношении мирянина к священнослужителю или - так как здесь дело касается интеллектуального мира - также к некоему посреднику и т.д. 92

Отлично - вводится образ понятия институт как посредник.

Стало быть, частная собственность есть продукт, результат, необходимое следствие отчуждённого труда, внешнего отношения рабочего к природе и к самому себе. 93

Частная собственность - это институт, который появляется как посредник чтобы компенсировать отчуждение человека от труда из-за распада Рода как способа создания коллективного субъекта. И далее Маркс это подтверждает:

Правда, понятие самоотчуждённого труда (самоотчуждённой жизни) мы получили, исходя из политической экономии, как результат движения частной собственности. Но анализ этого понятия показывает, что, хотя частная собственность и выступает как основа и причина самоотчуждённого труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием, подобно тому как боги первоначально являются не причиной, а следствием заблуждения человеческого рассудка. 94

1) Политическая экономия исходит из труда как подлинной души производства, и тем не менее труду она не даёт ничего, а частной собственности отдаёт всё, Прудон сделал из этого противоречия выводы в пользу труда, против частной собственности. Но мы видим, что это мнимое противоречие есть противоречие отчуждённого труда с самим собой и что политическая экономия сформулировала лишь законы отчуждённого труда. 94

Трудно переоценить это высказывание, ведь по сути Маркс заявляет что все экономические теории создаются для труда неправильного, а значит исправить его они не могут. Ну и конечно понятие "подлинная душа производства" формализовано не будет, а останется в умолчаниях, то есть эзотерическим. Как много неопределенных понятий, которые марксист пропускает, но подсознание то подставляет какой-то образ, вытягивая его из культуры. И это будут библейские образы. А Маркс имел ввиду совсем другие. Так и получается марксизм - учение, не имеющее ничего с идеями Маркса.

Заработная плата есть непосредственное следствие отчуждённого труда, а отчуждённый труд есть непосредственная причина частной собственности. Поэтому с падением одной стороны должна пасть и другая. 95

Понятие "пасть" опять же очень опасное. Вообще по сути получается два разных учения: одно для посвященных в образы неопределенных понятий, другое для непосвященных.

2) Из отношения отчуждённого труда к частной собственности вытекает далее, что эмансипация общества от частной собственности и т.д., от кабалы, выливается в политическую форму эмансипации рабочих, причём дело здесь не только в их эмансипации, ибо их эмансипация заключает в себе общечеловеческую эмансипацию; и это потому, что вся кабала человечества заключается в отношении рабочего к производству и все кабальные отношения суть лишь видоизменения и следствия этого отношения. 95

То есть, тот кто не читал каббалу попадет в кабалу. Появляется понятие "общечеловеческая", "политическая форма эмансипации рабочих" - это государственная власть. Естественно по Марксу она подчиняется Капиталу.

1) Определить всеобщую сущность частной собственности, как результата отчужденного труда, в ее отношении к истинно человеческой и социальной собственности. 96

То есть "частная собственность" по Марксу - антиномия "истинно человеческой и социальной собственности". А "всеобщая сущность" это ни что иное как концепция (управления).

… вопрос о происхождении частной собственности сведен нами к вопросу об отношении отчужденного труда к ходу развития человечества. 96

Частная собственность, как материальное, резюмированное выражение отчужденного труда, охватывает оба эти отношения: … 97

Иначе говоря, частная собственность - это метрология (визуализация) труда в не своем деле - первый (образный) компонент, бесструктурно поддерживающий работу матрицы метрологической состоятельности.

… в лице рабочего субъективно существует то, что капитал есть полностью потерявший себя человек, подобно тому как в лице капитала объективно существует то, что труд есть человек, потерявший самого себя. Но рабочий имеет несчастье быть живым и потому испытывающим нужду капиталом, который в тот момент, когда он не работает, теряет свои проценты, и тем самым и свое существование. 98

Итак, жизнедеятельность человека вне капиталистических алгоритмов с точки зрения капитала - вред.

… как только капиталу вздумается - в силу необходимости или произвола - перестать существовать для рабочего, сам рабочий перестает существовать для себя: … 99

Капитал по Марксу обладает волей и разумом! То есть он живой и разумный, по словам Маркса.

… потребности рабочего превращаются для политической экономии только в потребность содержать его во время работы, и притом лишь постольку, поскольку это необходимо для того, чтобы рабочее поколение не вымерло. В силу этого заработная плата имеет совершенно тот же смысл, как и содержание, сохранение в исправности любого другого производительного инструмента. 99

Традиционные ценности - это заплатка, которой собираются пропатчить матрицу Капитал сейчас. А сами традиционные ценности есть принципы существования и удовлетворения демографически обусловленных потребностей. «традиционные ценности» выражают принципы цивилизации в форме, доступной метрологии для построения системы удовлетворения объективно обусловленных потребностей. (" Диктатура пролетариата и традиционные ценности").

… большим достижением новейшей английской политической экономии является то, что она определила земельную ренту как разницу между процентами с самой плохой обрабатываемой земли и самой хорошей, вскрыла романтические представления земельного собственника - его мнимую социальную важность и мнимую идентичность его интересов и интересов общества, как это еще утверждает, следуя за физиократами, Адам Смит 37, она предвосхитила и подготовила то реальное движение, которое превратит земельного собственника в самого обыкновенного, прозаического капиталиста, и тем самым упростит и заострит противоположность и вместе с тем ускорит ее уничтожение. Земля как земля, земельная рента как земельная рента тем самым утратили свое сословное отличие и превратились в ничего не говорящие или, лучше сказать, говорящие только языком денег капитал и проценты. 102

Деньги - это язык общения капиталистов в процессе капиталистического производства в среде Капитал.
Стоит иметь ввиду что под "земельным собственником" тут понимается и народ, а "мнимая идентичность" и "мнимая социальная важность" - мнимые для Капитала.
Далее Карл Маркс атакует то, что тоже модно назвать "традиционными ценностями" - нефинансовое владение землей.

Но вот они вспоминают о своем противоположном возникновении, о своем происхождении, и тогда получается, что земельный собственник видит в капиталисте своего зазнавшегося, получившего свободу действий и обогатившегося вчерашнего раба и усматривает с его стороны угрозу себе как капиталисту, а капиталист видит в земельном собственнике праздного, жестокого и эгоистичного вчерашнего сеньора; он знает, что земельный собственник наносит ему, как капиталисту, ущерб, хотя и обязан промышленности всем своим теперешним общественным значением, своим имуществом и своим наслаждением; капиталист видит в земельной собственности нечто прямо противоположное свободной промышленности и свободному, не зависящему от какого бы то ни было природного определения капиталу. Это подчеркивание противоположности между капиталом и земельной собственностью носит в высшей степени ожесточенный характер, и обе стороны говорят друг другу правду. 104

Да, тут столкнулись две разных правды.
Таким образом понятие «традиционные ценности» является оружием, которое можно использовать двояко. 1) Можно метрологически обосновать что существуют объективно обусловленные потребности выше чем нужно для воспроизводства рабочих. 2) Можно обосновать что твоя власть не освященная капиталом справедливо тебе принадлежит.
Кстати, в РФ сошлись эти два подхода в противостоянии: ПМЭФ и 809.
Но второе не есть зло - ибо там присутствует идея субъектности.
Итак, мы видим три вроде как конфликтующие задачи:
-Поторебности
-Капитал
-Субъектность

Но Маркс призывает к странному:

Из действительного хода развития (вставить сюда) с необходимостью вытекает победа капиталиста,т.е. развитой частной собственности над неразвитой, половинчатой частной собственностью, т. е. над земельным собственником, подобно тому как уже и вообще движение должно одержать победу над неподвижностью, открытая, сознающая себя подлость - над подлостью скрытой и бессознательной, стяжательство - над жаждой наслаждений, откровенно безудержный, изворотливый эгоизм просвещения - над местным, осмотрительным, простоватым, ленивым и фантастическим эгоизмом суеверия, деньги - над иными формами частной собственности.
Те государства, которые почуяли опасность завершенной свободной промышленности, завершенной чистой морали и завершенной человеколюбивой торговли, пытаются - но совершенно безрезультатно - задержать капитализацию земельной собственности.
Земельная собственность, в отличие от капитала, есть такая частная собственность, такой капитал, который еще обременен местными и политическими предрассудками, такой капитал, который еще не вполне пришел к самому себе из своей переплетенности с окружающим миром, капитал еще незавершенный. В процессе своего всемирного развития он должен достичь своего абстрактного, т. е. чистого выражения. 107

Понятие "действительное" напомню, эзотерическое - оно означает "разумное".
Обращаем внимание что деньги у Маркса являются видом частной собственности, то есть частная собственность - это язык.
Ну и именно отсюда берется идея "уничтожение государств" - это нужно для глобализации Капитала. Государства должны быть низведены до функций Капитала и подчинены Капиталу. Так и вышло.

Кстати, с точки зрения Капитала США очень накосячили, начав вносить некапиталистические санкции и точечные ограничения. РФ же косячит потому что у нее есть какая-то некапиталистическая субъектности. Этот момент есть сутью противостояния. Оба противника вышли из поддержки капитала.

Отношение частной собственности - это труд, капитал и их взаимоотношение. Движение, которое должны проделать члены этого отношения, таково:
Во-первых - непосредственное или опосредствованное единство обоих.
…
[Во-вторых] - противоположность обоих по отношению друг к другу.
…
[В-третьих]- противоположность каждого по отношению к самому себе.
…
Враждебная взаимная противоположность.
108

Маркс говорит что институт частной собственности нужен для обеспечения метрологии абстрактного труда. Но вот зачем он вводит труд и капитал во вражду? Ведь при помощи метрологии частной собственности Капитал управляет абстрактным трудом, оторванным от дела.
Но зато эта цитата позволяет понять какой образ имел в виду Маркс за понятием «движение». Вопрос только в том кому должны проделать это движение руд и капитал. То есть какова цель «движения» по этой концепции?

Продолжение: Коммунизм по Марксу - переводим Карла Маркса на русский правильно.