Коммунизм по Марксу - переводим Карла Маркса на русский правильно (2)
Каждому теперь своё.
Как понять, где моё?
/ ЧайФ
Продолжение анализа философских рукописей Маркса.
Начало в " Отчуждение по Марксу - переводим Карла Маркса на русский правильно (1)".
Серия из двух статей предпринята для обоснования тезисов статьи " Труд и его критереальная матрица".
Лаконичная выжимка цитат: В чём прав Карл Маркс?
Субъективная сущность частной собственности, частная собственностькак обособленная деятельность, как субъект, как личность, это - труд. 110
Итак, частная собственность по Марксу - это субъект и личность. Согласен: раз люди в абстрактном труде оторваны от своего дела, то они начинают соучаствовать в каком-то деле. Это дело предоставляет частная собственность, в которой люди и получают коллективную субъектность.
Поэтому Энгельс был совершенно прав, назвав Адама Смита Лютером политической экономии 51. Подобно тому как Лютер признал религию, веру сущностью внешнего мира и на этом основании восстал против католического язычества, как он отменил внешнюю религиозность, превратив религиозность во внутреннюю сущность человека, как он отверг находящихся вне мирянина попов потому, что он пересадил попа в сердце мирянина, - подобно этому отвергается находящееся вне человека и не зависящее от него, - т. е. подлежащее сохранению и утверждению лишь внешним способом, - богатство; иными словами, отвергается эта его внешняя, бессмысленная предметность, поскольку частная собственность воплощается в самом человеке и сам человек признается ее сущностью, но именно в силу этого сам человек берется в аспекте частной собственности, как у Лютера он берется в аспекте религии.
Таким образом, под видом признания человека политическая экономия, принципом которой является труд, оказывается, скорее, лишь последовательным проведением отрицания человека, поскольку сам человек не находится уже в отношении внешнего напряжения к внешней сущности частной собственности, а стал сам этой напряженной сущностью частной собственности. 111
Принципом политической экономии является абстрактный труд под управлением капитала. А мы знаем что преемственность управленческих мероприятий по приоритетам ОСУ следующая: принцип (2-й) -> ценность (3-й) -> стоимость (4-й). Таким образом человек по доступным ему спектрам управленческих решений опускается ниже 4-го приоритета ОСУ.
Осуществить этот маневр и было ТЗ, которое Энгельс протранслировал Марксу.
Поэтому если вышеупомянутая политическая экономия начинает с видимости признания человека, его самостоятельности, самодеятельности и т. д. и, перенося частную собственность в самую сущность человека, не может больше связывать себя местными, национальными и прочими определениями частной собственности как вне человека существующей сущности и, стало быть, развивает космополитическую, всеобщую, ломающую любые пределы, любые узы энергию, чтобы водвориться на их место в качестве единственной политики, единственной всеобщности, единственного предела и единственной связи, - то в процессе дальнейшего развития политическая экономия должна отбросить это лицемерие и выступить во всем своем цинизме. 111
Всякое богатство стало промышленным богатством, богатством труда, и промышленность есть не что иное, как завершенный труд, а фабричная система есть развернутая сущность промышленности, т. е. труда, точно так же как промышленный капитал есть завершенная объективная форма частной собственности.
Итак, мы видим, что только теперь частная собственность может завершить свое господство над человеком и стать всемирно-исторической силой в своей наиболее всеобщей форме. 116
Для того чтобы перерастать нуждаться в психиках людей, портя их иллюзией частной собственности как мерила выгоды, нужно перенести функции Капитала на уровень среды.
Но труд, субъективная сущность частной собственности, как нечто исключающее собственность, и капитал, объективированный труд, как нечто исключающее труд, -такова частная собственность как развитая до степени противоречия форма указанной противоположности, а потому как энергичная, побуждающая к разрешению этого противоречия. 117
Другими словами: различение это/не это дает возможность перейти к постановке задачи управления. После того как были определены образы категорий «труд», «частная собственность», «капитал», можно переходить к преобразованию проблемы в разряд задач. Как это делает Карл Маркс -
Снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждение. Вначале частная собственность рассматривается только со своей объективной стороны,- но труд все же мыслится как ее сущность. Ее формой существования является поэтому капитал, подлежащий уничтожению “как таковой” (Прудон).
...
И, наконец, коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.
Беря отношение частной собственности в его всеобщности, коммунизм
1) в его первой форме является лишь обобщением и завершением этого отношения. Как таковой он имеет двоякий вид: во-первых, господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т. д. Непосредственное физическое обладание представляется ему единственной целью жизни и существования; категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей; отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей; наконец, это движение, стремящееся противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность, выражается в совершенно животной форме, когда оно противопоставляет браку (являющемуся, действительно, некоторой формой исключительной частной собственности) общность жен, где, следовательно, женщина становится общественной и всеобщей собственностью. Можно сказать, что эта идея общности жен выдает тайну этого еще совершенно грубого и неосмысленного коммунизма. Подобно тому как женщина переходит тут от брака ко всеобщей проституции (Проституция является лишь некоторым особым выражением всеобщего проституирования рабочего, а так как это проституирование представляет собой такое отношение, в которое попадает не только проституируемый, но и проституирующий, причем гнусность последнего еще гораздо больше, то и капиталист и т, д. подпадает под эту категорию), так и весь мир богатства, т. е. предметной сущности человека, переходит от исключительного брака с частным собственником к универсальной проституции со всем обществом. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает - по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности - зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него - определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной [IV] простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее 57.
Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы,выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд - как предназначение каждого, а капитал- как признанная всеобщность и сила всего общества. 118
Как вам такой алгоритмик? И заметьте непонятно что будет «а затем». Новый мировой порядок (на современном языке - это и есть коммунизм по Марксу (на языке 200 летней давности). Только собственников среди людей не должно остаться - все должно принадлежать машине, или не людям Вот какое определение дает коммунизму Карл Маркс.
Отметим что центральной эмоцией в процессе управления людьми со стороны капитала является «зависть», которая и отражается в метрологии выгоды. То есть выгода относительна и динамически определяется Капиталом.
Таким образом, первое положительное упразднение частной собственности, грубый коммунизм, есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности.
…
… коммунизм уже мыслит себя как реинтеграцию или возвращение человека к самому себе, как уничтожение человеческого самоотчуждения; но так как он еще не уяснил себе положительной сущности частной собственности и не постиг еще человеческой природы потребности, то он тоже еще находится в плену у частной собственности и заражен ею. Правда, он постиг понятие частной собственности, но не уяснил еще себе ее сущность. 121
«Положительная сущность частной собственности» - это объективная проблема, которую частная собственность решает.
«Человеческая природа потребности» - это объективно обусловленные потребности ( демографические и психологические).
Коммунизм как положительное упразднение частной собственности - этого самоотчуждения человека - и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, == натурализму; 122
Как вам определение «человек человечный»? Но надеюсь я доказал что коммунизм по Марксу - это временное явление, которое необходимо перетерпеть для «а затем …». А затем - гуманизм. Вы знаете определение гуманизма по Марксу? Я знаю: " Мифология Марксизма".
Нетрудно усмотреть необходимость того, что все революционное движение находит себе как эмпирическую, так и теоретическую основу в движении частной собственности, в экономике. 124
Это про отнять и поделить.
Мы видели, как при предположении положительного упразднения частной собственности человек производит человека - самого себя и другого человека; как предмет, являющийся непосредственным продуктом деятельности его индивидуальности, вместе с тем оказывается его собственным бытием для другого человека, бытием этого другого человека и бытием последнего для первого.
А я не зря начал повествование с определение понятия «бытие». Как знал что оно станет краеугольным камнем. Как же понять эту эзотерику. А вот так: делом человека является уменьшение дефективности вектора целей (своего и других) в преемственности поколений. Образ этой объемлющей цели как путеводная звезда служит и как цель для объединения и как средство («Как нам объединиться и зачем нам объединяться»).
Таким образом, общественный характер присущ всему движению; как само общество производит человека как человека, так и он производит общество. Деятельность и пользование ее плодами, как по своему содержанию, так и по способу существования, носят общественный характер: общественная деятельность и общественное пользование. Человеческая сущность природы существует только для общественного человека; ибо только в обществе природа является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием другого для него, жизненным элементом человеческой действительности; только в обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия. Только в обществе его природное бытие является для него его человеческим бытием и природа становится для него человеком. Таким образом, общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы. 134
Ну и как вы собираетесь формализовать это утверждение? Ведь вера в «гуманизм природы» = веры в Бога. А про веру Богу у Маркса ничего не сказано.
Мне не только дан, в качестве общественного продукта, материал для моей деятельности - даже и сам язык, на котором работает мыслитель, - но и мое собственное бытие есть общественная деятельность; а потому и то, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, сознавая себя как общественное существо. 125
Это следует воспринимать как отказ от ответственности за последствия если кто-то применит написанное на практике.
Смерть кажется жестокой победой рода над определенным индивидом и как будто противоречит их единству; но определенный индивид есть лишь некое определенное родовое существо и как таковое смертен. 127
Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, т. е. когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно … его потребляем, … 128
Поэтому уничтожение частной собственности означает полную эмансипацию всех человеческих чувств и свойств; но оно является этой эмансипацией именно потому, что чувства и свойства эти стали человеческими как в субъективном, так и в объективном смысле. 129
Вследствие этого потребность и пользование вещью утратили свою эгоистическую природу, а природа утратила свою голую полезность, так как польза стала человеческой пользой.
Точно так же чувства и наслаждения других людей стали моим собственным достоянием. Поэтому, кроме этих непосредственных органов, образуются общественные органы, в форме общества. Так, например, деятельность в непосредственном общении с другими и т. д. стала органом проявлениямоей жизни и одним из способов усвоения человеческой жизни. 129
Итак, идет подводка к постановке задачи организации иной нежели Род коллективной сущности субъекта и соответственного коллективного интеллекта. И я знаю одно достижение того о чем пишет Маркс - общественного органа на практике: «родина слышит, родина знает …».
А далее показывается что для этого необходима смена мировоззрения - манёвр на 1-м приоритете ОСУ, а не создание правильной теории стоимости - манёвра на 4-м:
С другой стороны, со стороны субъективной: только музыка пробуждает музыкальное чувство человека; для немузыкального уха самая прекрасная музыка не имеет никакого смысла, она для него не является предметом, потому что мой предмет может быть только утверждением одной из моих сущностных сил, следовательно, он может существовать для меня только так, как существует для себя моя сущностная сила в качестве субъективной способности, потому что смысл какого-нибудь предмета для меня (он имеет смысл лишь для соответствующего ему чувства) простирается ровно настолько, насколько простирается мое чувство. Вот почему чувства общественного человека суть иные чувства, чем чувства необществснного человека. 130
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Во как: оказывается не просто сознание определяет бытие, а мировоззрение определяет реальность. И это не я говорю - Маркс это написал.
Мы видим, что история промышленности и сложившееся предметное бытие промышленности являются раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией, которую до сих пор рассматривали не в ее связи с сущностью человека, а всегда лишь под углом зрения какого-нибудь внешнего отношения полезности, потому что, - двигаясь в рамках отчуждения, - люди усматривали действительность человеческих сущностных сил и человеческую родовую деятельность только во всеобщем бытии человека, в религии, или же в истории в ее абстрактно-всеобщих формах политики, искусства, литературы и т. д.
В обыкновенной, материальной промышленности (которую в такой же мере можно рассматривать как часть вышеуказанного всеобщего движения, в какой само это движение можно рассматривать как особую часть промышленности, так как вся человеческая деятельность была до сих пор трудом, т. е. промышленностью, отчужденной от самой себя деятельностью) мы имеем перед собой под видом чувственных, чужих, полезных предметов, под видом отчуждения, опредмеченные сущностные силы человека. Такая психология, для которой эта книга, т. е. как раз чувственно наиболее осязательная, наиболее доступная часть истории, закрыта, не может стать действительно содержательной и реальной наукой. Что вообще думать о такой науке, которая высокомерно абстрагируется от этой огромной части человеческого труда и не чувствует своей собственной неполноты, когда все это богатство человеческой деятельности ей не говорит ничего другого, кроме того, что можно выразить одним термином “потребности, “обыденная потребность”?
Естественные науки развернули колоссальную деятельность ... Но философия осталась для них столь же чуждой ... 133
Але, материалисты, Маркс прямым текстом пишет что вы - дебилы. И что главный смысл его труда находится в третьем смысловом ряде.
Промышленность является действительным историческим отношением природы, а следовательно, и естествознания к человеку. Поэтому если ее рассматривать как экзотерическое раскрытие человеческих сущностных сил, то понятна станет и человеческая сущность природы, или природная сущность человека; в результате этого естествознание утратит свое абстрактно материальное или, вернее, идеалистическое направление и станет основой человеческой науки, подобно тому как оно уже теперь - хотя и в отчужденной форме - стало основой действительно человеческой жизни, а принимать одну основу для жизни, другую для науки - это значит с самого начала допускать ложь. 134
Маркс пропагандирует переход от эзотерики к экзотерике и уход от антиномии идеальное/материальное.
Наука является действительной наукой лишь в том случае, если она исходит из чувственности в ее двояком виде: из чувственного сознания и из чувственной потребности; следовательно, лишь в том случае, если наука исходит из природы. 134
Тут говорится о 1-м этапе ПФУ.
Спроси себя, существует ли для разумного мышления вышеуказанный бесконечный прогресс как таковой. Задаваясь вопросом о сотворении природы и человека, ты тем самым абстрагируешься от человека и природы. Ты полагаешь их несуществующими и тем не менее хочешь, чтобы я доказал тебе их существование. Я говорю тебе: откажись от своей абстракции, и ты откажешься от своего вопроса; если же ты хочешь придерживаться своей абстракции, то будь последователен, и когда ты мыслишь человека и природу несуществующими, то мысли несуществующим и самого себя, так как ты тоже - и природа и человек. Не мысли, не спрашивай меня, ибо, как только ты начинаешь мыслить и спрашивать, твое абстрагирование от бытия природы и человека теряет всякий смысл. Или, быть может, ты такой эгоист, что полагаешь все несуществующим, а сам хочешь существовать? 137
Тут Маркс растолковывает ответ на вопрос « может ли Бог сотворить камень, который сам не может поднять».
… то стал практически невозможным вопрос о каком-то чуждом существе, о существе, стоящем над природой и человеком, - вопрос, заключающий в себе признание несущественности природы и человека. Атеизм, как отрицание этой несущественности, не имеет больше никакого смысла, потому что атеизм является отрицанием бога и утверждает бытие человека именно посредством этого отрицания; но социализм, как социализм, уже не нуждается в таком опосредствовании: он начинается с теоретически и практически чувственного сознания человека и природы как сущности. Социализм есть положительное, уже не опосредствуемое отрицанием религии самосознание человека, подобно тому как действительная жизнь есть положительная действительность человека, уже не опосредствуемая отрицанием частной собственности, коммунизмом. Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, поэтому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества. 138
Маркс говорит что было бы разумным («действительным») сформировать концепцию управления («положительное утверждение») по построению коллективного субъекта на основе веры Богу, а не веры в Бога - и называет эту концепцию управления коммунизмом.
В следующей главе Маркс рассказывает как деньги вносят в вектор целей дефективность чтобы активировать зависть в качестве двигателя прогресса и что побочным следствием есть угроза уничтожения человечества как невыгодного отягощения, когда ради выгоды начинаются маневры на уровне культуры.
Но чем бы это все ни было, деньги не могут создать ничего, кроме самих себя, не могут купить ничего, кроме самих себя, потому что все остальное ведь их слуга, а когда я владею господином, то я владею и слугой, и мне нет нужды гнаться за его слугой. Таким образом, все страсти и всякая деятельность должны потонуть в жажде наживы. 146
И экономить ты должен не только на твоих непосредственных чувственных потребностях, на еде и прочем, по и на участии в общих интересах, на сострадании, доверии и т. д.; во всем этом ты должен проявлять максимальную бережливость, если ты хочешь поступать согласно политической экономии и не хочешь погибнуть от своих иллюзий. 147
Даже существование людей есть чистейшая роскошь, и если рабочий “морален” (Милль предлагает объявлять общественную похвалу тем, кто показывает себя воздержанным в половом отношении, и общественное порицание тем, кто грешит против этого бесплодного брака... Разве это не мораль, не учение аскетизма?), то он будет бережлив по части деторождения. Производство человека выступает как общественное бедствие. 148
Итак, тон повествования меняется. Если раньше Маркс утверждал образ некой переходной точки, в которой капитализм станет глобальным, превратится в дикий коммунизм и как-то самоустраниться, как роса на солнце, то теперь он обосновывает что человечество может не дожить до этого светлого момента в будущем - капитализм может уничтожить человечность или человечество раньше, как только решит что значение метрологической состоятельности, положенное в качестве критерия оптимальности в процесс управления можно отвязать от сущностей, для которых и строилась система управления.
То есть все эти страшилки про то как « ИИ захватит мир и уничтожит человечество» не актуальны, ибо уже. Предверяя повествования попробую догадаться: Маркс обоснует появление некоего института, который возьмется защищать человечество от капитализма и возглавит капитализм.
Равенство есть не что иное, как немецкая формула “я = я”, переведенная на французский язык, т. е. на язык политики. Равенство как основа коммунизма есть его политическое обоснование. Это то же самое, что имеет место, когда немец обосновывает для себя коммунизм тем, что он мыслит человека как всеобщее самосознание. Вполне понятно, что уничтожение отчуждения исходит всегда из той формы отчуждения, которая является господствующей силой: в Германии это - самосознание, во Франции это - равенство, так как там преобладает политика, в Англии это - действительная, материальная, измеряющая только самой собой практическая потребность. Под этим углом зрения надо критиковать и признавать Прудона. 151
Тут выражается мысль что каждый отдельный социум (нация) мыслит коммунизм по разному - от противного (то есть тенеявно) и по принципу «у кого что болит». Но истинный коммунизм собирается из всех этих осколков, причем в световестном изложении.
Действительное отчуждение человеческой жизни остается в силе и даже оказывается тем большим отчуждением, чем больше его сознают как отчуждение... Для уничтожения идеи частной собственности вполне достаточно идеи коммунизма. Для уничтожения же частной собственности в реальной действительности требуется действительное коммунистическое действие. История принесет с собой это коммунистическое действие, и то движение, которое мы в мыслях уже познали как само себя снимающее, будет проделывать в действительности весьма трудный и длительный процесс. 152
Маркс вывел нас на понятие «действительное коммунистическое действие», которое должна «принести история», как только люди сформируют правильный образ. У Сталина этот образ был назван так: «теория управления экономикой при коммунизме».
Но кто такой субъект "История", принесет с собой это коммунистическое действие? А ведь это концептуальное ядро идей Маркса.
Когда между собой объединяются коммунистические ремесленники, то целью для них является прежде всего учение, пропаганда и т. д. Но в то же время у них возникает благодаря этому новая потребность, потребность в общении, и то, что выступает как средство, становится целью. К каким блестящим результатам приводит это практическое движение, можно видеть, наблюдая собрания французских социалистических рабочих. Курение, питье, еда и т. д. не служат уже там средствами объединения людей, не служат уже связующими средствами. Для них достаточно общения, объединения в союз, беседы, имеющей своей целью опять-таки общение; человеческое братство в их устах не фраза, а истина, и с их загрубелых от труда лиц на нас сияет человеческое благородство. 152
Здесь Маркс выходит на идею что метод объединения и цель объединения в идеале становятся двойственными задачами друг для друга.
Поэтому уменьшение денежного процента, - рассматриваемое Прудоном как упразднение капитала и как тенденция к его социализации, - является непосредственно, наоборот, только симптомом полной победы работающего капитала над расточительным богатством, т. е. симптомом превращения всякой частной собственности в промышленный капитал. Это есть полная победа частной собственности над всеми по видимостиеще человеческими качествами ее и полное подчинение частного собственника сущности частной собственности - труду. 156
Ссудный процент - это в его лишь средство для глобализации капитала и наступления коммунизма, а не злой умысел.
Конечно, и примышленный капиталист тоже потребляет и наслаждается. Он отнюдь не возвращается к противоестественной простоте потребностей. Но его потребление и наслаждение есть нечто только побочное; оно для него - отдых, подчиненный производству; при этом оно - рассчитанное, т. е. тоже экономичеческое наслаждение, ибо капиталист причисляет свое наслаждение к издержкам капитала, и он поэтому вправе тратить деньги на спое наслаждение лишь в таких пределах, чтобы эти его траты могли быть возмещены с лихвой путем воспроизводства капитала. 156
Если это баня с - то непременно на экономическом форуме. А если это пьяный беспредел на гелике - то только ради того чтобы не вписавшиеся в рынок одумались и начали зарабатывать больше - и тоже смогут.
Сказать, что разделение труда и обмен покоятся на частной собственности, равносильно утверждению, что труд является сущностью частной собственности, - утверждению, которое политэконом не может доказать и которое мы намерены доказать за него. Именно то обстоятельство, что разделение труда и обмен суть формы частной собственности, как раз и служит доказательством как того, что человеческая жизнь нуждалась для своего осуществления в частной собственности, так, с другой стороны, и того, что теперь она нуждается в упразднении частной собственности. 167
Если ощущения человека, его страсти и т. д. суть не только антропологические определения в [узком] смысле, но и подлинно онтологические утверждения сущности (природы) и если они реально утверждают себя только тем, что их предмет существует для них чувственно, то вполне понятно, 1) что способ их утверждения отнюдь не один и тот же и что, более того, различный способ утверждения образует особенность их бытия, их жизни; каким образом предмет существует для них, это и составляет своеобразие каждого специфического наслаждения;
...
5) смысл частной собственности, если ее отделить от ее отчужденности, есть наличие существенных предметов для человека как в виде предметов наслаждения, так и в виде предметов деятельности. 169
Смысл частной собственности - дать людям чувственно-образную метрологию для смысла его деятельности в отрыве от своего дела (собственной ПФУ). А деньги - это способ дать метрологически состоятельный параметр:
Деньги - это сводник между потребностью и предметом, между жизнью и жизненными средствами человека. 169
Тут мы имеем отсылку к художественным образам Шекспира. И получаем интересный указатель на пьесу, считающуюся "одной из грустных и тяжёлых". Её относят к "проблемным пьесам" Шекспира, или неудачным. Даже приходилось читать, что Шекспир её бросил так и не закончив. Но какое название!
Ещё одна "неоконченная" пьеса - напомню, определение марксового гуманизма тоже в "неоконченной" пьесе Гёте "Тайны". Не является ли "Таис Афинская" антиномией для Тимона Афинского - исправляющей матрицей?
Если деньги являются узами, связывающими меня с человеческою жизнью, обществом, природой и людьми, то разве они не узы всех уз? Разве они не могут завязывать и расторгать любые узы? Но не являются ли они поэтому также и всеобщим средством разъединения? Они, поистине, и разъединяющая людей “разменная монета” и подлинно связующее средство; они - [всеобщая] (В этом месте рукопись повреждена. Ред.) химическая сила общества. 173
"Всеобщая химическая сила общества" == "концепция бесструктурного управления"
Если у меня нет денег для путешествия, то у меня нет и потребности, т. е. действительной и претворяющейся в действительность потребности в путешествии. Если у меня есть призвание к научным занятиям, но нет для этого денег, то у меня нет и призвания, т. е. действенного, настоящего призвания к этому. Наоборот, если я на самом деле не имею никакого призвания к научным занятиям, но у меня есть желание и деньги, то у меня есть к этому действенное призвание. 175