О нравственном отношении к такому явлению как «тип строя психики «биоробот»
Это будет нетрудно, это по-любви.
/ Мумий Троль
В принципе Миф о Микуле Селяновиче отражает смысл который я хочу донести в статье, более полно (там показаны материя, информация, мера), поэтому можно пропускать плохо размеренную болтовню и переходить сразу к мифу, который в конце статьи. А в околоКОБовской среде часто можно увидеть отношение к типу строя психики «биоробот» как бы свысока. Но я сейчас возможно некоторых расстрою, сообщив, что конкретное белковое тело - это и есть биоробот, что является объективной данностью, вплоть до ДПОПБТ. Никто я надеюсь не считает что интеллект человека содержится в мозгу в черепной коробке конкретного белкового тела?
Но это всё лирика, пора приступить к формализации. В канонической версии теории управления дано следующее понятие: «тип строя психики зомби-биоробот». Несмотря на кажущееся плоским определение, образ этот многогранен. Раскадрирование этого образа выводит на понимание что тип строя психики «зомби» - это способность содержать в себе не животные алгоритмы, единожды установленные. А тип строя психики «биоробот» - это возможность смены базовых стереотипов в течение жизни. Но при управлении своей психикой речь идет о постановке задачи самоуправления. И тут вообще меняется уровень постановки задачи, а значит и привычные походы. А основной вопрос в том - кто является субъектом таких манёвров.
Субъектом таких манёвров всегда является интеллект коллективный или интеллект соборный. На практике «биороботу» могут либо менять прошивку минуя его волю - через эпидемии-войны-потопы, или же индивид может ощущать необходимость смены стереотипов и осуществлять поиск подходящих матриц-носителей алгоритмов, блуждая по информационным джунглям по собственной воле. И вопрос в том - является ли индивид концептуально властным в решении своей проблемы - не стоИт. Он может не осознавать суть своей суеты.
Такое различение тем более необходимо, что нынешний дрейф пика приоритетов обобщенных средств управления ( ДПП ОСУ) с 4-го на 3-й требует чтобы в массовой статистике психики людей переходили от типа строя преимущественно «зомби» к типу строя психики преимущественно «биоробот». Конечно одновременно должен быть рост объема (мощности, времени) пребывания психик в «человеческом» типе и вытеснение из иерархий «демонических» типов.
Сказать все это просто, а вот обосновать … Но статья не об этом. А именно об отношении к явлению со стороны тех, кто собирается явлением управлять.
Сторонится любовь человека если сердце не ждет волшебства
Не хочу не хочу твоего интеллекта, а хочу твоего колдовства
/ Валерий Сюткин
Так вот, коль скоро кто-то собрался оказывать услуги управленческого характера, то отношение свысока к людям с типом строя психики «биоробот», или даже отношение без любви к этому явлению, означает профнепригодность для управления оным. Потому что типы строя психик «биоробот» в массовой статистике - это не недоразвитость, а необходимый этап развития. Когда-то и тип строя психики «зомби» наверное была доблесть на фоне мира животных страстей. Тут важно понимать, что негодование по поводу того, что люди там какие-то не такие и чего-то там недопонимают субъект управления может адресовать только себе: а кто должен позаботится о наличии потребных алгоритмов в доступной матрице. Иные управленцы например решили эту задачу для своих целей - разместив широкий спектр доступных стереотипов в матрице Капитал. Ведь услуга для концептуально НЕвластных (а это не плохие или негодные люди - их властность может быть проявлена в узком аспекте, и этого достаточно) может быть оказываема только концептуальной властью.
А что такое концептуальная власть? Согласно определению В.М. на 1-й минуте этого видео:
Что же такое концептуальная власть?
Концептуальная власть - это группа людей, которые изучают историю на как можно большую глубину прошлого и выбирают из всех возможных концепций, представляемых обществом (концепций развития общества), ту, которая обеспечивает наиболее устойчивое развитие.
Я понятно сказал?
(- нет - ещё раз)
Концептуальная власть - это группа людей, которые изучают глобальный исторический процесс на как можно большую глубину прошлого, и не само, а выбирает - из всех предлагаемых обществом концепций ту, которая обеспечивает наиболее устойчивое развитие, прежде всего им самим.
Особенно подчеркивается что «не само, а выбирает».
То есть надо не просто найти годный для избранной концепции алгоритм, но ещё обработать его и загрузить в матрицу, причем в СветоВестную, а не ТенеЯвную. Как говорится: по Щучьему хотению - по моему велению. А Щук много.
Сам процесс проЯвления алгоритма в деятельности есть намного более важным (если не сказать фундаментальным) деянием, нежели какие-то там итоги деятельности. Потому что именно тогда он (и матрица, его содержащая) и становится доступнее для других нуждающихся. Вопрос в том как собрать метрологию результатов, если она простилается далеко в будущее? Иногда в неё можно только верить, что и делает будущее грядущим.
Обнаружение матриц потребителем информационных услуг и считывание оттуда потребных алгоритмов осуществляется резонансным способом. Кто-то же должен сформировать алгоритм и разместить его в матрице, сделав доступным по ссылкам. И что ж это получится, если в само намерение будет заложена чревоточина? А ведь разработчик таких услуг в первую очередь сам же и является их потребителем. Ведь разместить алгоритм там можно только через свою веру. И если побудка будет такая: «а, сейчас я этим адаптационным модулям накреативлю», то и последствия будут подобными.
Нравственность - это определённость в намерениях. Они бывают добронравными и злонамеренными. А неопределённость в намерениях - это безнравственность. Причём отнестись безнравственно к чему-то можно невзначай - просто не заморочившись. Это слово в заголовке означает что нужно определится о качестве отношения к такому явлению как услуга биороботу.
Тем более, нужно понимать, что это не ты, как индивид, являешься сценаристом алгоритмики, а это мощный иерархически высший интеллект нисходит на чаяния дитя. По вере-запросу и будет отсыпано алгоритмики. Да придёт та сущность, которая более всего соответствует частотным характеристикам намерения. Причём логика там вообще неуместна - управление там чисто чувственно-эмоциональное.
Но это ещё не все. Презрительное отношение к стереотипам биороботного толка имеет ещё один негативный аспект.
Тут у меня возникла догадка по условной теме «женщины и ДОТУ» (ой, прости Господи).
Шрам на плече - знак побед,
Там бы блистать твоим крыльям…
Нет же, не сбудется, нет!
Я - твоя гибель, любимый…
Меч не падет на траву,
Славною будет победа!
Путь твой я не оборву -
Я отрекаюсь от неба…
/ Аэлла - Крылья Валькирии
Целый спектр критически важных для человека стереотипов являются (пока ещё) безальтернативно биороботными. Женщины являются бета-тестировщиками матричных сценариев. И имеют некоторую метрологию, связанную с сохранением рода. А поскольку алгоритм-предмет метрологии выходит за рамки времени жизни одного белкового тела, то предмет метрологии имеет по отношению к индивиду качество подобное программам для биоробота.
Женщины не восприимчивы к логическим выкладкам, потому что логика мертва - она хранится в нейронных связях в мозгу и является мгновенным одномоментным сиюминутным отражением матричной динамики, имеющим к вечности лишь опосредованно отношение. Женщине надо предъявлять исходник этого отражения, что-то вечное - матрицу. Причём предъявлять не сухую концепцию, а сразу демонстрацию истории разворачивания матричного сценария.
То есть женщина наблюдает и оценивает итог манёвра, а не его суть. Для нас сейчас итог манёвра - это состояние биоробота после смены прошивки.
Поэтому демонстрация негативного отношения к предмету оценивания выступает для женщины как бы тщеславным вызовом самой ее сути в распределенной обработке информации соборными сопроцессорами.
Люблю людей я, просто странною Любовью..
Не объяснит пиит тебе её строкой простой,
Не книга древняя, что дремлет в изголовье,
Во дальней келье, где живёт один святой
Отшельник, тот, что помнит средьвековье
Но не постиг пока всей мудрости живой
Ведь настоящая Любовь, не знает алгоритмов
И правит ею Вседержитель сам, а не епископ!
/ Упрёк мне в том, не люблю людей пришёл - Антон Самтов
P.S. Почему-то подходящим по смыслу видится вот этот миф:
МИКУЛА СЕЛЯНИНОВИЧ - ГЕРОЙ-ПРЕДОК НАРОДА-ЗЕМЛЕПАШЦА
[Spoiler (click to open)]
Микула Селянинович - легендарный пахарь-богатырь из руских былин. Он олицетворяет крестьянскую силу, силу народа, ибо только Микула может поднять те «сумочки переметные», в которых обретается «тяга земли».
Казалось бы, куда ему, мужику-деревенщине, до удалого витязя Вольги (Волха) Светославича, племянника князя Владимира, при рождении которого «подрожала Мать Сыра Земля, сотрясалося славно царство Индейское, а и сине море сколебалося»? Но витязь вынужден был уступить пахарю Микулушке первенство в труде. Вольга Всеславьевич увидел в поле пахаря, который пашет, да с таким размахом, что «ехал Волх до ратая день с утра до вечера, а не мог до ратая доехати». Не утерпел Волх, зовет Микулу Селяниновича поехать с собою в побратимах, и Микула соглашается, но когда пришло время вынимать из земли соху, то ни сам Волх, ни вся его дружина не могли с ней справиться, а только Микула одной рукою выдергивает соху из земли и перебрасывает ее за ракитов куст.
В других былинах богатырь Микула посрамляет не только Вольгу, но и великана Светогора. Светогор - также один из древнейших персонажей русского эпоса. Он олицетворяет абсолютную вселенскую силу. Сильнее него нет никого на свете, он настолько огромен и тяжел, что его «не держит Мать Сыра Земля», и он ездит на своем богатырском коне по горам. В этой былине образ Микулы приобретает космическое звучание. Однажды Светогор увидел идущего впереди «добра молодца пешего». Светогор пустил своего коня «во всю силу лошадиную», но не смог догнать пешехода. Согласно еще одной из былин, Микула просит великана Светогора поднять упавшую на землю сумку. Тот не справляется с заданием. Тогда Микула Селянинович поднимает сумку одной рукой, сообщая, что в ней находится «вся тягость земная», которая под силу только мирному, трудолюбивому пахарю.
В образе Микулы прославляется богатырский характер свободного крестьянского труда, красота простой крестьянской жизни, достоинство делателя, труженика, творца, превосходство его в этом смысле над князем и его слугами. Этот герой стал самым ярким выразителем характера нации в целом, обобщенным выразителем народа.