Марксизм и СветоВесть
В следующем фрагменте видео «Непознанный Маркс и исходные определения Марксом коммунизма» (Вальтраут Фрицевна Шелике) (ВК) нахожу указание на СветоВесть в марксовых идеях. А это значит что марксизм можно включить в СветоВесть правильно переведя некоторые термины и дополня недостающими алгоритмами (о которых тоже говорится в этом фрагменте).
Особо обращу внимание что подчёркнутые слова не надо пропускать в психику мимо ушей, само собой разумея. Это очень непростые образы, в контексте повествования.
Маркс оставил нам такое чёткое определение каждого человеческого отношения к миру, начиная от нюхания цветка, включая просто созерцание цветка, включая деятельность - и включая любовь. Причём, когда он перечисляет вроде просто так человеческие отношения к миру, он всегда завершает любовью.
Дальше Маркс обнаруживает что человечество тем отличается от животного, что оно делает своё отношение предметом своего отношения. Вот животное с природой свито - ест, мордой роет камни, а человек начинает осмысливать своё человеческое отношение к миру, и относится к нему, ставя между собой и миром определённые средства отношений, причём и материальные и идейные.
Он смотрит на мир сквозь око своих представлений о мире и ищет в нём то, что он уже познал, но в то же самое время, через средства отношений, он что-то делает, ставя их между собой и миром. И от состояния этого средства зависит, что он в этом мире увидит или сумеет переделать или не переделать.
И вот эта особенность человека - то, что он ставит средства отношений между собой и своим отношением к миру, оказывается невероятно важным моментом. Потому что на протяжении всей истории человечества, когда он относится к миру двояко (а он всегда относится двояко: и путём индивидуальных своих органов, своего собственного мозга, и каких-то неведомых общественных органов, которые ещё надо понять что они такое), эти средства развиваются человеком, он делает их более удобными. И в результате, из совершенно беспомощного детеныша, от существа ничего не умеющего делать, человечество превращает человека в существо универсальное.
У него нет зоркости орла, но он смотрит на звезды сквозь телескоп, у него нет ног, которые могут бегать как лань, но он скачет на коне, потом садится на автомобиль, а потом ещё летит на самолёте.
Вот эта универсальность человека - она загадка. И её надо разгадать: что же такое особенное есть в этих человеческих отношениях к миру, которые превращают беспомощное человечество (если оно вне человечества, то оно остаётся маугли), что это за секрет.
Маркс его разгадывает.
Чтобы понять эту разгадку надо исходные две стороны раздвоить, и посмотреть из каких всеобщих двух сторон состоит и человечество и мир. Человеческое существо есть и часть природы (и в нём действуют биологические законы существования, от которых вы никуда не денетесь) и человечество имеет ещё специфически человеческую историю, которая отличает его от мира животных.
И мир в результате тоже предстаёт раздвоенным: это мир природы, в которой человек ещё не успел вмешаться своим отношением, и мир природы, в которой человек уже вмешался своим отношением. И между этим раздвоенным миром человечество устанавливает свои отношения - само будучи раздвоено: отношения к природе, своей собственной и окружающим, и отношения людей - к другому и к человечеству - как к себе самому и как к другим людям.
И в этом отношении, через это отношение, посредством своих индивидуальных и общественных органов (я потом объясню вам что такое общественные органы) человечество обрабатывает и мир природы и мир человека и тем самым обрабатывает и самого себя.
Но возникает проблема.
Проблема, которую не Маркс открыл. Проблема, которая лежит на поверхности после французской революции. Эти человеческие отношения к миру оказываются раздвоенные. Есть отношения, которые развивают человека в направлении делания его некоторым универсальным существом, а есть отношения, которые огромной массе людей не дают условия для развития.
Более того, есть отношения, которые сохраняют существование всего человечества, а есть отношения, которые готовы уничтожить человечество. И человечество на протяжении всей истории оказывается в противоречиях между человечным отношением человечества к миру, обеспечивающим существование и развитие каждого и всех, и обесчеловеченных, грозящих уничтожением человечества.
Это существует. Если мы сравним время, когда жил Маркс, с тем временем, в котором живём мы, то мы обнаружим, что во время Маркса человечество не могло ещё самоуничтожить себя. Здесь природа могла уничтожить огромную массу людей землетрясениями и так далее, но человечество такой силой не обладало. А сегодня? Сегодня человечество способно уничтожиться. То есть оно развилось до такого противоречия, до такого создания универсальности, при котором человечество, оказывается, создало такие средства общения с миром, где человечество может самоуничтожиться.
Вот в этом мире мы с вами живём.
Это другой мир, в котором мы живём. Это мир, в котором нам надо решать наши проблемы, которые перед Марксом не вставали. Вот с человеческого отношения с миром нужно начинать нам современную теорию науки истории. Но с неё Маркс и Энгельс не начинали! Это отношениие разработано, оно есть, но в «Немецкой идеологии», где они пытаются очень путано изложить основы теории, они с этого не начинают. И наверное потому, что в самой человеческой истории эта проблема реально ещё не стояла.
Видео с этими фрагментами живой речью :
Человечные отношения:
Проблема самоуничтожения:
Особо обращу внимание что подчёркнутые слова не надо пропускать в психику мимо ушей, само собой разумея. Это очень непростые образы, в контексте повествования.
Маркс оставил нам такое чёткое определение каждого человеческого отношения к миру, начиная от нюхания цветка, включая просто созерцание цветка, включая деятельность - и включая любовь. Причём, когда он перечисляет вроде просто так человеческие отношения к миру, он всегда завершает любовью.
Дальше Маркс обнаруживает что человечество тем отличается от животного, что оно делает своё отношение предметом своего отношения. Вот животное с природой свито - ест, мордой роет камни, а человек начинает осмысливать своё человеческое отношение к миру, и относится к нему, ставя между собой и миром определённые средства отношений, причём и материальные и идейные.
Он смотрит на мир сквозь око своих представлений о мире и ищет в нём то, что он уже познал, но в то же самое время, через средства отношений, он что-то делает, ставя их между собой и миром. И от состояния этого средства зависит, что он в этом мире увидит или сумеет переделать или не переделать.
И вот эта особенность человека - то, что он ставит средства отношений между собой и своим отношением к миру, оказывается невероятно важным моментом. Потому что на протяжении всей истории человечества, когда он относится к миру двояко (а он всегда относится двояко: и путём индивидуальных своих органов, своего собственного мозга, и каких-то неведомых общественных органов, которые ещё надо понять что они такое), эти средства развиваются человеком, он делает их более удобными. И в результате, из совершенно беспомощного детеныша, от существа ничего не умеющего делать, человечество превращает человека в существо универсальное.
У него нет зоркости орла, но он смотрит на звезды сквозь телескоп, у него нет ног, которые могут бегать как лань, но он скачет на коне, потом садится на автомобиль, а потом ещё летит на самолёте.
Вот эта универсальность человека - она загадка. И её надо разгадать: что же такое особенное есть в этих человеческих отношениях к миру, которые превращают беспомощное человечество (если оно вне человечества, то оно остаётся маугли), что это за секрет.
Маркс его разгадывает.
Чтобы понять эту разгадку надо исходные две стороны раздвоить, и посмотреть из каких всеобщих двух сторон состоит и человечество и мир. Человеческое существо есть и часть природы (и в нём действуют биологические законы существования, от которых вы никуда не денетесь) и человечество имеет ещё специфически человеческую историю, которая отличает его от мира животных.
И мир в результате тоже предстаёт раздвоенным: это мир природы, в которой человек ещё не успел вмешаться своим отношением, и мир природы, в которой человек уже вмешался своим отношением. И между этим раздвоенным миром человечество устанавливает свои отношения - само будучи раздвоено: отношения к природе, своей собственной и окружающим, и отношения людей - к другому и к человечеству - как к себе самому и как к другим людям.
И в этом отношении, через это отношение, посредством своих индивидуальных и общественных органов (я потом объясню вам что такое общественные органы) человечество обрабатывает и мир природы и мир человека и тем самым обрабатывает и самого себя.
Но возникает проблема.
Проблема, которую не Маркс открыл. Проблема, которая лежит на поверхности после французской революции. Эти человеческие отношения к миру оказываются раздвоенные. Есть отношения, которые развивают человека в направлении делания его некоторым универсальным существом, а есть отношения, которые огромной массе людей не дают условия для развития.
Более того, есть отношения, которые сохраняют существование всего человечества, а есть отношения, которые готовы уничтожить человечество. И человечество на протяжении всей истории оказывается в противоречиях между человечным отношением человечества к миру, обеспечивающим существование и развитие каждого и всех, и обесчеловеченных, грозящих уничтожением человечества.
Это существует. Если мы сравним время, когда жил Маркс, с тем временем, в котором живём мы, то мы обнаружим, что во время Маркса человечество не могло ещё самоуничтожить себя. Здесь природа могла уничтожить огромную массу людей землетрясениями и так далее, но человечество такой силой не обладало. А сегодня? Сегодня человечество способно уничтожиться. То есть оно развилось до такого противоречия, до такого создания универсальности, при котором человечество, оказывается, создало такие средства общения с миром, где человечество может самоуничтожиться.
Вот в этом мире мы с вами живём.
Это другой мир, в котором мы живём. Это мир, в котором нам надо решать наши проблемы, которые перед Марксом не вставали. Вот с человеческого отношения с миром нужно начинать нам современную теорию науки истории. Но с неё Маркс и Энгельс не начинали! Это отношениие разработано, оно есть, но в «Немецкой идеологии», где они пытаются очень путано изложить основы теории, они с этого не начинают. И наверное потому, что в самой человеческой истории эта проблема реально ещё не стояла.
Видео с этими фрагментами живой речью :
Человечные отношения:
Проблема самоуничтожения: