Игра и система оценок.
Тестируя функционирование системы оценок скармливал ей разные явления. Дойдя до скармливания явления «Игра» осекся, оказавшись не готовым - такой широкий пласт смыслов открывался.
Ощущалось, что игра удовлетворят какое-то важное условие в работе системы оценок.
Существует много определений игр и теорий игр, но пока ни одно меня не удовлетворило.
Есть что-то очень близкое.
«Замрите ангелы, смотрите - я играю»: если предполагать, что ангелы - это информационные модули, то игра - тоже способ низкоуровневого (более абстрактного) программирования (более абстрактный, чем ангелы?).
«Что наша жизнь? - играаа» тоже похоже на правду: реализация цели жизни - непрерывная цепь достижений целей игр.
Глубже всего изучал сущность игры Игорь Маркович Ефимов в книге Практическая метафизика
Пытаясь овладеть понятием «Воля» автор обращает внимание на понятие «Игра», как способ реализации смутного позыва «Томление Духа».
«Итак, томление духа есть ничто иное как потребность нашей воли осуществлять свою свободу.»
Я же предполагал, что воля и разум в системе оценок имеют очень ограниченные права.
Игорь Ефимов игру рассматривает в смысле состязания, отбрасывая в сторону игру девочек в куколок и мальчиков в строительство песочных замков. Это делается чтобы рассмотреть волю, столкнув её с волей оппонента, чем и заставив проявиться.
«Однако, присмотревшись внимательнее к тем устремлениям воли, в процессе которых томящийся дух находит свое временное утоление, мы обнаружили огромную область устремлений в пустоту, то есть таких, в которых целью или объектом служат отнюдь не вещи или предметы из мира явлений. Причем эта область не какая-нибудь патология или исключительная особенность нескольких индивидуумов, но всем известная и каждому человеку присущая способность - способность к игре.»
Процесс игры Игорь Ефимов разлагает на составляющие:
Томление Духа => Воля => Игра = Невероятность + Надежда
«Надежда и невероятность - вот единственные берега, между которыми воля в игре готова устремляться на преодоление.»
Автор предполагает что цель игры - расширение (имитация расширения?) «Я могу».
«Там, где наша свободная воля, направляемая лишь непреложными правилами игры, приходит в соприкосновение с волей не-Я, по отношению к которой у нас является надежда на победу, там мы с радостной готовностью, напрягая все физические и духовные силы, устремляемся на преодоление этой чужой воли, и в процессе преодоления наш томящийся дух достигает такой степени удовлетворения, которая, с точки зрения разума, понятий пользы или корысти, совершенно несоизмерима с достигнутым результатом.»
Томление Духа требует расширить границы «Я-могу».
Невероятность - признак границы.
Надежда - признак возможности расширения границы.
Воля ищет Невероятность, дающую Надежду - это и есть Игра.
(Ну это если ну очень коротко описать исследование Игоря Ефимова).
Развивая теорию системы оценок, можно предположить что:
Невероятность + Надежда - признак возможности дополнения оценки.
Напрашивается ассоциация Состязание -> СоСтяжание.
Игра - это групповое стяжание.
Все игроки (и зрители?) что-то добывают в этом процессе.
Возможно это одно и то же: изменение системы оценок - это же изменение (а не расширение!) «Я-могу».
А улучшение системы оценок - это изменение в правильную сторону, что уже можно назвать расширением «Я могу».
«Я могуч» - это характеристика именно системы оценок.
Но Игорь Ефимов идет другим путем (куда он придет мне еще предстоит прочитать - только дошел до этого места и решил зафиксировать свои сомнения в его правоте):
«Представления в сторону большего соответствия с действительностью? - предлагает разум воле.- Нет, - отвечает воля. - Я жажду только такого изменения моих представлений, которое даст мне максимальную возможность утолить главнейшее и единственное мое вожделение - осуществление моей свободы. И кто знает - быть может, в конечном итоге, она тысячу раз более права, какой бы нелепостью это ни казалось тем, для чьей воли максимальным осуществлением свободы оказалась именно чистая деятельность разума по исправлению наших представлений о мире.»
То что игра интересна означает, что существует источник тяги к процессу игры - пусть проявление этого источника будет называться "томление души".
Может быть одновременно существует тяга к изменению и внутренних и внешних границ (Царство божие внутри нас и вне нас)?
А может быть одно подчинено второму: расширение границ «Я-могу» - лишь ощущаемый способ улучшения системы оценок.
Но есть ведь и много других способов развернуть томление души в не состязательную игру.
Возможно такая сработка моей системы оценок, делающей возможным такую интерпретацию, обусловлена прочитанной когда-то книгой "Игра и Игрецы - Алексей Андреев".
Но теперь вспомнил ещё про игру -спектакль «Город всеобщего благоденствия» Ефима Честнякова и понял, что и то и то была игра-стратегия выработки определенных (правильных?) оценок.
Без состязания и расширения границ «Я-могу» в этих играх происходит приумножение и улучшение системы оценок.
Также теория игры, как расширения «Я-могу» не объясняет болельщиков, музыкальные группы и их фанатов, что тоже имеет отношение к реализации зова "томление-души".
Можно предположить, что система оценок требует быть правильной и полной, имеет место быть - это априорная треба "томление души".
Но, будучи пропущена сквозь систему оценок (отражаясь в образах), она преобразуется в невесть что - желание невероятности и надежды одновременно (сало в шоколаде).
Это как рыбу бросить на землю или птицу в клетку - они будут биться в слепой надежде, пока не повредят себя.
Так и "томление души": попав в лапы ущербной системы оценок, бьется, хаотически проявляя себя в эмоциях, которые диковинно расцветают в каменные цветы.
Напрашивается предположение, что "томление души" - это гул антенно-фидерного устройства, настраивающегося на сигнал "Сомерье".
Но что означает тяга к безусловно не полезным играм, например, к танчикам или игровым автоматам.
Одно и тоже действие с ресурсными затратами времени и денег.
Что здесь стяжает человек?
Можно придумать следующее.
Любая мыслительная деятельность расцветает из оценки.
Уже существующая система оценок является фильтром, формой (по Канту) новому ощущению.
Получается бесконечный цикл игры: вероятность изменения системы оценок есть (так вещает сама же система оценок), но никогда не произойдет.
Приходим к выводу об ограниченности разума: какой бы волей и разумом человек бы не обладал - достать оценку напрямую он не в силах.
Разум не властен над системой оценок.
Как так?
Перспективными для размышлений являются следующие предполагаемые причины:
1. Это может быть защита системы оценок от повреждений.
2. Это может быть ошибка работы разума в результате повреждения системы оценок.
3. Система оценок человека может быть не только частью человека.
4. Система оценок является более многомерной сущностью (в смысле миров Сергея Тармашева) или работает в очень абстрактном пространстве (например, это может быть душа).
Ощущалось, что игра удовлетворят какое-то важное условие в работе системы оценок.
Существует много определений игр и теорий игр, но пока ни одно меня не удовлетворило.
Есть что-то очень близкое.
«Замрите ангелы, смотрите - я играю»: если предполагать, что ангелы - это информационные модули, то игра - тоже способ низкоуровневого (более абстрактного) программирования (более абстрактный, чем ангелы?).
«Что наша жизнь? - играаа» тоже похоже на правду: реализация цели жизни - непрерывная цепь достижений целей игр.
Глубже всего изучал сущность игры Игорь Маркович Ефимов в книге Практическая метафизика
Пытаясь овладеть понятием «Воля» автор обращает внимание на понятие «Игра», как способ реализации смутного позыва «Томление Духа».
«Итак, томление духа есть ничто иное как потребность нашей воли осуществлять свою свободу.»
Я же предполагал, что воля и разум в системе оценок имеют очень ограниченные права.
Игорь Ефимов игру рассматривает в смысле состязания, отбрасывая в сторону игру девочек в куколок и мальчиков в строительство песочных замков. Это делается чтобы рассмотреть волю, столкнув её с волей оппонента, чем и заставив проявиться.
«Однако, присмотревшись внимательнее к тем устремлениям воли, в процессе которых томящийся дух находит свое временное утоление, мы обнаружили огромную область устремлений в пустоту, то есть таких, в которых целью или объектом служат отнюдь не вещи или предметы из мира явлений. Причем эта область не какая-нибудь патология или исключительная особенность нескольких индивидуумов, но всем известная и каждому человеку присущая способность - способность к игре.»
Процесс игры Игорь Ефимов разлагает на составляющие:
Томление Духа => Воля => Игра = Невероятность + Надежда
«Надежда и невероятность - вот единственные берега, между которыми воля в игре готова устремляться на преодоление.»
Автор предполагает что цель игры - расширение (имитация расширения?) «Я могу».
«Там, где наша свободная воля, направляемая лишь непреложными правилами игры, приходит в соприкосновение с волей не-Я, по отношению к которой у нас является надежда на победу, там мы с радостной готовностью, напрягая все физические и духовные силы, устремляемся на преодоление этой чужой воли, и в процессе преодоления наш томящийся дух достигает такой степени удовлетворения, которая, с точки зрения разума, понятий пользы или корысти, совершенно несоизмерима с достигнутым результатом.»
Томление Духа требует расширить границы «Я-могу».
Невероятность - признак границы.
Надежда - признак возможности расширения границы.
Воля ищет Невероятность, дающую Надежду - это и есть Игра.
(Ну это если ну очень коротко описать исследование Игоря Ефимова).
Развивая теорию системы оценок, можно предположить что:
Невероятность + Надежда - признак возможности дополнения оценки.
Напрашивается ассоциация Состязание -> СоСтяжание.
Игра - это групповое стяжание.
Все игроки (и зрители?) что-то добывают в этом процессе.
Возможно это одно и то же: изменение системы оценок - это же изменение (а не расширение!) «Я-могу».
А улучшение системы оценок - это изменение в правильную сторону, что уже можно назвать расширением «Я могу».
«Я могуч» - это характеристика именно системы оценок.
Но Игорь Ефимов идет другим путем (куда он придет мне еще предстоит прочитать - только дошел до этого места и решил зафиксировать свои сомнения в его правоте):
«Представления в сторону большего соответствия с действительностью? - предлагает разум воле.- Нет, - отвечает воля. - Я жажду только такого изменения моих представлений, которое даст мне максимальную возможность утолить главнейшее и единственное мое вожделение - осуществление моей свободы. И кто знает - быть может, в конечном итоге, она тысячу раз более права, какой бы нелепостью это ни казалось тем, для чьей воли максимальным осуществлением свободы оказалась именно чистая деятельность разума по исправлению наших представлений о мире.»
То что игра интересна означает, что существует источник тяги к процессу игры - пусть проявление этого источника будет называться "томление души".
Может быть одновременно существует тяга к изменению и внутренних и внешних границ (Царство божие внутри нас и вне нас)?
А может быть одно подчинено второму: расширение границ «Я-могу» - лишь ощущаемый способ улучшения системы оценок.
Но есть ведь и много других способов развернуть томление души в не состязательную игру.
Возможно такая сработка моей системы оценок, делающей возможным такую интерпретацию, обусловлена прочитанной когда-то книгой "Игра и Игрецы - Алексей Андреев".
Но теперь вспомнил ещё про игру -спектакль «Город всеобщего благоденствия» Ефима Честнякова и понял, что и то и то была игра-стратегия выработки определенных (правильных?) оценок.
Без состязания и расширения границ «Я-могу» в этих играх происходит приумножение и улучшение системы оценок.
Также теория игры, как расширения «Я-могу» не объясняет болельщиков, музыкальные группы и их фанатов, что тоже имеет отношение к реализации зова "томление-души".
Можно предположить, что система оценок требует быть правильной и полной, имеет место быть - это априорная треба "томление души".
Но, будучи пропущена сквозь систему оценок (отражаясь в образах), она преобразуется в невесть что - желание невероятности и надежды одновременно (сало в шоколаде).
Это как рыбу бросить на землю или птицу в клетку - они будут биться в слепой надежде, пока не повредят себя.
Так и "томление души": попав в лапы ущербной системы оценок, бьется, хаотически проявляя себя в эмоциях, которые диковинно расцветают в каменные цветы.
Напрашивается предположение, что "томление души" - это гул антенно-фидерного устройства, настраивающегося на сигнал "Сомерье".
Но что означает тяга к безусловно не полезным играм, например, к танчикам или игровым автоматам.
Одно и тоже действие с ресурсными затратами времени и денег.
Что здесь стяжает человек?
Можно придумать следующее.
Любая мыслительная деятельность расцветает из оценки.
Уже существующая система оценок является фильтром, формой (по Канту) новому ощущению.
Получается бесконечный цикл игры: вероятность изменения системы оценок есть (так вещает сама же система оценок), но никогда не произойдет.
Приходим к выводу об ограниченности разума: какой бы волей и разумом человек бы не обладал - достать оценку напрямую он не в силах.
Разум не властен над системой оценок.
Как так?
Перспективными для размышлений являются следующие предполагаемые причины:
1. Это может быть защита системы оценок от повреждений.
2. Это может быть ошибка работы разума в результате повреждения системы оценок.
3. Система оценок человека может быть не только частью человека.
4. Система оценок является более многомерной сущностью (в смысле миров Сергея Тармашева) или работает в очень абстрактном пространстве (например, это может быть душа).