Жизненные обстоятельства как спасительные.
Как не быть заваленным осколками мира и не слететь с катушек, если вдруг все таки удастся оторваться от якоря, наглухо фиксирующего мировоззрение?
Вернее даже как понять близость разума к слетанию с катушек? Ведь изнутри разума всё всегда кристально чисто и понятно, а человек смотрит на мир изнутри своего разума. (Переписал свою старую статью об этом в связи с уточнениями в понимании.)
Для меня интересен вопрос: как я не сошёл с ума, увидев алгоритмы, и увидев, что практически ничего нету, кроме алгоритмов.
Многих людей я думаю держит именно вероятно предопределённая гибель рассудка при принятии этого факта. А может я сошёл с ума - где информация об этом, ведь, основной вопрос психологии звучит так:
"Самодостаточен ли человек в способности к выборке из потока событий Жизни информации, и прежде всего - первичной информации, либо же нет?"
Вы вот говорите «по делам их ...». А я вижу свои алгоритмы, которые до дел, и которые считаю например несообразными своему вектору целей, но как же сложно от них избавиться. Потому что их надо не просто удалять, а менять на более сообразные.
Потому что любой алгоритм имеет утилитарную функцию обеспечения устойчивости.
А если замены не видно - её надо готовить самому!
Хорошо когда ковыряние палкой в подсознании происходит под надсмотром высокодипломированного эмиссара-наставника.
Но это накладывает и некоторые ограничения, носителем которых есть наставник. Потому что любое наставничество есть концептуально обусловленное.
Тут конечно возникает вопрос - а есть ли смысл менять один якорь на другой и давать наставнику ковырять?
Ради чего?
Может ради синхронизации с сектой или просто группой единомышленников?
Но тогда все изменения в мировоззрение будут обусловлены этой внешней концепцией, что тоже не плохо, если понимать это и видеть эту концепцию полностью.
Рассмотрим пример.
Существует стереотип, что при изменениях мировоззрения для того чтобы укрепить новый якорь нужно объявить себе что есть (и даже более важна) «духовная жизнь», чем мирская или там материальная. Поток образов, представляющий собой такую жизнь, всегда модерируется наставником и предопределён догматами.
Вспомним про то как внедрялась протестантская этика. Протестантская этика предполагает важность, наряду с духовной, и некоторой части другой стороны жизни - трудовой повинности перед обществом.
Человеку объявляют, что можно обращать внимание также и на труд - исполнение трудовых обязанностей, что тоже есть "духовность".
Этот тезис явился модернизацией всего мировоззрения человека - допуск частички мирского в духовное.
Человек находится уже в двух потоках информации: образов, обращённых к подсознанию, и частично урезанный (отфильтрованный важное/неважное) поток жизненных обстоятельств.
Это даёт эффект модерирующего/синхронизирующего потока информации . Труд - это и синхронизирующий фактор, и катализатор духовного преобразования.
Таким образом в мировоззрение индивида вносится, хоть и искажённо но понятие "давление среды ради освоения потенциала развития".
Конечно же все изменения в миропонимание, достигаемые в этом примере, тоже заведомо предопределены заводом изготовителем потока духовной информации - какой бы модерирующий поток жизненных обстоятельств в сфере трудовой повинности не возникал.
И конечно в этом примере выкидывается широкий пласт "мирской" информации, в которой и содержится самое важное.
Но зато в этом примере видно как вопросы концептуализации и различения модерирующей информации частично переходят от наставника к индивиду, с сегментированием и разделением фрагментов концепции по индивидам.
Другое дело это академическая научная картина мира - вот как менять её? Более того - на что менять её и зачем?
Цель назревших изменений невозможно выразить в словах или по другому обратить на неё фокус внимания, ведь, нужные для выражения смысла изменений слова появятся только после изменений.
Встаёт вопрос о произвольных изменениях на ощупь, причём, со страховочным тросом и возможностью отката.
Чтобы осуществлять произвольные изменения психики необходимо избавится от необходимости наставника - найти способ обойтись без него.
В будущем конечно возможно появятся виртуальные автоматизированные наставники типа Верооко :)
Но каким потоком информации сейчас можно заменить синхронизирующий поток информации типа «Наставник»?
Жизнь!
Окружение, в которое помещён организм, является источником важного информационного потока: синхронизирующего и демпфирующего.
Причём, генетически на уровне инстинктов предопределено участие индивида по крайней мере в трёх процессах по ПФУ: самосохранение, размножение, род. Во всех этих процессах есть любовь (P.S.: а вернее Принцип Божественной Любви).
И очень возможно, что индивид уже включён в некоторые процессы по ПФУ - информацию, генерируемую этими процессами и можно использовать в качестве тестирующей концептуальную деятельность. Собственно объединение по ПФУ и нужно для получения обратной связи по управленческим решениям человека.
Получается что важных потоков информации должно быть три.
1. Духовный: песни, книги, видео ... (для правого полушария).
2. Материальный: теории, практики, работа ... (для левого полушария).
3. Склеивающий первое и второе: «мелочи жизни» и обратная связь от окружения, обратить внимание на которые можно при помощи различения.
Духовный поток несёт пакеты алгоритмов, которые можно избирать при помощи материального потока и инсталлировать себе в разум. Если нужных алгоритмов нет, то можно придумывать сказки себе самому.
Но всегда средством управления есть разрабатываемая индивидом лично для себя динамическая концепция управления.
Между информацией и делом всегда находится алгоритм обработки информации, который всегда есть фрагментом матрицы, которая субъективно воспринимаема в виде концепции.
Попробую сказать по другому. Например так:
1. Мера, доступная подсознанию, заключена в художественных образах.
2. Мера, доступная сознанию, заключена в материальных образах (материальным я называю всё логически описуемое).
3. Жизненные обстоятельства позволяют наложить один поток информации на другой для извлечения этой меры.
И сразу же всё становится на свои места и все процессы кажутся уже не мешающими друг другу, а гармоничными дополнениями друг друга.
Непонятна мне только идея духовного развития методом затворничества в какую-нибудь пустынь с отрывом от жизненных обстоятельств. Разве что в пустынь человек отправляется именно что для избавления от сторонних концептуальных влияний и выработки собственной концепции.
Отсюда делаем вывод, что ковыряние без наставника (когда отсутствует концепция управления) требует добычи себе концепции самочинно - её надо где-то взять или придумать.
И ковырять уже концептуально-обусловлено.
И тогда функционал концепции, носителем которой был наставник, теперь должен обеспечить себе индивид.
Для чего индивид сам себе должен стать менеджером концепций, например таких: Заветы системы оценок. (P.S.: или таких Порядок действий - очередной "список девяти".)
И всё время примерять потоки информации с разработанными концепциями на предмет адекватности.
Продолжение: " Концептуализация житейских дел или жизнедеятельность по полной функции управления".
P.S.
Никак не мог обработать в единый смысл тезисы из этой статьи.
Так и оставляю здесь эти размышления в связи с открывшимися обстоятельствами: оказывается, что поток жизненных обстоятельств и есть фактор давления среды ((https://unlimmobile.livejournal.com/383888.html?thread=9626768#t9626768)).
Но тогда получается что есть что-то ещё до первого пункта ПФУ. Это что-то что - человек что-ли?
P.S.
Всякий человек должен стать и быть психологом для самого себя, т.е. уметь выявлять проблемы в своей психике и успешно их разрешать, оказывая в этом деле помощь окружающим и принимая их помощь, если проблемы в одиночку неразрешимы.
А для этого необходима адекватная жизни модель личностной психики (как системы) и психической деятельности (как процесса), которую он мог бы понять однозначно и однозначно соотнести со своим мировосприятием вне зависимости от того, обычный он человек либо далеко продвинувшийся йог или экстрасенс от природы.
https://vk.com/@-155980435-pretenzii-k-istoricheski-slozhivshimsya-tradiciyam-psihologi
Вернее даже как понять близость разума к слетанию с катушек? Ведь изнутри разума всё всегда кристально чисто и понятно, а человек смотрит на мир изнутри своего разума. (Переписал свою старую статью об этом в связи с уточнениями в понимании.)
Для меня интересен вопрос: как я не сошёл с ума, увидев алгоритмы, и увидев, что практически ничего нету, кроме алгоритмов.
Многих людей я думаю держит именно вероятно предопределённая гибель рассудка при принятии этого факта. А может я сошёл с ума - где информация об этом, ведь, основной вопрос психологии звучит так:
"Самодостаточен ли человек в способности к выборке из потока событий Жизни информации, и прежде всего - первичной информации, либо же нет?"
Вы вот говорите «по делам их ...». А я вижу свои алгоритмы, которые до дел, и которые считаю например несообразными своему вектору целей, но как же сложно от них избавиться. Потому что их надо не просто удалять, а менять на более сообразные.
Потому что любой алгоритм имеет утилитарную функцию обеспечения устойчивости.
А если замены не видно - её надо готовить самому!
Хорошо когда ковыряние палкой в подсознании происходит под надсмотром высокодипломированного эмиссара-наставника.
Но это накладывает и некоторые ограничения, носителем которых есть наставник. Потому что любое наставничество есть концептуально обусловленное.
Тут конечно возникает вопрос - а есть ли смысл менять один якорь на другой и давать наставнику ковырять?
Ради чего?
Может ради синхронизации с сектой или просто группой единомышленников?
Но тогда все изменения в мировоззрение будут обусловлены этой внешней концепцией, что тоже не плохо, если понимать это и видеть эту концепцию полностью.
Рассмотрим пример.
Существует стереотип, что при изменениях мировоззрения для того чтобы укрепить новый якорь нужно объявить себе что есть (и даже более важна) «духовная жизнь», чем мирская или там материальная. Поток образов, представляющий собой такую жизнь, всегда модерируется наставником и предопределён догматами.
Вспомним про то как внедрялась протестантская этика. Протестантская этика предполагает важность, наряду с духовной, и некоторой части другой стороны жизни - трудовой повинности перед обществом.
Человеку объявляют, что можно обращать внимание также и на труд - исполнение трудовых обязанностей, что тоже есть "духовность".
Этот тезис явился модернизацией всего мировоззрения человека - допуск частички мирского в духовное.
Человек находится уже в двух потоках информации: образов, обращённых к подсознанию, и частично урезанный (отфильтрованный важное/неважное) поток жизненных обстоятельств.
Это даёт эффект модерирующего/синхронизирующего потока информации . Труд - это и синхронизирующий фактор, и катализатор духовного преобразования.
Таким образом в мировоззрение индивида вносится, хоть и искажённо но понятие "давление среды ради освоения потенциала развития".
Конечно же все изменения в миропонимание, достигаемые в этом примере, тоже заведомо предопределены заводом изготовителем потока духовной информации - какой бы модерирующий поток жизненных обстоятельств в сфере трудовой повинности не возникал.
И конечно в этом примере выкидывается широкий пласт "мирской" информации, в которой и содержится самое важное.
Но зато в этом примере видно как вопросы концептуализации и различения модерирующей информации частично переходят от наставника к индивиду, с сегментированием и разделением фрагментов концепции по индивидам.
Другое дело это академическая научная картина мира - вот как менять её? Более того - на что менять её и зачем?
Цель назревших изменений невозможно выразить в словах или по другому обратить на неё фокус внимания, ведь, нужные для выражения смысла изменений слова появятся только после изменений.
Встаёт вопрос о произвольных изменениях на ощупь, причём, со страховочным тросом и возможностью отката.
Чтобы осуществлять произвольные изменения психики необходимо избавится от необходимости наставника - найти способ обойтись без него.
В будущем конечно возможно появятся виртуальные автоматизированные наставники типа Верооко :)
Но каким потоком информации сейчас можно заменить синхронизирующий поток информации типа «Наставник»?
Жизнь!
Окружение, в которое помещён организм, является источником важного информационного потока: синхронизирующего и демпфирующего.
Причём, генетически на уровне инстинктов предопределено участие индивида по крайней мере в трёх процессах по ПФУ: самосохранение, размножение, род. Во всех этих процессах есть любовь (P.S.: а вернее Принцип Божественной Любви).
И очень возможно, что индивид уже включён в некоторые процессы по ПФУ - информацию, генерируемую этими процессами и можно использовать в качестве тестирующей концептуальную деятельность. Собственно объединение по ПФУ и нужно для получения обратной связи по управленческим решениям человека.
Получается что важных потоков информации должно быть три.
1. Духовный: песни, книги, видео ... (для правого полушария).
2. Материальный: теории, практики, работа ... (для левого полушария).
3. Склеивающий первое и второе: «мелочи жизни» и обратная связь от окружения, обратить внимание на которые можно при помощи различения.
Духовный поток несёт пакеты алгоритмов, которые можно избирать при помощи материального потока и инсталлировать себе в разум. Если нужных алгоритмов нет, то можно придумывать сказки себе самому.
Но всегда средством управления есть разрабатываемая индивидом лично для себя динамическая концепция управления.
Между информацией и делом всегда находится алгоритм обработки информации, который всегда есть фрагментом матрицы, которая субъективно воспринимаема в виде концепции.
Попробую сказать по другому. Например так:
1. Мера, доступная подсознанию, заключена в художественных образах.
2. Мера, доступная сознанию, заключена в материальных образах (материальным я называю всё логически описуемое).
3. Жизненные обстоятельства позволяют наложить один поток информации на другой для извлечения этой меры.
И сразу же всё становится на свои места и все процессы кажутся уже не мешающими друг другу, а гармоничными дополнениями друг друга.
Непонятна мне только идея духовного развития методом затворничества в какую-нибудь пустынь с отрывом от жизненных обстоятельств. Разве что в пустынь человек отправляется именно что для избавления от сторонних концептуальных влияний и выработки собственной концепции.
Отсюда делаем вывод, что ковыряние без наставника (когда отсутствует концепция управления) требует добычи себе концепции самочинно - её надо где-то взять или придумать.
И ковырять уже концептуально-обусловлено.
И тогда функционал концепции, носителем которой был наставник, теперь должен обеспечить себе индивид.
Для чего индивид сам себе должен стать менеджером концепций, например таких: Заветы системы оценок. (P.S.: или таких Порядок действий - очередной "список девяти".)
И всё время примерять потоки информации с разработанными концепциями на предмет адекватности.
Продолжение: " Концептуализация житейских дел или жизнедеятельность по полной функции управления".
P.S.
Никак не мог обработать в единый смысл тезисы из этой статьи.
Так и оставляю здесь эти размышления в связи с открывшимися обстоятельствами: оказывается, что поток жизненных обстоятельств и есть фактор давления среды ((https://unlimmobile.livejournal.com/383888.html?thread=9626768#t9626768)).
Но тогда получается что есть что-то ещё до первого пункта ПФУ. Это что-то что - человек что-ли?
P.S.
Всякий человек должен стать и быть психологом для самого себя, т.е. уметь выявлять проблемы в своей психике и успешно их разрешать, оказывая в этом деле помощь окружающим и принимая их помощь, если проблемы в одиночку неразрешимы.
А для этого необходима адекватная жизни модель личностной психики (как системы) и психической деятельности (как процесса), которую он мог бы понять однозначно и однозначно соотнести со своим мировосприятием вне зависимости от того, обычный он человек либо далеко продвинувшийся йог или экстрасенс от природы.
https://vk.com/@-155980435-pretenzii-k-istoricheski-slozhivshimsya-tradiciyam-psihologi