Основная задача врагов России на краткосрочный период
Ни одна власть в социальной системе не может реализовать такую программу управления, которую не будет поддерживать общественное бессознательное. Поэтому, прежде чем начинать процесс управления, любая власть предпринимает меры по распространению среди социума идей, образов, мнений и прочей информации, поддерживающей планируемые манёвры по реализации управленческих решений. Обычно предлагается несколько вариантов "куда ж нам плыть" - и реализуется именно тот вариант, который окажется наиболее по нраву народу. В обиходе это называют "пробные шары", но спектр информационных воздействий шире этого понятия.
Конечно тут возможны манипуляции мнением народа: одним вариантам можно придать негативную коннотацию, или сделать так, чтобы народ даже не увидел что это именно вариант, другим же вариантам наоборот можно присвоить приглядные в глазах народа параметры. Самая действенная технология негативизации варианта - пересмешник: те варианты, которые скорее всего выберет общественное бессознательное, но которые не соответствуют целям управленцев, высмеиваются. Те варианты алгоритмов общественного бессознательного, которые интересны управленцам, наоборот - всюду показываются в притягательных художественных образах.
Например, если во всех художественных фильмах, которым назначено стать популярными, пропагандируют алкоголизм - значит партией планируются такие управленческие решения, для реализации которых народ лучше держать в алкогольном умопомрачении.
Эй, гуляй, мужик! Пропивай что есть!
Как ты не пахал, мужик, обносился весь!
Нашу Русь пропили коммунисты на корню,
Так что пей и ты, мужик, пей за всю *херню*!
/ Юра. Музыкант.
Click to viewВыразив одну концепцию мято и невнятно, а другую зримо и мощно, можно склонить общественное бессознательное на ту или иную сторону. И я бы не применял тут слово "манипуляция", несущее негативный смысл, а применил бы более нейтральное и общее понятие - управление общественным бессознательным.
Но решение, которое отторгает народ, хотя бы уровнем своей нравственности, реализовано быть не может. Нравственность же управляема и самоуправляема.
Многие профессиональные пропагандисты сетуют на то, что, дескать, в конституции РФ запрещена идеология - поэтому они ничего полезного для страны сделать не могут. Эта отмазка замечательно подходит для оправдания своей управленческой импотенции и обоснования своего дармоедства в качестве пропагандиста. А мы понимаем (и тому есть множество исторических примеров), что любая идеология, будучи внесённой в конституцию - то есть к исполнению которой может законно принуждать монополист на применение силы, тут же обрастает профессиональными идеологами соответствующего толка. И с большой мерой определённости можно утверждать, что профессиональные идеологи очень быстро превратят любую идеологию в серию догматов с целью застолбить власть за своими мафиозными кланами навсегда, тем самым опустив социум до уровня своего понимания этой идеологии.
Можно даже предположить, что любое социальное образование, у которого в качестве источника власти утверждён основной закон, опирающийся на идеологию, вероятностно предопределённо превращается в мафиозный клан. Естественное же ограничение, накладываемое на максимальную численности особей такой социальной структуры, приведёт к разделению социума на причастных к власти управленцев - приверженцев идеологии и приспособленцев, и непричастных к власти. Непричастные к власти по сути превращаются в дикую среду существования мафиозной иерархии. А если в конституции государства прописана идеология, то в таком государстве народ аж на конструктивном уровне уже неспособен быть источником власти.
В конституции РФ якобы нет идеологии (и именно так говорят пропагандисты), но по факту то что называют идеология есть всегда: даже если она не формализована в слове и не застолблена в юриСТдических или религиозных догматах - она действует с уровня общественного бессознательного. Но сами пропагандисты это либо сознательно умалчивают, либо действуют неосознанно - не понимая, что в общественном бессознательном РФ есть идеология, которая характеризуется концепцией "выгодно продать". Опираясь на эту идеологию, управление обществом осуществляют финансовые институты. Идеи, сообразные с концепцией "выгодно продать", специально распространяются в культуре художественными произведениями - конечно же под управлением всё той же финансовой группировки.
И, на мой взгляд, гораздо лучше, когда идеология не прописана в конституции - есть хотя бы шанс на развитие государства вследствие развития народа. Повышая свой уровень нравственности народ тем самым вынуждает власть адаптировать идеологию.
«Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения… Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого. Конечно: должны еще произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества…».
/ А.С. Пушкин, «Путешествие из Москвы в Петербург» (1835)
И никакая власть уровня государства неспособна принимать и реализовывать управленческие решения, которые идут вразрез идеологии, действующей в общественном бессознательном.
Хороший пример - это попытка государственной власти* РФ как-то повлиять на деятельность тех, кто имеет возможность влиять на общественное бессознательное, призвав их к ответственному отношению к последствиям своего воздействия.
(* Под "государственной властью" тут я понимаю то что было прописано в Конституции РФ до изменений 2020 года - то есть политическая власть, формируемая в результате выборов под управлением "невидимой руки рынка". Конечно такая власть есть послушный холоп "невидимой руки рынка", и только нерыночными механизмами под прикрытием маскировочных мероприятий имени Сердюкова и можно тут поражаться с "невидимой рукой рынка".)
Что получилось из попытки государственной власти договориться с певцами ртом можно посмотреть на многочисленных видеозаписях с круглого стола обсуждения законопроекта «Об основах деятельности по организации и проведению зрелищно-развлекательных мероприятий в РФ», прошедшего 28 января 2016 в Госдуме комитете по культуре:
Их аргумент железобетонны: они авторитеты - поэтому могут монопольно транслировать в общество те идеи, за которые им платит "невидимая рука рынка". Послушайте этих базарных баб и ужаснитесь, а главное - обратите внимание на понятийный аппарат, которым они манипулируют в свою защиту. И даже в нынешние времена певец Киркоров, не поняв куда дует ветер перемен, огласил ультиматум: "Перестаньте отрезать куски от нашего общества - останется один скелет, на котором с удовольствием спляшут ... Прекратите травлю людей с альтернативной точкой зрения". Но по сути он передаёт послание от неизвестных фигурантов, предъявляя государственной власти РФ ультиматум: не мешайте нам гадить в мозг народу - или мы устроим вам новый 37. Видео гуглится по приведенной цитате, но хотел бы привести другое видео, чтобы было понятно откуда они и на чём въехали в "рай":
Власть - это возможность реализовывать управленческие решения на практике.
И власть в РФ, уровня государственной, в принципе своего конституционного устройства до 2020 года была неспособна реализовать на практике никакие управленческие решения, не учитывающие господствующую в общественном бессознательном идеологию. Идеология была выше государственной власти априори и ни один субъект политической власти не имел права на властвования иначе, нежели в рамках идеологии, скрыто продвигаемой вверхах "невидимой рукой рынка". Конечно же эта идеология господствует не во всём обществе, а только в управленческих верхах, а "невидимая рука рынка", посредством своих институциональных воплощений на практике, не только шарит по карманам, но и проводит кастинг - чтобы в высших эшелонах власти оказались только особи, разделяющие эту идеологию.
Есть ещё в общественном бессознательном много разных идеологий и их гармоник, например, православная идеология - но фактически в основной массе народа она опустилась до уровня "купить незадорого свечку":
("Стряпуха Фекла, добрая старуха, Давно лишенная чутья и слуха" © А.С. Пушкин).
Финансовая власть, будучи поддерживаемой институтами на идеологическом уровне, всегда мощнее государственной власти, проявленной политически. А идеологическая власть всегда мощнее институциональной. Осуществляют же идеологическую власть те, кто имеет способность и возможность транслировать в общественное бессознательное собственные идеи.
И в Конституции РФ правками 2020 года было введено соответствующее понятие - Публичная Власть, возведя РФ тем самым даже не на уровень государства имеющего свою идеологию - а на уровень идеологически властного государства. Собственно само понятие "государство" предполагает идеологическую властность.
"И на обломках самовластья напишут наши имена" © А.С. Пушкин.
Появление понятия "публичная власть" есть единственное сущностное изменение Конституции, но масштаб его сложно переоценить.
Было конечно и ещё одно важное изменение - это статья, декларирующая ответственное отношение к животным (фото моё - так что не фейк):
А интрига заключается в том, что ни понятие "публичная власть" ни понятие "животные" нигде в тексте Конституции РФ 2020 не оглашаются - это своего рода Золотые Петушки.
Помнишь? за мою услугу
Обещался мне, как другу,
Волю первую мою
Ты исполнить, как свою.
© А.С. Пушкин
Схватка за публичную власть никогда не прекращалась, а те, кто понял суть изменений в Конституцию РФ 2020 года, принялись с ещё большим рвением проявлять свои способности и осуществлять на практике трансляцию в общественное бессознательное разнообразных идей.
Но перейду теперь к теме статьи. А начну с небольшого сюжета из программы "Вечер с Владимиром Соловьевым" от 08.06.2022 (https://ok.ru/video/3405555698429) с участием Виталия Товиевича Третьякова.
(Обратите внимание как Владимир Рудольфович не даёт развить мысль, перебивая и кривляясь. А Виталий Товиевич по сути обвиняет Соловьёва в том, что его деятельность на текущей должности не соответствует понятию "публичная власть".)
[Нажмите, чтобы прочитать стенограмму диалога]
***
С 13 минуты:
Третьяков говорит Соловьёву: - Вы понимаете, что то что вы сейчас произнесли вначале по сути правильно - но пятёрку по политологии вы не получили - максимум два бала вам за описание ...
Соловьёв: - Проблема в том, что я тут ставлю и исключаю: давно уже институты формирую Я.
Третьяков: - Нет. Нет Нет. Ещё до этого не дошло.
Соловьёв о западных политиках: - А чё с ними, дураками, говорить.
Третьяков: - В нашей стране были есть и будут объективные люди, то есть, максимально не ангажированные идеологически.
<шутят>
Третьяков: - Нас может удивлять, что факультеты политологии соединяются с цирковыми училищами. Но к чему вы придираетесь - так есть и с этим надо работать.
Соловьёв: - Какая шкала ценностей у лидеров стран запада?
Третьяков: - Давайте рассматривать их как функции. Это люди-функции, которые выполняют роль <олицетворяют> больших социальных образований.
Соловьёв: - Оо. Функции чего?
Третьяков: - Артисты полулёгкого жанра становятся президентами - это начали Израиль и США ... они привели к власти Зеленского.
Соловьёв: - А Израиль тут при чём?
Третьяков: - Ну, есть информация, с фактами в руках о которой я поручится не могу ...
Соловьёв: - А рептилоиды когда пойдут?
Третьяков: - Будут и рептилоиды ... В чём смысл существования государства: а) продолжение существования; б) развитие - а развитие есть экспансия. И другие хотят того же, а между ними граница. Жизнь - это экспансия: если нет экспансии - значит нет развития.
Соловьёв: - То есть человек, который толстеет - развивается, худеет - погибает. <смеётся>
Третьяков: - Нет, не надо такого ... Советский союз распался - это было сжатие нашей экспансии.
Соловьёв: - Какая экспансия? <смеётся>
Третьяков: - Ну посмотрите на Соединённые Штаты ...
Соловьёв: - Но что вы называете экспансией? - территориальные расширения?
Третьяков: - Советский Союз не расширялся территориально, но под контроль было поставлено половина земного шара, соответствующими институтами и так далее.
Соловьёв: - Широко смотрим на эти вещи.
Третьяков: - Да, Pax Americana подчинил себе ...
Соловьёв: - Вы хотите сказать что личность не имеет роли? <о западных политиках>
Третьяков: - Этих - не имеет.
Соловьёв: - А где тогда центр принятия решения по которому бить или договариваться?
Третьяков: - Поэтому экспансия своей страны или цивилизации воспринимается нормально. НАТО расширяется - это естественно: передовая цивилизация, тем более что она - наша. А вот то что Россия претендует, что хочет хотя бы вернуть себе часть утерянного - то это плохо ...
Что там пауки, которые руководят этим процессом, то тут масса книг существует, загадок ...
Соловьёв: - <шутит> Израиль.
Третьяков: - Мал золотник да дорог - без Израиля не обходится ...
Соловьёв: - Как говорят, народы крайнего севера не знали существование евреев, поэтому винили в своих бедах силы природы.
Третьяков: - Это вы можете упрёк в сторону запада - они во всём винят Путина. Для меня тоже загадка где сидят эти 5,6,7,8 человек, которые принимают решения. То ли это классовый интерес, то ли это национальный интерес. У них это скрыто. У нас это обнажено - и в этом у меня претензии к Путину: они, наверху сидящие, и открыто себя показывающие - они должны там внизу сидеть, где-то спрятаться, эти заговорщики. Их никто не должен видеть: какие-то партии, мистические силы, вот эти все декорации, вся эта механика ... машинерия, как в театре, должна приводить зрителей в восторг ...
Соловьёв: - Вот чувствуется, что вы мхатовец ... или вахтанговец?
Третьяков: - Это смотря какие периоды брать ... А так и есть <о дурачках на ролях лидеров запада>. Вот как так получилось что дурака назначили - а в этом спектакле нужен дурак.
Третьяков: - Мы как то вот в России зареклись - отреклись от этой экспансии. Но когда вам открыто провозгласили, что мы хотим вас не просто загнать в угол, а уничтожить - вы заговорщики, вы на виду ... Мы не можем разрушить сейчас НАТО, но Евросоюз мы можем попытаться расколоть, раздолбать, вбивать клинья ...
Соловьёв: - Чем, зачем?
Третьяков: - Я могу отдельно об этом сказать ...
Голос: - Вы если исходите из цели, то сперва следует вопрос "Зачем?", а потом "Чем?".
Третьяков: - Разделяй и властвуй - разве я это сказал?
Соловьёв: - Разделять чем?
Третьяков: - <гневаясь показному идиотизму> Топором, ножовкой, дамской пилкой ...
Соловьёв: - Пилку дамскую должна держать рука, и эта рука должна быть тверда. Мягкое не может разрушить твёрдое. Вы можете разрушить только если вы тверды. Если наша страна... Вот сейчас у нас особые отношения с Сербией. Мы можем сейчас Сербию защитить? Можем пробить сухопутный коридор? Можем полностью решить экономические проблемы Сербии? Вот окружающие православные страны плюют на приличия и запрещают пролёт нашего министра внутренних дел - можем осуществить какой то демарш? Да, можем фразу Рогозина: "Сармату не нужны визы". Но не всё же можно решить силой.
Третьяков: - Конкретные меры могут предлагаться разные ... можно заглянуть в церковную историю - это такая же политическая история ...
Соловьёв: - Я не об этом.
Третьяков: - Нет. Нет.
Соловьёв: - Мы пока себя не обустроим, до уровня - ничего не будет работать.
Третьяков: - В большой стране, самодостаточной, которой никто не собирается помогать, а у неё все просят помощи <речь идёт о том что Россия - это цивилизация>, мы не можем ждать, что сначала мы внутри самоустроимся, а потом будем экспансию куда-то проводить - там инвестиционную или ...
Соловьёв: - Хорошо - будет судьба Советского Союза, когда потеряли внутреннее единство, и в экспансии потеряли всё.
Третьяков: - <обижаясь> Чтобы вы спорили не только со мной, а ещё с кем-то здесь, я завершаю ...
Соловьёв: - Благородно.
Третьяков: - Вот вы Ангелу Меркель упомянули, Шольц вас интересует... Ангела Меркель из ГДР: ГДР, как хорошо известно, была поглощена ФРГ с согласия СССР: мы правопреемники, и так далее - Почему нас совершенно не интересует судьба территорий, которые входили в ГДР раньше? ГДР было по конституции, по истории, антифашистским государством. Вот если в ФРГ нацистов ставили на должности, то в ГДР их отгоняли: ШТАЗИ, по мимо всего прочего, занимались поиском ...
<Спорят>
Голос: - Это Пруссия - была колыбель милитаризма ...
Третьяков: <гневаясь глупому высказыванию> Милитаризм и нацизм это разные вещи.
Соловьёв: Бесспорно. А почему ГДР советский союз предал? - Как раз то о чём я говорю - потому что потеряли своё единство!
Третьяков: Это другой вопрос. Вот почему нас обвиняют во всём (справедливо/не справедливо), а мы этому Шольцу не говорим, или Ангеле Меркель, коль скоро она там стала вспоминать свои детские счастливые/несчастливые годы: А что вы сделали с ГДР? А почему мы не говорим: а что вы сделали с ГДР, почему вы за 30 лет не улучшили уровень до своего, посему они иначе голосуют? Ваша страна не едина? Ваша страна расколота?
Может мы начнём претензии и соответствующие действия?
Соловьёв: - Кому?
Третьяков: - Ну кому кто нас обвиняет
Соловьёв: - Это тоже самое что я сейчас буду предъявлять Нидерландам, что они забыли: <дальше кривляется> ...Только русский царь был против отторжения от неё Бельгии...
Третьяков: - Наша политика, и вы же говорили ... да вы сами же об этом! <негодует откровенным двойным подходам> ... да вы в прошлой передаче сами говорили о "расстреле и повешении", что у нас реактивная политика.
Соловьёв: - Мораль: поэтому от этого надо отказываться.
Третьяков: - Почему отказываться?
Соловьёв: - Да вы предлагаете опять реактивную политику.
Третьяков: - Почему реактивную политику?
Соловьёв: - <кривляется>: нас Шольц обвиняет, а мы в ответ Шольцу покажем: куда ты дел эти 30 лет.
Третьяков: - Какой "в ответ"? Мы не предъявляли вообще ни одну претензию ФРГ.
Соловьёв: - Да это вообще не претензия - они вообще не поймут о чём мы - 30 лет назад это для них такая же глубокая история как от монголо-татар ...
Третьяков: - Вы хотите загнать меня в тупик ...
Соловьёв: - Я хочу загнать вас в рекламу.
Третьяков: - ... нет, вам это не удастся.
Соловьёв: - Бесспорно.
Третьяков: - Единственное что я скажу в конце ...
Соловьёв: - <напевает> А на прощанье я скажу.
Третьяков: - О расстреле и повешении как раз ... вот Ленин сказал, что капиталисты сами продадут нам верёвку, на которой мы их повесим. Гениальный Ленин, но эти времена прошли. Сейчас они не продадут нам верёвку, потому что они ...
Голос: - Вешать или нет - пролетариат исчез ...
Третьяков: - <негодуя идиотской вставке> да Причём тут пролетариат!
Голос: - Ну Ленин же сказал, что пролетариат повесит ...
Третьяков: - <негодуя идиотизму> Да я же сказал, что цитата устарела! Поэтому нам нужно подумать на чём их сейчас повесить.
***
Кроме всего прочего Владимир Рудольфович и Виталий Анатолиевич в этом диалоге конечно же продемонстрировали социуму уровень уважительности полемики, которая должна быть при взаимодействии ветвей публичной власти - и меру этого спора неплохо было бы перенять всему социуму. Разве что Владимир Рудольфович местами переигрывает с пересмешничеством, подыгрывая себе рукой - но зритель театра то хавает. К тому же он искренне считает что вершина публичной власти здесь он.
Высокий же уровень уважительности не должен скрыть от нас то, что это была битва. Битва концепций. Вежливо и аккуратно участники спора предъявили народу варианты.
И я не говорю тут что Соловьёв - враг: он представляет собой мнение существенной части общества, хоть и не в полной мере осознаваемое самим обществом. Участники полемики - это люди-функции.
А концепции "куда ж нам плыть", которые тут были представлены, очень просты:
1. Замыкание РФ внутри себя и отказ от участия в процессе глобализации, с отмазкой - да они все там дураки.
2. Предъявление миру собственного мерила справедливости с целью глобальной экспансии собственного понимания.
Русь делала неправильный выбор уже несколько раз. Способна ли мы теперь на правильный выбор?
И если главной задачей врагов на короткой дистанции есть нанести Руси максимальный ущерб в человеческих, материальных и репутационных ресурсах, то в средней перспективе у врагов главная задача - не дать Руси предъявить свою концепцию глобализации, основанную на собственном мифе о справедливости.
Очевидно что вариант №1 повлечёт за собой кровавую битву идеологий с победой одной из них и массовыми репрессии неугодных с превращением населения в базу для противостояния со всеми ветряными мельницами в мире сразу.
Чем-то этот выбор вызывает дежавю. Это уже было в истории, а В. О. Ключевский утверждал, что «Повторяемость истории обратно пропорциональна духовности общества».
И я даже не об истории с марафоном Интернационалов - кто кого переобъемлет. И не о возможности/невозможности построения социализма в одной, отдельно взятой, стране.
А речь идёт о более архетипичном алгоритме. По сути выбор сводится в какой из вариантов фразы из известных мифолого-исторических событий верить:
1. Изыди, Сатана.
2. Следуй за мной, Сатана.
Думаю что тут будет уместен вот этот фрагмент времён, когда в фильмах СССР не только пропагандировали алкоголизм:
Запись опубликована тут: https://aftershock.news/?q=node/1118644