Способы алгоритмизации инстинкта заботы о потомстве в стереотип
Стремление заботы о потомстве является врождённым. То есть оно генетически обусловлено, и распаковывается в психику в виде стереотипов по мере взросления. Но культура может пустить работу этого алгоритма в разные русла, повесив на него разные эгрегориальные маркеры. Сейчас в основном эти алгоритмы завязаны на такие сигналы, как деньги или роскошь. Но кто сказал что нельзя оформить эти инстинктивные стремления по-другому?
Ведь навешивание на это стремление денег - это ошибочный стереотип! Он то конечно формирует удовлетворение стремления, но сводя на нет весь смысл его работы. Ведь никогда дети не станут жить лучше родителей, если родители не изменят себя, изменив при этом общество. Перефразируя известный афоризм, можно сказать: никакое наследство не поможет твоим детям жить лучше, если ты не изменишь себя.
И это стало особенно видно после смены логики социального поведения. Давая потомству бонус по достатку, не обеспеченный соответствующей нравственностью этого потомства, тем самым провоцируется более сильное давление среды. Чтобы заставить развиваться особей, более ущербных, и не желающих развиваться согласно принципу "нас и так неплохо кормят", их надо стимулировать более изощрённо. Но давление то это оказывается сразу на весь социум! Также это касается и целых сообществ, отказавшихся развиваться, согласно принципу "конец истории".
Другой способ алгоритмизации инстинкта заботы о потомстве в стереотип - это каста или социальный статус. Индивид теоретически может совершить сверхусилие, и повысить свой социальный статус, обеспечив своим детям лучшее будущее. Так например сделали рвачи в святые 90-е, и теперь все системы управления в российском обществе отравлены киндерсюрпризами «уважаемых людей». Именно потому давление среды сейчас на нас такое запредельное.
Конечно западными мыслителями делаются попытки уйти от родства по крови и создать сконструированное социальное родство (сами то они понятное дело не верят в конец истории). Это например мафии и различные ложи и ордена, а обобщённо - проектно-конструкторские племена. Но это всего лишь выражение всё тех же самых родоплеменных отношений в новые диковинные формы. Ничего нового. Смена логики социального поведения вот-вот обрушит также и смысл стяжания алгоритмики мышления в эзотерических пирамидах знаний по посвящению.
Если раньше обратная связь воздаяния роду за его мироедство была очень долгой - через 3-4 поколения, то теперь воздаяние можно увидеть уже на детях. Но такие киндерсюрпризы оказываются вписанными в общественные процессы на высоких уровнях в иерархии управления, и ущерб от их некомпетентности и недоразвитости их психики для общества весьма значительный. Воздаяние касается всего социума, и отражается ущербом всему социуму. Более того, диктующая объемлющая система основана на доктрине глобального мироедства - поэтому очень устойчива, спуская воздаяние по системе "Грех" вниз - потребителям своих информационных услуг.
Так и получается, что по факту стереотипы работают в обратную сторону, какой бы отдел в толпоэлитарной пирамиде не занимали люди:
1) если ты обеспечиваешь детям большой материальный достаток или, что ещё хуже, высокий социальный статус и соответствующее место в иерархии управления, сам при этом оставаясь ублюдком, то скорее всего твои дети переймут ублюдочные алгоритмы и понесут ущерб;
2) если ты участвуешь в крысиных бегах в угоду вышестоящих ублюдков, с целью настяжать своим детям поболе материальных благ, то скорее всего ущерб твоим детям от твоих манёвров будет гораздо больше, нежели бонус.
Но все эти обратные связи работают через весь социум и выражаются в объективных закономерностях, которые невидны с уровня индивида. Особенно учитывая что культура генерирует образы, цель которых исказить статистику. Целый штат говорящих голов призван транслировать лютую социологическую дичь.
И тут открывается возможность очень интересного манёвра, который выражается концепцией смены стереотипов: вкладывать деньги-время не в материальное наследство, оставленное адресно-личностно, а в правку своей психики - то есть в наследие всему обществу, в виде меры алгоритмики мышления. По сути - вкладывать усилия в общественный институт воспитания, несущий методологию этих правок. Тем более сама жизнь пишет нам истории о том, что стяжать материальное более не имеет смысла. Об этом кстати фильм есть - «Большие и маленькие», по произведениям Макаренко. Вот только где теперь тот институт?
И да, мы то понимаем, что на самом то деле, при постановке задачи программирования стереотипа заботы о потомстве, программированию подлежит вневременная обратная связь, без которой невозможно запустить схему управления по принципу предиктор-корректор.
Но не очень удачная постановка такой задачи вводит нас в конфликт с матрицей родоплеменных отношений. Напомню, решение этой задачи было основной целью Большевиков - и они не справились. Конечно в какой-то мере им помешал хозяин матрицы родоплеменных отношений, натравив на нас фашистов.
Но в большей мере конечно пенять надо на то, что ими была осуществлена неправильная постановка задачи. Кто знает, если бы Крупская не схарчила Макаренко - может быть история пошла бы по другому. А может быть сценарная аллея Макаренко была бы слишком пологой - и мы бы не успели «пробежать этот промежуток за 10 лет», и были бы смяты? 20-е годы 19-го века (от «рождества Христова») - то была точка смены логики социального поведения, и Макаренко с Крупской разошлись в своей правоте лишь на несколько десятилетий: кто знает когда именно перестала быть права Крупская и стал быть прав Макаренко.
Как бы там ни были искажены предания той далёкой старины, намёков там достаточно. А главный намёк - это уровень, на котором должна осуществляться постановка задачи. Постановка задачи на более низком уровне заранее обрекает на полнейший провал. Этот уровень - базовые Мифы, ложащиеся в основу алгоритмик мышления на глубоком подсознательном уровне. (Конечно я тут применяю слово Миф с большой буквы.)
Базовые мифы у нас все родоплеменные. Даже интерпретации русских народных сказок отравлены призмой родоплеменных общественных(производственных) отношений. Хотя я думаю что понятие, выраженное в образе божества Род, намного объёмнее, нежели семейное родство - это скорее интерпретация предельно обобщающего понятия мѣра (идея интерпретаций предельно обобщающих понятий выражена в понятии скручивание координат понятийного пространства). Род явления/процесса - это подобие меры явления/процесса некой объемлющей матричной мере. Иерархия процессов управления отражается в иерархии подобия мер, а следовательно и в возникновении родов, как способов помышления матричных мер. То есть в том обществе не было частных обособленных и конкурирующих родов-копилок.
Итак, нам нужны сказки или мифы, а я бы даже сказал - легенды (от русской народной сказки про Легов-хранителей). То есть нужны управленческие манёвры на 2-м приоритете обобщённых средств управления. Но не такие, которые в итоге приводят к атакам на процессы, порождённые матрицей родовых отношений, а такие, которые меняют само восприятие инстинктивного ощущения заботы о потомстве, и как результат - перехвату матрицы родоплеменных отношений на 2-м приоритете.
Так Крупская проповедовала прямую атаку надстройки, а Макаренко - плавную смену базиса. Крупская победила, поскольку её рецепт был более быстрым, что и вылилось в такие уродливые лингвистические конструкции, как «дети врагов народа», а также и обусловило в последствии явление хрущёва. Базис всегда прорастает новой надстройкой. Повторюсь, что, возможно, победа Курской и обеспечила то, что СССР оказался готов. Тут история не терпит сослагательного наклонения.
Большевики не имели возможности уйти из под колпака марксизма, который по умолчанию автоматически подгружал в психику алгоритмы родоплеменных отношений из базовых библейских мифов ( ссылка на комментарий с подробностями). Но нам то уже сам Бог велел это сделать.
Пока были такие мощные личности, как Владимир Ильич и Иосиф Виссарионыч, они держали чертей марксологов между ног. Как только они кончились, марксологи стали абсолютной властью, скрыто управляя марксистами. А всё потому, что Коба и Ленин имели богословское образование - и Троцкому оставалось лишь бесится в бессильной злобе, не в силах их одолеть на концептуальном уровне. Марксистам такой уровень мироощущения, как богословие, запрещён ветеринаром - оттого они и глупы. Глупые марксисты скачут от радости при упоминании реплики Маркса «я не марксист», не понимая, что в умолчаниях им поведали: «автор не Маркс, а мы - команда богословов».
Но богословие является источником философии - то есть это 1-й приоритет ОСУ. Итак, нужны сказки, которые будут работать на наш 1-й приоритет - то есть соответствовать мере матрицы ДОТУ (быть ей сообразными). Сказки лягут в основу алгоритмов, на которые будут созданы указатели - символы. Культивирование символов в культуре позволит активировать в психике нужные стереотипы.
Идея о том, что «никогда дети не станут жить лучше родителей, если родители не изменят себя, изменив при этом общество» звучит, например, в стримах Жизнь - это НЕЙРОСЕТЬ? Что делать с этой жизнью? Силы жить и ЛЮДИ - БОТЫ СРЕДИ НАС! Как раскрыть человека - программу?, но уже в рамках совсем иной постановки задачи, нежели матрица родоплеменных отношений - в рамках модели мировоззрения, под названием «МетаСенсетив». И это кстати хороший пример того, как вместе с грязной водой не выплеснуть ребёнка.
Ведь решением проблемы родоплеменных отношений может быть вообще полная блокировка алгоритмов воспроизводства элементной базы социума и сваливание в индивидуализм, но нематериальный - в иллюзорную духовность. Тут, если не выйти из библейской матрицы, можно попасть в матрицу смерти рода, и утрате родины и воспроизводства народа. Возможно именно о поисках решения этой проблемы попавшими в ловушку и повествует Foundation Айзека Азимова.
Ещё один путь в никуда - это широко пропагандируемая идея таких себе ментальных схронов - сообществ стяжания благодати по отличным от всего общества алгоритмам. Предполагается организовывать сообщества по принципу партизанских отрядов, и культивировать в этих сообществах альтернативные, относительно всего социума, алгоритмы. Но если продукт сообщества не будет масштабируем на весь социум, а социум будет мироедо-ориентирован, то все наработки сообществ рано или поздно придут и скушают мироеды. И даже спасибо не скажут. Если конечно само проектно-конструкторское племя сообщества не является глобальным мироедом.
Если же задаться масштабируемым продуктом методологии правок психики, культивируемой на уровне традиции, то тогда в план ландшафтно-усадебной урбанизации Виктора Алексеевича Ефимова (видео с презентацией которого я рассматривал в прошлой статье) можно вдохнуть дух идеи, который представлен Владимиром Михайловичем Зазнобиным в том же видео. По сути, в итоге у нас должен получится ЦУПФР.
Эту идею например уже отразил Олег Александрович Чагин в концепте Крым - детский остров.
А прототип можно посмотреть в фильме Завтрак на траве.