Кому выгодна истерика вокруг цифровизации?
Я уже писал что страх цифровизации является жупелом, созданным для запугивания потенциальных конкурентов теми, кто хочет провести цифровизацию по монопольной концепции и ни с кем не делится. Сейчас же истерика на эту тему достигла апогея. И строится она по тем же лекалам, по которым атаковали идею советской цифровизации - ОГАС.
И никто не хочет остановится и подумать: а не является ли цифровизация объективной необходимостью?
Деньги - всего лишь сигналы управления в информационно-алгоритмической системе (автоматизированной системе мер стоимости в рамках заданной ценности), которая предназначена для управления с одного уровня другим уровнем. Система эта объединяет разрозненных индивидов скрыто для индивидов, и позволяет управлять индивидами по концепции, которую индивиды неспособны постичь сами. Индивиды конечно от такой заботы становятся инвалидами, не способными обрести субъектность - то есть объединяться самомтоятельно. Но это была не беда, пока устойчивость управления объектами по предсказуемости не выходила за пределы безопасного в глобальном смысле уравления.
Теперь информационно-алгоритмическая система "Деньги" теряет устойчивость в этом смысле. И требуется её улучшение.
Но система "Деньги" жёстко завязана на определённые идеологии, то есть не является динамической на уровне идеологий и не предполагает смену ценностей. Поэтому теперь "Деньги" надо вписать в идеологически гибкую систему управления. Эта проблема называется дрейф пика приоритетов обобщённых средств управления с 4-го на 3-й уровни. Вот и техническое задание: " Вопрос взаимодействия с существующей цивилизационной матрицей".
Один из вариантов реализации - это цифровизация под управлением "искуственного интеллекта". Собственно существующие "Деньги" уже являются искуственным интеллектом, но распределённым по интеллектам людей. В самих "Деньгах" остаётся только ценностный шаблон и концепция управления, которые невозможно изменить. Теперь же новая автоматизированная система мер стоимостей должна уметь объединять разные частные "Деньги" с разными ценностными установками в единую глобальную систему. В том числе она должна уметь включить в себя и существующие "Деньги" (которые пользователь видит как обычные деньги) . Этот образ и называют цифровизацией.
И если цифровизация неизбежна, то надо не выступать против неизбежного, а думать как сформировать собственную концепцию протекания неизбежного в нужном себе русле, как завещал Владимир Михайлович Зазнобин. Ведь объективные закономерности на то и существуют. Или вы думаете когда огнём и мечём походов Александдра Македонского и крестовыми походами на Русь внедрлась идея современных денег - кого-то спрашивали?
Там как раз в Африке что-то происходит. А ещё говорят что в Африке запускали первые цифровые деньги - то есть они "на опыте". Теперь для дальнейшего существования своей информационно-алгоритмической системы условному Западу надо активно дауншифтить своих вассалов. России же наоборот - для запуска собственной системы управления нужно создать вектор развития для африканских стран. Какой вариант потенциально будет поддержен свыше?
Все руны уже есть. Остаётся только собрать их в своих руках и построить слово.
Далее формальное определение что такое деньги.
В главе 5 ДОТУ дано определение денег. Деньги - это оценка качества управления - мера вектора ошибки управления.
Идёт об абстрактных мерах ошибки управления. А современные деньги - один из вариантов формализации и реализации этого на практике.
В калькуляции оценок учавствуют не конкретные суммы, а вся матрица денег, то есть, вообще все денежные счета: банковские, в карманах, в копилках, вложенные - это всё вспомогательный вектор ошибки (оценки качества управления), на основе которого строится интегральная оценка. Управленец оперирует в качестве оценки в своих решениях какой-то нам неведомой производной из статистических оценок денежных счетов и потоков. Понятно что это не дебет, кредет, валовый продукт или объём инвестиций - это что-то намного сложнее. Какой-то интегральный показатель разбросов и историй.
Вот тут формула оценки ошибки управления:
Если вектор ошибки может быть интерпретирован в форме числового алгебраического n-мерного вектора (столбец чисел), то в качестве его меры может выступать какая-либо из норм вектора (хотя бы его «длина» - диагональ параллелепипеда, построенного на компонентах вектора в п-мерном пространстве с ортогональным базисом).
Образ, который содержится в этом высказывании, показывает каким образом вычисляется простой критерий оптимальности на основе большого массива данных.
А вот тут сказано, что видимые нам деньги - это тенеявная проекция вектора ошибок на более простое понятийное пространство:
Если принято некое правило построения оценки качества управления, то преобразование вектора ошибки в оценку качества управления однозначно; обратный переход в силу многомерности пространства целей управления - многозначен и потому интереса не представляет.
Мы никогда не сможем, глядя на деньги снизу, понять что они такое при взгляде сверху - понять как из этого массива данных строится оценка качества. А вся братия рыночных инструментов призвана формировать отрицательную обратную связь для управленцев. Собственно векторы желаний индивидов относительно заработка - это не только управляющее воздействие на индивидов - это и обратная связь для управленцев!!!
Чем это может быть? Нам это не важно, если задача стоит разработать собственные: цель управления, концепцию управления, критерий оптимальности управления, сопсоб вычисления вектора ошибки управления, вспомогательный вектор и критерий качества управления. Но попробую пофантазировать.
[Нажмите, чтобы прочитать Миф]
Если ноосферный зверь, хозяин которого «Глобальный предиктор» (или это он самый?), обратную связь с социумом ощущает как боль - от отказа индивидов развиваться.
То интегральным показателем, выражающим желание индивидов развиваться можно выразить через деньги
Это есть какое-то построение на пространстве статистических данных истории изменений показателей финансовой системы.
Также это одновременно и сигналы управления развитием - метрологически выраженные в тех же величинах.
Когда боль становится нестерпимой - что делает зверь?
Отказ от желания зарабатывать деньги есть грех - в рамках принятой концепции построения вспомогательного вектора оценки ошибки управления.
Одна страничка ДОТУ объясняет всю суть финансовой системы. Теперь понятно зачем теперь деньги делаются цифровыми - чтобы сделать прямые и обратные связи в замкнутой системе более точными и быстрыми. А те, кто выступают или имеют желание против - грешники, в рамках прежней системы, ибо они как-бы голосуют за крах цивилизации.
Праведны же лишь следующии варианты мышления:
1) подчинится;
2) взять управление собой самому и выгрузить из психики алгоритмы заботы о деньгах;
3) озаботиться идеей построения более совершенной системы оценки ошибки управления и стимула развития.
И вот как в ДОТУ объясняется почему вроде как не очень праведная система остаётся доминирующей системой управления в мире:
В условиях многомерности вектора целей иерархически высшего объемлющего управления и вложенных в него частных управлений может возникать интересная и значимая для практики особенность.
Рассмотрим вложенный процесс управления, обладающий следующими свойствами: в его вектор целей входит некоторое количество частных целей иерархически высшего объемлющего управления, однако иерархия целей в нём может быть даже обратной иерархии целей объемлющего управления.
То есть данный вектор целей может быть очень примитивен в сопоставлении его с иерархически Наивысшим. Но управляющим субъектом при этом наложены очень жёсткие требования на частные ошибки управления, попадающие в иерархически высший вектор ошибки, и процесс протекает в пределах этих жёстких требований. Иерархически Наивысшая оценка качества управления в этом процессе, тем не менее, может оказаться выше, чем у других вложенных однокачественных процессов, чьи вектора целей соответствуют в большей степени иерархически Наивысшему вектору по частным целям и их иерархии, но вектора ошибки управления «гуляют» в субъективно признанных допустимыми, но очень широких пределах, не соответствующих требованиям Наивысшего управления.
Бонусом в этой главе формализация понятия "объективно":
Управление для субъекта управленца в принципе возможно только объективно существующими процессами (объектами), устойчивыми в смысле предсказуемости для субъекта-управленца. Если в отношении объективности и предсказуемости возникнут иллюзии, то они вызовут со временем вполне реальное разочарование.
Наличие устойчивости по предсказуемости во многих случаях объективно позволяет процесс, развивающийся объективно, привести к субъективно выбранной прогнозной цели из множества (счётного или несчётного, конечного или бесконечного) объективно возможных вариантов развития процесса.
Здесь слово «объективно» подразумевает прежде всего иерархически высшее объемлющее управление, поддерживаемое Всевышним. Также субъект, опирающийся на устойчивую предсказуемость(,) в пределах иерархически высшего объемлющего управления(,) может разрешать ситуации конфликтного управления одним объектом, осуществляемого несколькими субъектами, приемлемым для себя образом.
Выделенные жирным слова относятся и к началу предложения, и к концу его, поскольку иерархически высшее объемлющее управление стоит над ситуацией конфликта. Две запятые взяты в скобки, поскольку причастный оборот для полноты понимания двойственного смысла следует закрывать попеременно и там, и там.
То есть объективность есть следствие цели.
Далее: Курс на цифровизацию и Воля Отца Небесного.