Что такое коммунизм по Марксу. Не марксизм.
В предыдущей статье " Техническое задание на субъектность" я выяснил, что нам нужна техно-экономическая платформа, построенная по световестным принципам. А ещё раньше в статье " Мифология марксизма" выяснил, что суть практического марксизма полностью отражает потрясающе короткая фраза (более потрясающе короткой тут может быть только «построение царства божьего на земле как и на небе»):
Действительно коммунистическое действие начнётся с момента, когда функция обеспечения расширенного воспроизводства будет снята с капитала и передана машинам.
Эта статья будет уточнять коммунизм Карла Маркса. В 1-м занятии курса лекций "Школа техноэкономики" рассказывается история появления понятий «платформы» и «институты» в западной экономической мысли (Дюркгейм, Коммонс, Коуз). В частности в этой лекции даётся информация, из которой можно сделать вывод, что в западной экономике уже осуществляется постановка задач матричного управления, правда только в узкопрофильном смысле.
Это фундаментальное видео - обязательно к просмотру полностью. Меня особенно впечатлила дискуссия в конце, демонстрирующая насколько ещё не готово общественное сознание к пониманию какая же перед нами на самом деле стоит проблема. А собрались там насколько я понял уважаемые статусные люди, наиболее готовые взяться преобразовать эту проблему в разряд задач. Видео правда уже два года, но задача у Сергея Борисовича нетривиальная. По сути это задача объяснить что такое триединое мировоззрение, но в координатах понятийного пространства, скрученных в сторону экономики. Я то понимаю что понятия «объяснить что такое триединое мировоззрение» не существует, ибо это нельзя объяснить. Человек должен захотеть хакнуть свое мировоззрение, оказаться готовым это сделать и сделать это.
Платформы и институты
Итак, "действительно коммунистическое действие" начнётся с момента, когда функция обеспечения "расширенного воспроизводства" будет снята с "капитала" и передана "машинам".
Важно понимать что кроется за вроде как примитивными понятиями, взятыми в кавычки. И тут я буду давать свою трактовку, чем дам Сергею Борисовичу фору в безумии.
Капитал тут - это институт.
Машины тут - это платформы.
Кажется просто, да? Тогда держите:
Институт - это ноосферная форма жизни - распределенный в психиках людей зверь. Ну то есть матрица, которая в качестве своих компонентов использует психики людей, обретая власть над их волей.
Чтобы правильно сформировать образ того как это, надо понимать что матрица и эгрегор это не одно и тоже. Вся алгоритмика, цель, концепция содержатся в матрице. А эгрегор - это двухсторонний канал обмена информацией между психикой и матрицей.
Платформа - это тоже матрица. Но она не использует психики людей, по крайней мере минуя их волю. То есть по сути платформа для психики - это среда.
Так вот, существует возможность платформировать институты. То есть перенести параметры функционирования (меру) института на уровень среды (платформы), и упразднить институты, если они не успеют это сделать первее.
Среда эта - такая же живая ноосферная форма жизни, как и институт, только уже автономная от психики человека. То есть это экосистема. Наверное связь психики человека с этой средой по эгрегориальным каналам возможна, но уже не минуя волю, а в рамках эгрегориально-матричной демократии. То есть это получается такая хитрая среда, которую человек может направлять, перенастраивать, изменять с уровня воли, в рамках предписанной алгоритмики конечно.
Немного фантастики
Не исключено что именно так была создана биосфера Земли. То есть когда древние люди воспринимали силы природы как неких богов, это было сущая правда - законы природы действительно когда-то были матрицами, которые поддерживались психиками каких-то существ, то есть были институтами, которые затем платформировались.
Возможно что и капитал является точно такой же сущностью, созданной теми же субъектами, что и остальные законы природы. Потому этот зверь и имеет некоторые свойства не совсем совместимы с цивилизацией людей. Конечно же вряд ли стоит расчитывать что экосистема способна управляться психикой индивидов. Скорее всего для этого нужен Соборный разум. Именно для этого Соборный разум и нужен.
Ну и ещё один радикальный измышлизм: матрица Христос (христианство) была создана чтобы более-менее безопасно заюзать зверя Капитал из человеческой цивилизации. Конечно христианство имеет такое же отношение к Исусу, как и марксизм к Марксу.
Капитал и расширенное воспроизводство
Капитал и расширенное воспроизводство - это марксовы (а не марксистские) понятия, которые означают следующее:
Расширенное воспроизводство - такой способ ведения хозяйства, когда у вас это хозяйство постоянно расширяется.
Капитал - это какой-то абстрактный автомат, как-то обеспечивающий выполнение функции «расширенное воспроизводство». Исторически сложившийся капитал - это институт, то есть зверь, ноосферная форма жизни.
Понятие «расширенное воспроизводство» имеет за собой достаточно непростой образ.
Я составлял его комбинацией из всего до чего мог дотянутся в своей памяти: генетические алгоритмы, двойственная задача, симплекс метод, апофазная подача информации и.т.п. Отрадно что мне удалось на этот образ выйти, и надо сказать что ничего из понятого в жизни не было зря. Моих разносторонних познаний о совершенно разнообразных предметных областях было на грани фола. Особенно помогла глава 5 ДОТУ. Про это я писал в статьях с тегом «деньги», самая радикальная из которых " Миф о том как деньги вписываются в Радужный Завет". Но понимаю, что так и не смог сформулировать этот образ в годном для понимания другими виде.
И вот Сергей Борисович Чернышёв подсказал что этот образ у Маркса назван «расширенное воспроизводство». Причем, если бы я ранее не вышел уже на этот образ сам, я никогда бы не понял что имеет ввиду Сергей Борисович. Для меня бы это было "Парки бабье лепетание". Уверен, что большинство его слушателей просто пропускают мимо ушей эти два простых слова, воспринимая их как фигуру речи, чуть ли не как междометие.
Функция «расширенное воспроизводство» проводит ни много ни мало оптимизацию процесса, при котором вы извлекаете из природы силы и превращаете их в свои, очень быстро считая какую именно силу из природы надо извлечь и каким способом и что из неё сделать, чтобы ваш прирост всё время был оптимальным.
Причем, чтобы этот вычислитель работал, обеспечивая технологический рост, люди всей земли должны были разместить в своей психике фрагменты этого вычислителя и частично подчинить его целям свой вектор целей, допустив его дефективность. Это была объективная необходимость.
Капитал - это автомат, динамически производящий многопараметрическую оптимизацию, используя людей как свои перцептроны для распознавания оптимального опорного плана симплекс-метода.
Пресловутый «прибавочный продукт», которым тыкают в марксизм, у самого Маркса всего лишь абстракция, к которой он прибегнул, чтобы выразить образ по которому происходит оптимизация. А как ещё можно выразить рост как не разницу между было-стало? Это и есть прибавочный продукт.
Если бы оптимизация происходила итерационными способом, то величина прибавочного продукта - это то, что требовалось бы максимизировать. Оно росло бы от итерации к итерации. Причём оно расти должно суммарно, во всём экономическом мире. Если где-то растёт много, а где-то падает немного - тоже хорошо.
Но в реальности оптимизация не происходит итерационным способом. Оптимизация происходи вообще не алгоритмом. Нельзя нигде понять что и как в срезе, ибо оптимизацию осуществляет внутренний слой перцептронов искусственного интеллекта под названием Капитал, а информация о текущей итерации находится в людях, в их бессознательном, связях между ними, и совсем немного в компьютерах ФРС. Те "деньги" что видим мы снизу - это всего лишь ничего не значащие сами по себе сигналы типа нулей и единиц в компьютере.
Оптимизация происходит сразу одновременно во всех компонентах системы. И не только бизнес-процессов и технологических процессов, но также и психик отдельных людей. Состояние психик индивидов подчиняется (точнее, подпорядковуется) задаче максимизации прибавочного продукта.
А поскольку универсальным мерилом являются деньги, то товар можно выразить в денежном эквиваленте, построив двойственную задачу и максимизируя прибыль. Но повторяю, в алгоритме оптимизации (который не алгоритм) нет никаких итераций типа товар-деньги-товар (или наоборот). Всё есть одновременно, как пары сопоставлений вещь-цена. Но всё это есть одновременно - и товар и деньги - во внутреннем слое перцептронов как весовые коэффициенты при распознавании образа оптимума расширенного воспроизводства. Внутренне состояние которых невозможно формализовать, а их работу невозможно алгоритмизировать.
Исходники марксизма и прозорливость Ленина
Скажу честно, меня потряс тот факт, что то, что я склеивал у себя в голове, не умея выразить, юзал и Маркс - тоже так и не выразив должным образом. Сергею Борисовичу чтобы понять что это вообще такое пришлось разработать триединое миропонимание в труде «смысл и периодическая система его элементов», который в некотором смысле подобен ДОТУ (а Техноэкономика тогда подобна КОБ в том же смысле уподобления). Тут я приведу полностью стенограмму видео 2:26:36:
Таким образом последние 150 лет мы пытаемся вот сюда перелезть. Как сюда перелезть?
Открывайте экономико-философские рукописи 44 года. Это легко, они изданы массового, более того, вам расскажут, что эти рукописи являются самым гениальным творением человеческую мозга за всю историю человечества.
Что это такое? Молодой Маркс писал заметки для самого себя. Он писал куриным мелким почерком, там почти ничего нельзя разобрать. Эти заметки он никогда не пытался напечатать. Они где-то валялись, после его смерти они перешли к Энгельсу, тот не успел до них добраться. После смерти Энгельса большую часть из них разобрали в архивы социал-демократии, они там гнили никому не нужные. Как минимум первые 45 страниц не сохранились.
Когда Ленин во время первой мировой читал Гегеля, он внезапно понял, что никто не понимает что писал Маркс. Но у него была могучая интуиция как у Менделеева. Он по доступному корпусу текстов Маркса догадался, что там должен быть гораздо более важный недоступный слой. Он собрал все деньги, которые были в казне, потому что в это время шла гражданская война, дал значит гражданину Рязанову, будущему директору института Маркса, Энгельса, Ленина, отправил его на запад, и тот выкупил эти рукописи, и эти рукописи уцелели, и в 32 году они были изданы, и с тех пор каждый дурак может понять что это такое.
Маркс простым немецким языком, молодой, пишет: ребята ...
Он употреблял слово "коммунизм", но слово "коммунизм" в те годы не значило ничего из того что мы про это думаем. Это было до лагерей, вышек, побед индустриализации, морального кодекса коммуниста, ничего этого не было не было. Этому понятию был 10 лет, он заимствовал его из публицистики, и оно просто означало следующее: это общество, в котором мы начинаем сознательно пытаться снять отчуждение.
Что по этому поводу писал Маркс?
Маркс писал, что близлежащие нам слои отчуждения - это наши отношения в процессе производства друг с другом, то есть отношения между ремесленниками по поводу того, что то что они делают, к сожалению, целостно. Некоторые ремесленники делают турбины, некоторые строят плотину, но все они вместе являются частью гидроэнергетики. И поэтому либо эта невидимая рука устремляет их усилия к тому что возникает ГЭС, либо невидимая рука устремляет их к тому что возникает груда никому не нужного металлолома, потерянное время, деньги, жизни и так далее.
Маркс впервые отождествил (уточнил) категорию Гегеля: он сказал, что то что Гель называл отчуждением правильно называть самоотчуждением. Мы сами производим те силы, которые нас гнетут. Мы производим ту силу, которая нас объединяет в общество, но тот способ, какими-то эта сила нас объединяет в общество, нам очень не нравится: она это делает грубо, не вовремя, иногда смертельно, чаще всего очень дорого.
Поэтому Маркс сказал, что нам противостоит не просто отчуждение а во-первых, самоотчуждение, во-вторых, в этом самоотчуждении нам противостоит слой отношений, а не слой понятий. Нам мешает не картины мира разные, не смыслы, нам мешают неправильные отношения. И поэтому, он сказал что "а что такое совокупность всех отношений ремесленников между собой?" - вот это и есть собственность, сказал Маркс.
Это был величайший шаг вперёд, потому что он отождествил уже прикладное, уже профессионально понятие собственности, которое уже возникало в дискурсе экономистов, в некой степени юристов, обществоведов, продвинутых философов, отождествил с абстрактными гегелевском понятием "сущность человека".
Сущность человека по Гегелю-Марксу - совокупность всех отношений между ремесленниками в процессе ремесла - он отождествил это с собственностью.
С этого момента он вытащил всех из сферы философии в сферу науки. В 44 году Марк сказал: собственность слоистая, верхний слой собственности это капитал. Соответственно когда вы начнете пытаться ей овладеть или её снять (он употреблял категорию aufheben, он никогда не говорил уничтожить), вы будете начинать с той, на вершине которой вы находитесь. То есть вам противостоит вся собственность в виде капитала, но она слоистый пирог, за капиталом находятся другие. После этого он объяснил что такое коммунизм. Он сказал: коммунизм - это не идеальное состояние общества и вообще нехорошее состояние общества - длинная эпоха, которая состоит из отдельных эпох, смысл каждой из них - это преодоление определённого пласта собственности, снятие самоотчуждения.
У Маркса есть вообще феерическое место, где он объясняет зачем нужны машины. Он объясняет, что самая главная машина которая нужна, это не та которая паровоз. Самое главное что человек должен перепоручить машинам - и тогда начнёт заканчиваться капитализм - перепоручить машинам функцию обеспечения расширенного воспроизводства. Расширенное воспроизводство осуществляет таинственная невидимая рука под названием Капитал, благодаря которому общество чем больше работает, тем богаче оно становится, и чем больше вещей она создаёт, тем больше вещей у него оказывается. Ну время от времени возникают кризисы - это не так, но интегрально это так. В этом смысле надо понять как работает невидимая рука расширенного воспроизводства и заменить машиной эту руку расширенного воспроизводства. То есть не с паровозов надо начинать, а с платформ которые обеспечивают то, что сейчас делает капитал - то есть платформизации капитала. Это написано у него понятным простым немецким языком, но кто бы читал.
Ещё раз говорю, коммунизм - ничего хорошего там нет. Маркс писал: только по завершении этой эпохи (негативной , потому что всю эту эпоху мы преодолеваем отчуждение, снимаем слои отчуждений собственности), может наступить начинающий самого себя положительный гуманизм.
Что такое положительный гуманизм? Это очень просто.
Когда предметом станут уже не продукт-запас-товар, не актив-фонд-ресурс (это предметы на второй эпохе), а будут предметами символ-образ-понятие.
Это homo sapiens - мы к homo sapiens отношения никакого не имеем. А перед нами огромная эпоха, где нам надо работать с активами и строить платформы, управляющие активами, потом работать с фондами и строить платформы, управляющие фондами, потом строить платформы работы с ресурсами.
Сейчас этим всем как могут управляют институты. Но это я говорю что они управляют, но они просто так живут и всё, и делают то что им нравится.
Из приведенного тут материала можно заподозрить что Ленин всё понял. И Сталин всё понял. И они последовательно шли к платформе. Вот только понятий платформа и институт, равно как и матрица, тогда не было и в помине. А "прибавочный продукт", которого требовал Сталин ему показать - это эгрегор.
На наших глазах исчезают потери
Понимание объективной реальности и масштаба проблемы тяжким грузом давлеет над сознанием, буквально до боли в мозгу. Образ давит на психику изнутри, требуя быть выраженным, явно не вмещаясь в неё. А подходящих средств выражения у меня нет. Пишу, пишу, а всё не то. И ищу. Ведь если каких-то деталей нет у меня, они обязательно где-то есть. Их не может не быть. Их надо взять у других. Технология проста: набиваешь психику фантастически противоречивыми образами, и подсознание во сне снимает с них противоречия, то есть диалектически выходит на объемлющий, если кончено это возможно, то есть если имеется соответствующий фрагмент в матрице божественного предопределения.
И вот, это приснилось. Был образ!
Но пробудившись оказалось что есть только строчка из песни Егора Летова «На наших глазах исчезают потери …», как указатель на некоторый туманный образ.
Гражданская оборона - Оптимизм - На наших глазах.
Я проснулся (в холодном поту) чтобы записать. Но получилась херня:
Мы, для снятия трансакции, при её рассмотрении ориентируемся на человека (это же транcакция человеческой деятельности), но при замещении на платформу нам уже надо проявить максимальный кругозор, выйдя за рамки людских представлений, имеющихся на данный момент. Ну или так: при снятии трансакции мы должны ориентироваться на на то что удумал уже о себе человек сейчас, а на то что думает о человеке Бог в вечности.
А ведь именно антиномию как раз к этому тезису и демонстрируют задающие Чернышёву в конце лекции вопросы граждане, не могущие взять в толк: а где же в этой схеме будут делать бабки принимающие сейчас решения уважаемые люди при снятии трансакции? "В чём выгода от сеятия трансакции" - спрашивают они. Ведь на внедрение платформы вместо института они же как то должны сподвигнуть больших боссов? Как же они объяснят своим боссам где при снятии транзакции появляется для них выгода, в денежном эквиваленте.
Делай деньги, делай деньги …
Но не люди до сих пор принимают сейчас решения! А фрагменты матрицы "Капитал", размещённые в их психике на очень высоких уровнях доминантности.
Принятие этими людьми решения - это и есть трансакиця. Их уважаемость - это и есть транскакция, подлежащая снятию.
Люди вопрошают Сергея Борисовича: где же прибыль (прибавочный продукт)? На что тот отвечает что проблема не в ресурсах, не в технологиях, а в людях: даже если завтра появится чудесная платформа - кто будет её пользоваться? Подходящие субъекты ещё не готовы.
Остров сокровищ. Трагическая и поучительная история о мальчике Бобби, который любил деньги (1986).
В «новой схеме» не будет больше «прибыли», как эмоционально-чувственного образа в бессознательном, который и побуждает делать дело, а на самом деле просто транслируясь как эмоция из матрицы по эгрегориальному каналу. Идея заработать реализовывалась так же, как и рефлекс собаки Павлова, управляя также, но только это был рефлекс зверя Капитал, проявленный через психику индивида. После капитала побудка будет уже совсем другой.
Чернышёв говорит что "надо сменить картину мира". Ох как это не просто! Но не стоит беспокоится. Если большие боссы не смогут увидеть тех, с кем лучше не расставаться, то к ним придут те, с кем лучше никогда не встречаться (С) Егор Летов. Вот пришел хохлизм. И шо, Тарасе, допомогли тебе твои бабки?
И, чудесным образом, в телефоне оказалась ссылка на статью "Облачный коммунизм" Сергея Ивановича Грошева.
Облачный коммунизм
А ведь всего Маркса в пределе как раз и можно выразить в идее «облачный коммунизм»!
Коммунизм и есть облачная платформа, по Марксу.
Невероятно, но статья написана в далеком 2016 году. Там в комментариях то же самое, что и в конце лекции Сергея Борисовича. Но если у Сергея Борисовича в аудитории культурные люди, осознающие что они как-то должны перевести проблему в разряд задач, разгар СВО как никак, и давление среды уже зримо и мощно. То на том сайте в комментариях у Сергея Ивановича просто обезьяны скачут, считающие что деньги - это просто банан, то есть дар биосферы. Дар то оно дар, но порой "бойтесь даров".
Истрия человечества
Я смотрю на всю историю человечества как на очень простой предмет. Это даже уже не процесс. Это очень простой примитивный алгоритм, который просто лежит на кону и уже даже не жужжит, поскольку завод пружины кончился, а никто не поворачивает заводной ключик. Ибо цель всей предыдущей итерации достигнута. Кто-то должен срочно создать смысл для следующей.
Ария - Всё, что было (1991).
Вся история развития человечества до сих пор имела под собой цель - развитие искусственного интеллекта «Капитал». Главное было - вывести уровень технологий на техническую возможность создания техноплатформ и последующего «снятия Капитала», с последующей передачей его функции «расширенное воспроизводство» платформам. Для этого на секундочку нужны технологии: космическая связь, ядерная энергетика, интернет, вычислительные мощности под блокчейн. Но не только это было главным. Надо было донести до последнего этапа полной функции управления капитализмом нечто, с чем можно было бы пойти дальше.
2:24:57 Если же вы запишите: аккуратно сделать то что у вас попросит рынок, вам придётся тотально уничтожить жизнь на земле.
То есть задача была нетривиальна. Наверное эту цель можно было бы реализовать и более праведно. Например используя вместо ИИ «Капитал» ИИ ОГАС. Но это уже не важно, потому что цель уже достигнута, пусть может даже и непомерными жертвами. То есть уже в ИИ «Капитал» нет необходимости, осталось только платформизировать его функцию «расширенное воспроизводство» и вернуть людям свои части разума, в которых сейчас ещё размещены вычислительные фрагменты «Капитала».
Тут то и возникают проблемы.
"Действительно коммунистическое действие" подразумевает не только вынуть из слотов человеческой психики модули «Капитала», но и вставить туда что-то другое - некую функцию, которой пришлось пожертвовать на время вывода промышленности до уровня возможности платформенности вообще. Что это за другие модули и на каком складе эти модули теперь хранятся?
Самое главное - понять, что капитал и вся история человечества это ни плохо ни хорошо. Это зверь. И дверь. Это где-то в степи полыхает пожар.
Наутилус Помпилиус - "Зверь" (Брат).
Снятие отчуждения
Большинство людей доселе довольствовались смыслом, транслируемым им в психику капиталом. Это была объективная закономерность, цель которой - выполнение функции «расширенное воспроизводство».
Для человека это была концепция управления - "зарабатывание денег", а критерий оптимальности - "выгода".
Отчуждение (гегелевское) - это концептуальная безвластность на некоторых слоях бытия.
"Конкретное всеобщее" у Ильенкова, "NVP технологизация институтов" по-западному и "самоотчуждение" у Маркса - это всё синонимы, и это указатель что функция есть какой-то частной формой фрагмента матрицы божественного предопределения.
Самоотчуждение для человека - это передача сответсвующей функции человечности специальному институту-зверю. "А что ожидать от людей, боги которых ещё не стали людьми?" (Таис Афинская, Ефремов).
В статье " 9+ функций денег" я писал что деньги (как информационно-алгоритмическая система) переключили на свою алгоритмику многие необходимые функции человеческой психики, во имя "расширенного воспроизводства". Теперь, когда психика человека свободна от необходимости поддерживать выполнение функции капитала «расширенное воспроизводство», объективной необходимости в самоотчуждении на этом уровне уже нет. Есть инерция.
Главное же для человека - это его развитие, состоящее из развития таких компонент:
- психики (ноосферы),
- технологосферы (платформ),
- единства (объединябельности, соборности).
То есть это прирост качества психики и прирост качества технологий, а также соборность.
До сих пор эти задачи оптимизации были замкнуты на капитализацию. Теперь соответсвующие слота свободны и должны вернуться человеку.
Но для этого необходима соборность и матричное управление. И получается что заповеди соборазумонавта становятся заповедями коммуниста, по Марксу.
Переход
Если всё в реальности можно размерять мерой выгоды (роста прибавочного продукта), то можно оптимизировать всю реальность. Так и было сделано.
Критерий оптимизации прибавочный продукт (выгода) способен измерять и качественный рост состояния психики. Рост прибавочного продукта (прибыли) считается следствием роста качества психики. Так и осуществляется оптимизация состояние психики каждого отдельного индивида - полностью автоматически, давая ему критерий оптимизации собственной алгоритмики мышления. Чем больше денег или золота человек наприбавлял в единицу времени - тем алгоритмика его психики как-бы лучше.
Человек добывает у природы не только мясо и мех ценных пород, а также уголь нефть и другие вещественные продукты. Человек добывает у природы меру, и сохраняет её в технологиях дел, матрицах отношений, нравственности и вообще в ноосфере. Процесс расширения меры кстати и есть интеллект по определению. Поэтому термин "расширенное воспроизводство" должен учитывать и эту добычу меры. Это так и происходит. Добытая у природы мера проверяется на адекватность (правильность) - при помощи всё того же критерия выгодности. Насколько применение меры ведёт к росту прибыли - настолько она и адекватная. Тут то и возникают проблемы, ибо такая проверка правильности меры не является правильной всегда. Да, объективность добытой меры таким образом проверяется - но только для такой меры, которая способна учавствовать в извлечении прибыли. Всё остальное выпадает из поля зрения такого критерия оптимальности.
Теперь же стоит задача по замене института на платформу. Вот тут конечно вопрос: не будет ли тут угроза замедления роста воспроизводства? А это уже не будет доминантным критерием. Главное в гонке по росту производства было выйти на первые ступени вещественного развития для старта эпохи платформизации. Теперь же можно назначить произвольный критерий оптимизации. Отдельной задачей будет задача выявления объективности потребностей. Причём не только демографически обусловленных, но и психологически обусловленных.
Замена института на платформу не значит что теперь психики индивида не будут взаимодействовать с системой управления, в том числе и по эгрегориальным каналам. Это всего лишь означает что теперь психики индивидов не будут использоваться как распределённый калькулятор поиска экстремума что выгодно а что нет. Для сбора же информации, для интерпретации данных, для загрузки меры, по которой происходит преобразование информации в процессе вычислений - для всего этого по прежнему будет использоваться психика индивидов.
Но осуществлять поиск связности и пересечений между процессами, для выявления возможности оптимизации производства будет теперь автомат. Как это будет происходить - вопрос интересный. Попробую это описать в следующей статье.
Действительно коммунистическое действие начнётся с момента, когда функция обеспечения расширенного воспроизводства будет снята с капитала и передана машинам.
Эта статья будет уточнять коммунизм Карла Маркса. В 1-м занятии курса лекций "Школа техноэкономики" рассказывается история появления понятий «платформы» и «институты» в западной экономической мысли (Дюркгейм, Коммонс, Коуз). В частности в этой лекции даётся информация, из которой можно сделать вывод, что в западной экономике уже осуществляется постановка задач матричного управления, правда только в узкопрофильном смысле.
Click to viewЭто фундаментальное видео - обязательно к просмотру полностью. Меня особенно впечатлила дискуссия в конце, демонстрирующая насколько ещё не готово общественное сознание к пониманию какая же перед нами на самом деле стоит проблема. А собрались там насколько я понял уважаемые статусные люди, наиболее готовые взяться преобразовать эту проблему в разряд задач. Видео правда уже два года, но задача у Сергея Борисовича нетривиальная. По сути это задача объяснить что такое триединое мировоззрение, но в координатах понятийного пространства, скрученных в сторону экономики. Я то понимаю что понятия «объяснить что такое триединое мировоззрение» не существует, ибо это нельзя объяснить. Человек должен захотеть хакнуть свое мировоззрение, оказаться готовым это сделать и сделать это.
Платформы и институты
Итак, "действительно коммунистическое действие" начнётся с момента, когда функция обеспечения "расширенного воспроизводства" будет снята с "капитала" и передана "машинам".
Важно понимать что кроется за вроде как примитивными понятиями, взятыми в кавычки. И тут я буду давать свою трактовку, чем дам Сергею Борисовичу фору в безумии.
Капитал тут - это институт.
Машины тут - это платформы.
Кажется просто, да? Тогда держите:
Институт - это ноосферная форма жизни - распределенный в психиках людей зверь. Ну то есть матрица, которая в качестве своих компонентов использует психики людей, обретая власть над их волей.
Чтобы правильно сформировать образ того как это, надо понимать что матрица и эгрегор это не одно и тоже. Вся алгоритмика, цель, концепция содержатся в матрице. А эгрегор - это двухсторонний канал обмена информацией между психикой и матрицей.
Платформа - это тоже матрица. Но она не использует психики людей, по крайней мере минуя их волю. То есть по сути платформа для психики - это среда.
Так вот, существует возможность платформировать институты. То есть перенести параметры функционирования (меру) института на уровень среды (платформы), и упразднить институты, если они не успеют это сделать первее.
Среда эта - такая же живая ноосферная форма жизни, как и институт, только уже автономная от психики человека. То есть это экосистема. Наверное связь психики человека с этой средой по эгрегориальным каналам возможна, но уже не минуя волю, а в рамках эгрегориально-матричной демократии. То есть это получается такая хитрая среда, которую человек может направлять, перенастраивать, изменять с уровня воли, в рамках предписанной алгоритмики конечно.
Немного фантастики
Не исключено что именно так была создана биосфера Земли. То есть когда древние люди воспринимали силы природы как неких богов, это было сущая правда - законы природы действительно когда-то были матрицами, которые поддерживались психиками каких-то существ, то есть были институтами, которые затем платформировались.
Возможно что и капитал является точно такой же сущностью, созданной теми же субъектами, что и остальные законы природы. Потому этот зверь и имеет некоторые свойства не совсем совместимы с цивилизацией людей. Конечно же вряд ли стоит расчитывать что экосистема способна управляться психикой индивидов. Скорее всего для этого нужен Соборный разум. Именно для этого Соборный разум и нужен.
Ну и ещё один радикальный измышлизм: матрица Христос (христианство) была создана чтобы более-менее безопасно заюзать зверя Капитал из человеческой цивилизации. Конечно христианство имеет такое же отношение к Исусу, как и марксизм к Марксу.
Капитал и расширенное воспроизводство
Капитал и расширенное воспроизводство - это марксовы (а не марксистские) понятия, которые означают следующее:
Расширенное воспроизводство - такой способ ведения хозяйства, когда у вас это хозяйство постоянно расширяется.
Капитал - это какой-то абстрактный автомат, как-то обеспечивающий выполнение функции «расширенное воспроизводство». Исторически сложившийся капитал - это институт, то есть зверь, ноосферная форма жизни.
Понятие «расширенное воспроизводство» имеет за собой достаточно непростой образ.
Я составлял его комбинацией из всего до чего мог дотянутся в своей памяти: генетические алгоритмы, двойственная задача, симплекс метод, апофазная подача информации и.т.п. Отрадно что мне удалось на этот образ выйти, и надо сказать что ничего из понятого в жизни не было зря. Моих разносторонних познаний о совершенно разнообразных предметных областях было на грани фола. Особенно помогла глава 5 ДОТУ. Про это я писал в статьях с тегом «деньги», самая радикальная из которых " Миф о том как деньги вписываются в Радужный Завет". Но понимаю, что так и не смог сформулировать этот образ в годном для понимания другими виде.
И вот Сергей Борисович Чернышёв подсказал что этот образ у Маркса назван «расширенное воспроизводство». Причем, если бы я ранее не вышел уже на этот образ сам, я никогда бы не понял что имеет ввиду Сергей Борисович. Для меня бы это было "Парки бабье лепетание". Уверен, что большинство его слушателей просто пропускают мимо ушей эти два простых слова, воспринимая их как фигуру речи, чуть ли не как междометие.
Функция «расширенное воспроизводство» проводит ни много ни мало оптимизацию процесса, при котором вы извлекаете из природы силы и превращаете их в свои, очень быстро считая какую именно силу из природы надо извлечь и каким способом и что из неё сделать, чтобы ваш прирост всё время был оптимальным.
Причем, чтобы этот вычислитель работал, обеспечивая технологический рост, люди всей земли должны были разместить в своей психике фрагменты этого вычислителя и частично подчинить его целям свой вектор целей, допустив его дефективность. Это была объективная необходимость.
Капитал - это автомат, динамически производящий многопараметрическую оптимизацию, используя людей как свои перцептроны для распознавания оптимального опорного плана симплекс-метода.
Пресловутый «прибавочный продукт», которым тыкают в марксизм, у самого Маркса всего лишь абстракция, к которой он прибегнул, чтобы выразить образ по которому происходит оптимизация. А как ещё можно выразить рост как не разницу между было-стало? Это и есть прибавочный продукт.
Если бы оптимизация происходила итерационными способом, то величина прибавочного продукта - это то, что требовалось бы максимизировать. Оно росло бы от итерации к итерации. Причём оно расти должно суммарно, во всём экономическом мире. Если где-то растёт много, а где-то падает немного - тоже хорошо.
Но в реальности оптимизация не происходит итерационным способом. Оптимизация происходи вообще не алгоритмом. Нельзя нигде понять что и как в срезе, ибо оптимизацию осуществляет внутренний слой перцептронов искусственного интеллекта под названием Капитал, а информация о текущей итерации находится в людях, в их бессознательном, связях между ними, и совсем немного в компьютерах ФРС. Те "деньги" что видим мы снизу - это всего лишь ничего не значащие сами по себе сигналы типа нулей и единиц в компьютере.
Оптимизация происходит сразу одновременно во всех компонентах системы. И не только бизнес-процессов и технологических процессов, но также и психик отдельных людей. Состояние психик индивидов подчиняется (точнее, подпорядковуется) задаче максимизации прибавочного продукта.
А поскольку универсальным мерилом являются деньги, то товар можно выразить в денежном эквиваленте, построив двойственную задачу и максимизируя прибыль. Но повторяю, в алгоритме оптимизации (который не алгоритм) нет никаких итераций типа товар-деньги-товар (или наоборот). Всё есть одновременно, как пары сопоставлений вещь-цена. Но всё это есть одновременно - и товар и деньги - во внутреннем слое перцептронов как весовые коэффициенты при распознавании образа оптимума расширенного воспроизводства. Внутренне состояние которых невозможно формализовать, а их работу невозможно алгоритмизировать.
Исходники марксизма и прозорливость Ленина
Скажу честно, меня потряс тот факт, что то, что я склеивал у себя в голове, не умея выразить, юзал и Маркс - тоже так и не выразив должным образом. Сергею Борисовичу чтобы понять что это вообще такое пришлось разработать триединое миропонимание в труде «смысл и периодическая система его элементов», который в некотором смысле подобен ДОТУ (а Техноэкономика тогда подобна КОБ в том же смысле уподобления). Тут я приведу полностью стенограмму видео 2:26:36:
Таким образом последние 150 лет мы пытаемся вот сюда перелезть. Как сюда перелезть?
Открывайте экономико-философские рукописи 44 года. Это легко, они изданы массового, более того, вам расскажут, что эти рукописи являются самым гениальным творением человеческую мозга за всю историю человечества.
Что это такое? Молодой Маркс писал заметки для самого себя. Он писал куриным мелким почерком, там почти ничего нельзя разобрать. Эти заметки он никогда не пытался напечатать. Они где-то валялись, после его смерти они перешли к Энгельсу, тот не успел до них добраться. После смерти Энгельса большую часть из них разобрали в архивы социал-демократии, они там гнили никому не нужные. Как минимум первые 45 страниц не сохранились.
Когда Ленин во время первой мировой читал Гегеля, он внезапно понял, что никто не понимает что писал Маркс. Но у него была могучая интуиция как у Менделеева. Он по доступному корпусу текстов Маркса догадался, что там должен быть гораздо более важный недоступный слой. Он собрал все деньги, которые были в казне, потому что в это время шла гражданская война, дал значит гражданину Рязанову, будущему директору института Маркса, Энгельса, Ленина, отправил его на запад, и тот выкупил эти рукописи, и эти рукописи уцелели, и в 32 году они были изданы, и с тех пор каждый дурак может понять что это такое.
Маркс простым немецким языком, молодой, пишет: ребята ...
Он употреблял слово "коммунизм", но слово "коммунизм" в те годы не значило ничего из того что мы про это думаем. Это было до лагерей, вышек, побед индустриализации, морального кодекса коммуниста, ничего этого не было не было. Этому понятию был 10 лет, он заимствовал его из публицистики, и оно просто означало следующее: это общество, в котором мы начинаем сознательно пытаться снять отчуждение.
Что по этому поводу писал Маркс?
Маркс писал, что близлежащие нам слои отчуждения - это наши отношения в процессе производства друг с другом, то есть отношения между ремесленниками по поводу того, что то что они делают, к сожалению, целостно. Некоторые ремесленники делают турбины, некоторые строят плотину, но все они вместе являются частью гидроэнергетики. И поэтому либо эта невидимая рука устремляет их усилия к тому что возникает ГЭС, либо невидимая рука устремляет их к тому что возникает груда никому не нужного металлолома, потерянное время, деньги, жизни и так далее.
Маркс впервые отождествил (уточнил) категорию Гегеля: он сказал, что то что Гель называл отчуждением правильно называть самоотчуждением. Мы сами производим те силы, которые нас гнетут. Мы производим ту силу, которая нас объединяет в общество, но тот способ, какими-то эта сила нас объединяет в общество, нам очень не нравится: она это делает грубо, не вовремя, иногда смертельно, чаще всего очень дорого.
Поэтому Маркс сказал, что нам противостоит не просто отчуждение а во-первых, самоотчуждение, во-вторых, в этом самоотчуждении нам противостоит слой отношений, а не слой понятий. Нам мешает не картины мира разные, не смыслы, нам мешают неправильные отношения. И поэтому, он сказал что "а что такое совокупность всех отношений ремесленников между собой?" - вот это и есть собственность, сказал Маркс.
Это был величайший шаг вперёд, потому что он отождествил уже прикладное, уже профессионально понятие собственности, которое уже возникало в дискурсе экономистов, в некой степени юристов, обществоведов, продвинутых философов, отождествил с абстрактными гегелевском понятием "сущность человека".
Сущность человека по Гегелю-Марксу - совокупность всех отношений между ремесленниками в процессе ремесла - он отождествил это с собственностью.
С этого момента он вытащил всех из сферы философии в сферу науки. В 44 году Марк сказал: собственность слоистая, верхний слой собственности это капитал. Соответственно когда вы начнете пытаться ей овладеть или её снять (он употреблял категорию aufheben, он никогда не говорил уничтожить), вы будете начинать с той, на вершине которой вы находитесь. То есть вам противостоит вся собственность в виде капитала, но она слоистый пирог, за капиталом находятся другие. После этого он объяснил что такое коммунизм. Он сказал: коммунизм - это не идеальное состояние общества и вообще нехорошее состояние общества - длинная эпоха, которая состоит из отдельных эпох, смысл каждой из них - это преодоление определённого пласта собственности, снятие самоотчуждения.
У Маркса есть вообще феерическое место, где он объясняет зачем нужны машины. Он объясняет, что самая главная машина которая нужна, это не та которая паровоз. Самое главное что человек должен перепоручить машинам - и тогда начнёт заканчиваться капитализм - перепоручить машинам функцию обеспечения расширенного воспроизводства. Расширенное воспроизводство осуществляет таинственная невидимая рука под названием Капитал, благодаря которому общество чем больше работает, тем богаче оно становится, и чем больше вещей она создаёт, тем больше вещей у него оказывается. Ну время от времени возникают кризисы - это не так, но интегрально это так. В этом смысле надо понять как работает невидимая рука расширенного воспроизводства и заменить машиной эту руку расширенного воспроизводства. То есть не с паровозов надо начинать, а с платформ которые обеспечивают то, что сейчас делает капитал - то есть платформизации капитала. Это написано у него понятным простым немецким языком, но кто бы читал.
Ещё раз говорю, коммунизм - ничего хорошего там нет. Маркс писал: только по завершении этой эпохи (негативной , потому что всю эту эпоху мы преодолеваем отчуждение, снимаем слои отчуждений собственности), может наступить начинающий самого себя положительный гуманизм.
Что такое положительный гуманизм? Это очень просто.
Когда предметом станут уже не продукт-запас-товар, не актив-фонд-ресурс (это предметы на второй эпохе), а будут предметами символ-образ-понятие.
Это homo sapiens - мы к homo sapiens отношения никакого не имеем. А перед нами огромная эпоха, где нам надо работать с активами и строить платформы, управляющие активами, потом работать с фондами и строить платформы, управляющие фондами, потом строить платформы работы с ресурсами.
Сейчас этим всем как могут управляют институты. Но это я говорю что они управляют, но они просто так живут и всё, и делают то что им нравится.
Из приведенного тут материала можно заподозрить что Ленин всё понял. И Сталин всё понял. И они последовательно шли к платформе. Вот только понятий платформа и институт, равно как и матрица, тогда не было и в помине. А "прибавочный продукт", которого требовал Сталин ему показать - это эгрегор.
На наших глазах исчезают потери
Понимание объективной реальности и масштаба проблемы тяжким грузом давлеет над сознанием, буквально до боли в мозгу. Образ давит на психику изнутри, требуя быть выраженным, явно не вмещаясь в неё. А подходящих средств выражения у меня нет. Пишу, пишу, а всё не то. И ищу. Ведь если каких-то деталей нет у меня, они обязательно где-то есть. Их не может не быть. Их надо взять у других. Технология проста: набиваешь психику фантастически противоречивыми образами, и подсознание во сне снимает с них противоречия, то есть диалектически выходит на объемлющий, если кончено это возможно, то есть если имеется соответствующий фрагмент в матрице божественного предопределения.
И вот, это приснилось. Был образ!
Но пробудившись оказалось что есть только строчка из песни Егора Летова «На наших глазах исчезают потери …», как указатель на некоторый туманный образ.
Гражданская оборона - Оптимизм - На наших глазах.
Я проснулся (в холодном поту) чтобы записать. Но получилась херня:
Мы, для снятия трансакции, при её рассмотрении ориентируемся на человека (это же транcакция человеческой деятельности), но при замещении на платформу нам уже надо проявить максимальный кругозор, выйдя за рамки людских представлений, имеющихся на данный момент. Ну или так: при снятии трансакции мы должны ориентироваться на на то что удумал уже о себе человек сейчас, а на то что думает о человеке Бог в вечности.
А ведь именно антиномию как раз к этому тезису и демонстрируют задающие Чернышёву в конце лекции вопросы граждане, не могущие взять в толк: а где же в этой схеме будут делать бабки принимающие сейчас решения уважаемые люди при снятии трансакции? "В чём выгода от сеятия трансакции" - спрашивают они. Ведь на внедрение платформы вместо института они же как то должны сподвигнуть больших боссов? Как же они объяснят своим боссам где при снятии транзакции появляется для них выгода, в денежном эквиваленте.
Делай деньги, делай деньги …
Но не люди до сих пор принимают сейчас решения! А фрагменты матрицы "Капитал", размещённые в их психике на очень высоких уровнях доминантности.
Принятие этими людьми решения - это и есть трансакиця. Их уважаемость - это и есть транскакция, подлежащая снятию.
Люди вопрошают Сергея Борисовича: где же прибыль (прибавочный продукт)? На что тот отвечает что проблема не в ресурсах, не в технологиях, а в людях: даже если завтра появится чудесная платформа - кто будет её пользоваться? Подходящие субъекты ещё не готовы.
Остров сокровищ. Трагическая и поучительная история о мальчике Бобби, который любил деньги (1986).
В «новой схеме» не будет больше «прибыли», как эмоционально-чувственного образа в бессознательном, который и побуждает делать дело, а на самом деле просто транслируясь как эмоция из матрицы по эгрегориальному каналу. Идея заработать реализовывалась так же, как и рефлекс собаки Павлова, управляя также, но только это был рефлекс зверя Капитал, проявленный через психику индивида. После капитала побудка будет уже совсем другой.
Чернышёв говорит что "надо сменить картину мира". Ох как это не просто! Но не стоит беспокоится. Если большие боссы не смогут увидеть тех, с кем лучше не расставаться, то к ним придут те, с кем лучше никогда не встречаться (С) Егор Летов. Вот пришел хохлизм. И шо, Тарасе, допомогли тебе твои бабки?
И, чудесным образом, в телефоне оказалась ссылка на статью "Облачный коммунизм" Сергея Ивановича Грошева.
Облачный коммунизм
А ведь всего Маркса в пределе как раз и можно выразить в идее «облачный коммунизм»!
Коммунизм и есть облачная платформа, по Марксу.
Невероятно, но статья написана в далеком 2016 году. Там в комментариях то же самое, что и в конце лекции Сергея Борисовича. Но если у Сергея Борисовича в аудитории культурные люди, осознающие что они как-то должны перевести проблему в разряд задач, разгар СВО как никак, и давление среды уже зримо и мощно. То на том сайте в комментариях у Сергея Ивановича просто обезьяны скачут, считающие что деньги - это просто банан, то есть дар биосферы. Дар то оно дар, но порой "бойтесь даров".
Истрия человечества
Я смотрю на всю историю человечества как на очень простой предмет. Это даже уже не процесс. Это очень простой примитивный алгоритм, который просто лежит на кону и уже даже не жужжит, поскольку завод пружины кончился, а никто не поворачивает заводной ключик. Ибо цель всей предыдущей итерации достигнута. Кто-то должен срочно создать смысл для следующей.
Ария - Всё, что было (1991).
Вся история развития человечества до сих пор имела под собой цель - развитие искусственного интеллекта «Капитал». Главное было - вывести уровень технологий на техническую возможность создания техноплатформ и последующего «снятия Капитала», с последующей передачей его функции «расширенное воспроизводство» платформам. Для этого на секундочку нужны технологии: космическая связь, ядерная энергетика, интернет, вычислительные мощности под блокчейн. Но не только это было главным. Надо было донести до последнего этапа полной функции управления капитализмом нечто, с чем можно было бы пойти дальше.
2:24:57 Если же вы запишите: аккуратно сделать то что у вас попросит рынок, вам придётся тотально уничтожить жизнь на земле.
То есть задача была нетривиальна. Наверное эту цель можно было бы реализовать и более праведно. Например используя вместо ИИ «Капитал» ИИ ОГАС. Но это уже не важно, потому что цель уже достигнута, пусть может даже и непомерными жертвами. То есть уже в ИИ «Капитал» нет необходимости, осталось только платформизировать его функцию «расширенное воспроизводство» и вернуть людям свои части разума, в которых сейчас ещё размещены вычислительные фрагменты «Капитала».
Тут то и возникают проблемы.
"Действительно коммунистическое действие" подразумевает не только вынуть из слотов человеческой психики модули «Капитала», но и вставить туда что-то другое - некую функцию, которой пришлось пожертвовать на время вывода промышленности до уровня возможности платформенности вообще. Что это за другие модули и на каком складе эти модули теперь хранятся?
Самое главное - понять, что капитал и вся история человечества это ни плохо ни хорошо. Это зверь. И дверь. Это где-то в степи полыхает пожар.
Наутилус Помпилиус - "Зверь" (Брат).
Снятие отчуждения
Большинство людей доселе довольствовались смыслом, транслируемым им в психику капиталом. Это была объективная закономерность, цель которой - выполнение функции «расширенное воспроизводство».
Для человека это была концепция управления - "зарабатывание денег", а критерий оптимальности - "выгода".
Отчуждение (гегелевское) - это концептуальная безвластность на некоторых слоях бытия.
"Конкретное всеобщее" у Ильенкова, "NVP технологизация институтов" по-западному и "самоотчуждение" у Маркса - это всё синонимы, и это указатель что функция есть какой-то частной формой фрагмента матрицы божественного предопределения.
Самоотчуждение для человека - это передача сответсвующей функции человечности специальному институту-зверю. "А что ожидать от людей, боги которых ещё не стали людьми?" (Таис Афинская, Ефремов).
В статье " 9+ функций денег" я писал что деньги (как информационно-алгоритмическая система) переключили на свою алгоритмику многие необходимые функции человеческой психики, во имя "расширенного воспроизводства". Теперь, когда психика человека свободна от необходимости поддерживать выполнение функции капитала «расширенное воспроизводство», объективной необходимости в самоотчуждении на этом уровне уже нет. Есть инерция.
Главное же для человека - это его развитие, состоящее из развития таких компонент:
- психики (ноосферы),
- технологосферы (платформ),
- единства (объединябельности, соборности).
То есть это прирост качества психики и прирост качества технологий, а также соборность.
До сих пор эти задачи оптимизации были замкнуты на капитализацию. Теперь соответсвующие слота свободны и должны вернуться человеку.
Но для этого необходима соборность и матричное управление. И получается что заповеди соборазумонавта становятся заповедями коммуниста, по Марксу.
Переход
Если всё в реальности можно размерять мерой выгоды (роста прибавочного продукта), то можно оптимизировать всю реальность. Так и было сделано.
Критерий оптимизации прибавочный продукт (выгода) способен измерять и качественный рост состояния психики. Рост прибавочного продукта (прибыли) считается следствием роста качества психики. Так и осуществляется оптимизация состояние психики каждого отдельного индивида - полностью автоматически, давая ему критерий оптимизации собственной алгоритмики мышления. Чем больше денег или золота человек наприбавлял в единицу времени - тем алгоритмика его психики как-бы лучше.
Человек добывает у природы не только мясо и мех ценных пород, а также уголь нефть и другие вещественные продукты. Человек добывает у природы меру, и сохраняет её в технологиях дел, матрицах отношений, нравственности и вообще в ноосфере. Процесс расширения меры кстати и есть интеллект по определению. Поэтому термин "расширенное воспроизводство" должен учитывать и эту добычу меры. Это так и происходит. Добытая у природы мера проверяется на адекватность (правильность) - при помощи всё того же критерия выгодности. Насколько применение меры ведёт к росту прибыли - настолько она и адекватная. Тут то и возникают проблемы, ибо такая проверка правильности меры не является правильной всегда. Да, объективность добытой меры таким образом проверяется - но только для такой меры, которая способна учавствовать в извлечении прибыли. Всё остальное выпадает из поля зрения такого критерия оптимальности.
Теперь же стоит задача по замене института на платформу. Вот тут конечно вопрос: не будет ли тут угроза замедления роста воспроизводства? А это уже не будет доминантным критерием. Главное в гонке по росту производства было выйти на первые ступени вещественного развития для старта эпохи платформизации. Теперь же можно назначить произвольный критерий оптимизации. Отдельной задачей будет задача выявления объективности потребностей. Причём не только демографически обусловленных, но и психологически обусловленных.
Замена института на платформу не значит что теперь психики индивида не будут взаимодействовать с системой управления, в том числе и по эгрегориальным каналам. Это всего лишь означает что теперь психики индивидов не будут использоваться как распределённый калькулятор поиска экстремума что выгодно а что нет. Для сбора же информации, для интерпретации данных, для загрузки меры, по которой происходит преобразование информации в процессе вычислений - для всего этого по прежнему будет использоваться психика индивидов.
Но осуществлять поиск связности и пересечений между процессами, для выявления возможности оптимизации производства будет теперь автомат. Как это будет происходить - вопрос интересный. Попробую это описать в следующей статье.