Миф о том как деньги вписываются в Радужный Завет
Не стоит взирать свысока на применённое в заголовке слово "Миф", ибо применяю я его в Лосевском смысле (" Обзор книги Диалектика мифа. А.Ф. Лосев. Часть 5. Диалектика абсолютной мифологии как методология."). Миф (по-русски - сказ) - это управленческая категория. "Сказка ложь, да в ней намёк, тот кто понял - тому урок". Миф - это концепция управления (" Матрица, концепция, эгрегор. Соотношения между этими понятиями, определения и толкования."), применённая на 2-м приоритете обобщённых средств управления. Миф - это момент появления понятий, ибо на 1-м приоритете понятий ещё нет. Миф - это связующее звено души с духом (1-го приоритета с 3-м) (" Концепция управления и мѣра Мифа"). Миф - это основа любой теории, в том числе и экономической. Причём можно видеть иерархии мифов.
К разным аспектам конкретно этого мифа я обращаюсь в этих статьях:
1. "Ссудный процент" и "цифровизация" как жупел или откуда берутся пропагандисты конкуренции и рынка.
2. Кому выгодна истерика вокруг цифровизации?
3. Теории стоимости и краткая история экономики.
4. 9 функций информационной системы "Деньги".
5. ОГАС: грабли, на которые мы опять норовим наступить.
6. Динамика цен как мера разумности.
Мы видим Деньги как прямые связи, передающие сигналы в контуры самоуправления индивидов. Но Деньги есть ещё и обратные связи. Деньги позволяют быстро строить вспомогательный вектор ошибки глобального управления. Известна идеологема про то, что все акты глобального управления производятся с целью "отмытия" или "изъятия" Денег. Нет конечно.
И стоит понимать, что этот вспомогательный вектор содержит своими компонентами не суммы на счетах, инвестициях и карманах, а некое построение на всех финансовых показателях - производных от их трендов-историй. Конечно для этого построения не нужно иметь информацию о всех карманах - достаточно объективной статистики, которая у хозяев Денег несомненно имеется. Увидеть реальность за Деньгами в карманах можно только имея весь сводный баланс по всем сигналам этого класса общественных явлений. Именно для того, чтобы хозяева Доллара видели всё, а никто более не видел ничего, всех и загоняли в "свободный рынок": вкусной едой, блестящими витринами, фашизмом, гуманитарными бомбёжками и геноцидами - ради такого дела все средства были хороши. Но самый лучший способ - это внедрение в психику тщеславия, мещанства, стяжательства и прочих алгоритмах Капитала.
Цитата из Главы 5 ДОТУ "Управление: качество и оптимальность":
Вспомогательный вектор ошибки управления позволяет всегда иметь оценку качества управления. Оценка качества управления - это субъективная мера вектора ошибки, то есть - обобщающая оценка всей совокупности частных ошибок управления, входящих в вектор ошибки. Поскольку размерность вектора ошибки может быть очень велика, то пользоваться вектором в целом для сопоставления разных процессов управления по одному и тому же общему для них вектору целей не всегда удобно. Поэтому предпочтительно иметь одну оценку вектора ошибки, позволяющую отвечать на вопросы: хорошо либо плохо? лучше либо хуже?
Если вектор ошибки может быть интерпретирован в форме числового алгебраического n-мерного вектора (столбец чисел), то в качестве его меры может выступать какая-либо из норм вектора (хотя бы его «длина» - диагональ параллелепипеда, построенного на компонентах вектора в n-мерном пространстве с ортогональным базисом).
Так же точно оценка качества управления Глобальных Денег (сигналов внутри Капитала) строится на производных динамики финансовых показателей. Вот только как именно - это вряд ли можно понять изнутри Капитала. Ведь если и принято некое правило построения оценки качества управления, то хоть преобразование вектора ошибки в оценку качества и однозначно, обратный переход, в силу многомерности пространства целей управления, многозначен. Именно поэтому "снизу", глядя на отражение сигналов системы управления в карманах пользователей, никогда невозможно узнать ни концепцию управления ни принцип формирования оценки качества управления.
Действительно: как можно узнать ошибку управления (а оценка качества управления - это всегда мера ошибки), не зная концепции управления. Мы можем лишь утверждать, что раз эта система управления до сих пор действует, то концепция управления и её реализация в виде системы управления ещё гарантирует наиболее праведное глобальное управление из всех возможных.
Foederis Arca - Ковчег Завета или радужное соглашение.
Доступно графическое выражение этой концепции:
Предметом договора об администрировании этого функционала и был Arca Foederis (Ковчег завета, Радужный завет, Скрижали и т.п.). К этому понятию я обращаюсь во многих статьях. Коротко говоря: некая группа людей получила ГП как некий ящичек (в теории информации - чёрный ящик), заключив соответствующий договор о его использовании. Это верхняя картинка. Буйволы, тянущие скрипучую тележку в светлое будущее, на нижней картинке - это мы. А на переднем плане в куче гноя - не вписавшиеся в рынок.
Как из первого Мифа получилось второе - вопрос отдельный. Но есть и более праведная концепция: Фрески над Спасскими воротами (" Понятие София").
Пример какой может быть эта концепция, в виде сказки.
Поставщиком стереотипов мышления для антлантической цивилизации является коллективный интеллект, который по простому называют Глобальный предиктор (ГП).
Он и порождает Капитал.
Капитал - это коллективный интеллект, распределённый по психикам живущих людей, но содержащий предикционное ядро, берущееся из ГП.
Назовём Капитал проще - Зверь (из одноимённой песни Бутусова).
Ещё один хороший образ - ВАЛИС (из одноимённого рассказа Филиппа Дика).
Принципы атлантической цивилизации реализуют концепцию управления по целеполаганию Зверя.
В рамках библейской (вавилонской) версии атлантической цивилизации Господь - это процесс подчинения ГП, создающий виртуальное пространство Рай, несущее целевую функцию. Это первый Миф. Рыночная экономика - это встроенный в него 3-й Миф.
Господь даёт людям взаимопонимание между собой, но в рамках целевой функции.
Что такое развитие - определено как цель ГП. Цель полюбому праведная! А поскольку он до сих пор управляет - ещё не появилось более праведной концепции.
Величина, обратная пройденному социумом (Родом) пути развития - называется благостью (недефективностью вектора целей, по ДОТУ). То есть благость = 1/дефективность вектора целей. Развитие по ДОТУ - это уменьшение дефективности вектора целей.
Но в рамках Капитала действует аппроксимация благости благодатью. Капитал, объединяя людей в "Конгломерат", а не в "Блок", берёт на себя управление векторами целей, внося в них дефективность - но всё ради блага. ( Смысловая разница понятий Блок и Конгломерат)
Представим себе, что ГП воспринимает нежелание реализовывать "путь души" (уменьшать дефективность вектора целей, осваивать потенциал развития) людей, которые подключены к нему психикой (потребляют его информационные услуги). То есть он воспринимает величину, в некотором смысле обратную развитию. Воспринимает её как боль.
А у знахарей ГП, заключивших договор на эксплуатацию ГП, цель - как то предсказывать эту боль и делать так, чтобы она была меньше, и так - косвенно - обеспечивать развитие.
То есть им надо считывать нежелание людей развиваться и стимулировать это желание.
Делают это они при помощи денег, строя на наблюдении за статистикой их движения оценку боли - качества управления.
Также они имеют инструмент предсказывать болевую реакцию на свои управленческие решения.
Когда боль становится слишком сильной, Зверь обнуляет цивилизацию.
Задача знахарей - или не дать этому случится, или сохранить свою команду если это случится.
Изменить алгоритмику Зверя знахари не могут. Изменить алгоритмику коллективного интеллекта могут только жрецы - но тогда для них это уже будет соборный разум.
Организмы, для которых Зверь мог бы быть не Зверем, а соборным разумом, не существуют теперь в нашей реальности.
Почему до сих пор эта концепция не реализована на практике более праведно?
Ответ находим всё в той же 5-й Главе ДОТУ:
Оценка качества управления всегда субъективна, тем более в ситуациях конфликтного управления одним и тем же объектом со стороны разных субъектов. Поэтому вопрос о качестве управления выходит на первый план. В зависимости от того, что конкретно каждым из субъектов-управленцев воспринимается в качестве частных ошибок и частных целей управления, складываются их вектора целей и вектора ошибок управления, в результате чего при совпадении возникают коалиции объективных союзников, которые распадаются, когда процесс конфликтного управления затрагивает несовпадающие цели, что порождает в коалиции взаимно исключающие оценки ошибок управления. Единственное исключение из субъективизма оценок качества управления возникает при сопоставлении совокупности однокачественных частных процессов в объемлющем процессе иерархически высшего управления. Оценка качества управления, выставленная Всевышним в иерархически Наивысшем управлении, объективна по отношению ко всякому из частных, вложенных в него процессов.
* * *
В условиях многомерности вектора целей иерархически высшего объемлющего управления и вложенных в него частных управлений может возникать интересная и значимая для практики особенность. Рассмотрим вложенный процесс управления, обладающий следующими свойствами: в его вектор целей входит некоторое количество частных целей иерархически высшего объемлющего управления, однако иерархия целей в нём может быть даже обратной иерархии целей объемлющего управления. То есть данный вектор целей может быть очень примитивен в сопоставлении его с иерархически Наивысшим. Но управляющим субъектом при этом наложены очень жёсткие требования на частные ошибки управления, попадающие в иерархически высший вектор ошибки, и процесс протекает в пределах этих жёстких требований. Иерархически Наивысшая оценка качества управления в этом процессе, тем не менее, может оказаться выше, чем у других вложенных однокачественных процессов, чьи вектора целей соответствуют в большей степени иерархически Наивысшему вектору по частным целям и их иерархии, но вектора ошибки управления «гуляют» в субъективно признанных допустимыми, но очень широких пределах, не соответствующих требованиям Наивысшего управления.
Исчерпывающее объяснение, не так ли? Тут уместно ввести понятие "мощность управления" - как произведение праведности концепции управления на устойчивость по предсказуемости процесса управления. Устойчивость по предсказуемости и обеспечивает Глобальный Предиктор.
К разным аспектам конкретно этого мифа я обращаюсь в этих статьях:
1. "Ссудный процент" и "цифровизация" как жупел или откуда берутся пропагандисты конкуренции и рынка.
2. Кому выгодна истерика вокруг цифровизации?
3. Теории стоимости и краткая история экономики.
4. 9 функций информационной системы "Деньги".
5. ОГАС: грабли, на которые мы опять норовим наступить.
6. Динамика цен как мера разумности.
Мы видим Деньги как прямые связи, передающие сигналы в контуры самоуправления индивидов. Но Деньги есть ещё и обратные связи. Деньги позволяют быстро строить вспомогательный вектор ошибки глобального управления. Известна идеологема про то, что все акты глобального управления производятся с целью "отмытия" или "изъятия" Денег. Нет конечно.
И стоит понимать, что этот вспомогательный вектор содержит своими компонентами не суммы на счетах, инвестициях и карманах, а некое построение на всех финансовых показателях - производных от их трендов-историй. Конечно для этого построения не нужно иметь информацию о всех карманах - достаточно объективной статистики, которая у хозяев Денег несомненно имеется. Увидеть реальность за Деньгами в карманах можно только имея весь сводный баланс по всем сигналам этого класса общественных явлений. Именно для того, чтобы хозяева Доллара видели всё, а никто более не видел ничего, всех и загоняли в "свободный рынок": вкусной едой, блестящими витринами, фашизмом, гуманитарными бомбёжками и геноцидами - ради такого дела все средства были хороши. Но самый лучший способ - это внедрение в психику тщеславия, мещанства, стяжательства и прочих алгоритмах Капитала.
Цитата из Главы 5 ДОТУ "Управление: качество и оптимальность":
Вспомогательный вектор ошибки управления позволяет всегда иметь оценку качества управления. Оценка качества управления - это субъективная мера вектора ошибки, то есть - обобщающая оценка всей совокупности частных ошибок управления, входящих в вектор ошибки. Поскольку размерность вектора ошибки может быть очень велика, то пользоваться вектором в целом для сопоставления разных процессов управления по одному и тому же общему для них вектору целей не всегда удобно. Поэтому предпочтительно иметь одну оценку вектора ошибки, позволяющую отвечать на вопросы: хорошо либо плохо? лучше либо хуже?
Если вектор ошибки может быть интерпретирован в форме числового алгебраического n-мерного вектора (столбец чисел), то в качестве его меры может выступать какая-либо из норм вектора (хотя бы его «длина» - диагональ параллелепипеда, построенного на компонентах вектора в n-мерном пространстве с ортогональным базисом).
Так же точно оценка качества управления Глобальных Денег (сигналов внутри Капитала) строится на производных динамики финансовых показателей. Вот только как именно - это вряд ли можно понять изнутри Капитала. Ведь если и принято некое правило построения оценки качества управления, то хоть преобразование вектора ошибки в оценку качества и однозначно, обратный переход, в силу многомерности пространства целей управления, многозначен. Именно поэтому "снизу", глядя на отражение сигналов системы управления в карманах пользователей, никогда невозможно узнать ни концепцию управления ни принцип формирования оценки качества управления.
Действительно: как можно узнать ошибку управления (а оценка качества управления - это всегда мера ошибки), не зная концепции управления. Мы можем лишь утверждать, что раз эта система управления до сих пор действует, то концепция управления и её реализация в виде системы управления ещё гарантирует наиболее праведное глобальное управление из всех возможных.
Foederis Arca - Ковчег Завета или радужное соглашение.
Доступно графическое выражение этой концепции:
Предметом договора об администрировании этого функционала и был Arca Foederis (Ковчег завета, Радужный завет, Скрижали и т.п.). К этому понятию я обращаюсь во многих статьях. Коротко говоря: некая группа людей получила ГП как некий ящичек (в теории информации - чёрный ящик), заключив соответствующий договор о его использовании. Это верхняя картинка. Буйволы, тянущие скрипучую тележку в светлое будущее, на нижней картинке - это мы. А на переднем плане в куче гноя - не вписавшиеся в рынок.
Как из первого Мифа получилось второе - вопрос отдельный. Но есть и более праведная концепция: Фрески над Спасскими воротами (" Понятие София").
Пример какой может быть эта концепция, в виде сказки.
Поставщиком стереотипов мышления для антлантической цивилизации является коллективный интеллект, который по простому называют Глобальный предиктор (ГП).
Он и порождает Капитал.
Капитал - это коллективный интеллект, распределённый по психикам живущих людей, но содержащий предикционное ядро, берущееся из ГП.
Назовём Капитал проще - Зверь (из одноимённой песни Бутусова).
Ещё один хороший образ - ВАЛИС (из одноимённого рассказа Филиппа Дика).
Принципы атлантической цивилизации реализуют концепцию управления по целеполаганию Зверя.
В рамках библейской (вавилонской) версии атлантической цивилизации Господь - это процесс подчинения ГП, создающий виртуальное пространство Рай, несущее целевую функцию. Это первый Миф. Рыночная экономика - это встроенный в него 3-й Миф.
Господь даёт людям взаимопонимание между собой, но в рамках целевой функции.
Что такое развитие - определено как цель ГП. Цель полюбому праведная! А поскольку он до сих пор управляет - ещё не появилось более праведной концепции.
Величина, обратная пройденному социумом (Родом) пути развития - называется благостью (недефективностью вектора целей, по ДОТУ). То есть благость = 1/дефективность вектора целей. Развитие по ДОТУ - это уменьшение дефективности вектора целей.
Но в рамках Капитала действует аппроксимация благости благодатью. Капитал, объединяя людей в "Конгломерат", а не в "Блок", берёт на себя управление векторами целей, внося в них дефективность - но всё ради блага. ( Смысловая разница понятий Блок и Конгломерат)
Представим себе, что ГП воспринимает нежелание реализовывать "путь души" (уменьшать дефективность вектора целей, осваивать потенциал развития) людей, которые подключены к нему психикой (потребляют его информационные услуги). То есть он воспринимает величину, в некотором смысле обратную развитию. Воспринимает её как боль.
А у знахарей ГП, заключивших договор на эксплуатацию ГП, цель - как то предсказывать эту боль и делать так, чтобы она была меньше, и так - косвенно - обеспечивать развитие.
То есть им надо считывать нежелание людей развиваться и стимулировать это желание.
Делают это они при помощи денег, строя на наблюдении за статистикой их движения оценку боли - качества управления.
Также они имеют инструмент предсказывать болевую реакцию на свои управленческие решения.
Когда боль становится слишком сильной, Зверь обнуляет цивилизацию.
Задача знахарей - или не дать этому случится, или сохранить свою команду если это случится.
Изменить алгоритмику Зверя знахари не могут. Изменить алгоритмику коллективного интеллекта могут только жрецы - но тогда для них это уже будет соборный разум.
Организмы, для которых Зверь мог бы быть не Зверем, а соборным разумом, не существуют теперь в нашей реальности.
Почему до сих пор эта концепция не реализована на практике более праведно?
Ответ находим всё в той же 5-й Главе ДОТУ:
Оценка качества управления всегда субъективна, тем более в ситуациях конфликтного управления одним и тем же объектом со стороны разных субъектов. Поэтому вопрос о качестве управления выходит на первый план. В зависимости от того, что конкретно каждым из субъектов-управленцев воспринимается в качестве частных ошибок и частных целей управления, складываются их вектора целей и вектора ошибок управления, в результате чего при совпадении возникают коалиции объективных союзников, которые распадаются, когда процесс конфликтного управления затрагивает несовпадающие цели, что порождает в коалиции взаимно исключающие оценки ошибок управления. Единственное исключение из субъективизма оценок качества управления возникает при сопоставлении совокупности однокачественных частных процессов в объемлющем процессе иерархически высшего управления. Оценка качества управления, выставленная Всевышним в иерархически Наивысшем управлении, объективна по отношению ко всякому из частных, вложенных в него процессов.
* * *
В условиях многомерности вектора целей иерархически высшего объемлющего управления и вложенных в него частных управлений может возникать интересная и значимая для практики особенность. Рассмотрим вложенный процесс управления, обладающий следующими свойствами: в его вектор целей входит некоторое количество частных целей иерархически высшего объемлющего управления, однако иерархия целей в нём может быть даже обратной иерархии целей объемлющего управления. То есть данный вектор целей может быть очень примитивен в сопоставлении его с иерархически Наивысшим. Но управляющим субъектом при этом наложены очень жёсткие требования на частные ошибки управления, попадающие в иерархически высший вектор ошибки, и процесс протекает в пределах этих жёстких требований. Иерархически Наивысшая оценка качества управления в этом процессе, тем не менее, может оказаться выше, чем у других вложенных однокачественных процессов, чьи вектора целей соответствуют в большей степени иерархически Наивысшему вектору по частным целям и их иерархии, но вектора ошибки управления «гуляют» в субъективно признанных допустимыми, но очень широких пределах, не соответствующих требованиям Наивысшего управления.
Исчерпывающее объяснение, не так ли? Тут уместно ввести понятие "мощность управления" - как произведение праведности концепции управления на устойчивость по предсказуемости процесса управления. Устойчивость по предсказуемости и обеспечивает Глобальный Предиктор.