Обзор книги "Диалектика мифа. А.Ф. Лосев." Часть 5. Диалектика абсолютной мифологии как методология.
А нужно ли мыслить диалектически и даже нужно ли мыслить вообще,
это - как вам угодно.
Если вас интересует мое личное мнение, то, во-первых, это - не ваше дело,
да и мнение отдельного человека ни к чему не обязывает,
а, во-вторых, я глубоко убежден, что
чистое мышление играет весьма незначительную роль в жизни.
Вы довольны?
Это завершающая статья с обзором книги "Диалектика мифа. А.Ф. Лосев". Предыдущие обзоры цитат:
Часть 1. Критика научничества.
Часть 2. "Определение" мѣры.
Часть 3. Уничтожение понятия "религия".
Часть 4. Логика под мифологией. Диалектика - над.
Часть 5. Диалектика вообще - диалектика абсолютной мифологии как методология.
Приступая к чтению книги я не ожидал увидеть столь стройные выкладки. Да ещё и полностью сообразные алгоритмике ДОТУ. Да ещё и выраженные в лексической форме, которая многим должна зайти в разум.
Но то что я увидел в конце книги превзошло всё что можно было ожидать.
Правда тут уже видно как не хватает автору обиходного лексического аппарата для выражения алгоритмики своих образов.
И думаю что читатели, не владеющие алгоритмами понятий ДОТУ, могут и не выявить на что указывает содержимое главы XIV. ПЕРЕХОД К РЕАЛЬНОЙ МИФОЛОГИИ И ИДЕЯ
АБСОЛЮТНОЙ МИФОЛОГИИ - мерой какой сущности автор размерял поток информации о диалектике и мифологии. По сути автор пересёк матрицу диалектики и матрицу мифологии чтобы выявить нечто более объемлющее.
Тут я хочу привести некоторые цитаты из начала этой главы:
"Сейчас мы находимся на поворотном пункте нашего исследования. То, что мы исследовали, можно назвать исследованием понятия мифа. Мы фиксировали самые основные и примитивные моменты, без которых миф невозможен как миф. Но этим, разумеется, еще ничего не сделано для реального анализа реальных типов мифологии. Миф не есть понятие мифа. Из тех смысловых установок, которые мы нашли в понятии мифа, вернее, из их различной комбинации, мы должны получить диалектическую классификацию сначала основных типов мифологии вообще, а потом и диалектическую структуру отдельных мифов. Этим занимается следующий выпуск моего общемифологического труда.
Здесь же, чтобы остаться в плоскости проблем данного исследования, я хотел только наметить одну установку, которая будет играть основную роль в наших дальнейших изысканиях. Это - противоположность абсолютной и относительной мифологии. Так как предыдущее изложение уже вполне достаточно, чтобы мы могли уже сейчас сформулировать идею абсолютной мифологии, то этой идее я и посвящу заключительные страницы этой принципиальной части исследования.
Итак, в дальнейшем я попробую дать диалектику абсолютного мифа. Уже в предыдущем изложении мы не раз видели, что для мифологии не всегда существуют одинаково благоприятные условия. Возможна мифология, которая ни с какой стороны и ни в каком отношении не встречает препятствий для своего существования и развития. Такая мифология существует как единственно возможная картина мира, и ни один принцип ее не подвергается никакому ущербу. Такую мифологию я называю абсолютной. С другой стороны, мы видели уже не раз, что мифология не понимает своей мифологической природы, увлекается частностями, уродует диалектику, т. е. самый разум, для того чтобы сохранить свое ущербное и отъединенное существование. Всякую такую мифологию я называю относительной мифологией. Она всегда живет большим или меньшим приближением к абсолютной мифологии, незримо управляется ею и всегда абсолютизирует какой-нибудь один или несколько из ее принципов."
...
"Предыдущее изложение есть, в сущности, только введение в диалектику мифа, установка основного принципа мифообразования. А мы должны дать диалектику реальных типов мифологии. И я предполагаю начать с той мифологии, где не принижен ни один ее принцип, где все моменты мифообразования занимают ровно то место, какого они заслуживают, где ни одна сторона не заглушает никакую другую сторону. Естественно, что такая абсолютная мифология должна быть как бы нормой , образцом, пределом и целью стремления для всякой иной мифологии. Кроме того, в предыдущем мы уже увидели, что все относительные типы мифологии, как базированные на каком-нибудь одном принципе абсолютной мифологии, получают точнейшую диалектическую классификацию, поскольку и
все принципы абсолютной мифологии продуманы нами диалектически.
Раз абсолютная мифология будет построена диалектически, это значит, что тем самым уже дана диалектическая классификация всех возможных мифологий вообще, ибо каждая отдельная
мифология делает не что иное, как берет один из принципов абсолютной мифологии. Руководствуясь полученным результатом (учением о мифе как о развернутом магическом имени), попробуем теперь развернуть это магическое имя, предполагая, что это магическое имя - абсолютно, т. е. зависит только от себя, и что это развертывание есть диалектическое (иным оно и не может быть в труде, преследующем философские цели)."
...
"Абсолютная мифология есть та, которая развивается сама из себя и которая ничего не признает помимо себя. Абсолютная мифология есть абсолютное бытие, выявившее себя в абсолютном мифе, бытие, достигшее степени мифа, причем ни этому бытию, ни мифу не может быть положено, никогда и никем, никаких препятствий и границ. Развернуть такую мифологию - значит показать, как это абсолютное бытие дорастает до этого абсолютного мифа и какие этапы проходит бытие в этом развитии."
...
"Абсолютная мифология, исходя из того, что бытие увенчивается магическим именем (тут она сознательно исходит из определенного вероучения, как то делает сознательно или бессознательно и всякая мифология), понимает все диалектические категории как магические имена, ибо раз бытие увенчивается магическим именем, то значит, оно и есть это магическое имя, а, стало быть, в свете этого последнего должны быть мыслимы и все частичные категории. Диалектика как чистое мышление, - не есть мифология. Но такая диалектика неосуществима. Она всегда имеет под собой определенную мифологию, так как самое направление и распределение категорий может варьироваться на тысячу ладов. В своем исследовании платоновской диалектики я показал, какая мифология предопределяет эту диалектику. В анализе относительных типов диалектики я покажу, какая мифология лежит под гегелевской диалектикой. Следовательно, развернуть абсолютную мифологию - значит не что иное, как развернуть диалектику вообще, но только не такую диалектику, которая имеет под собою один из возможных принципов, но - все возможные принципы."
(Выделенное выделено мной.)
Нетрудно видеть, что автор собирается ни много ни мало, а дать определение методологии в распространённых лексических формах. Конечно я понимаю что понять это мне позволяет сопоставление повествования с ДОТУ, но вся книга целиком, при её восприятии как квант информации, даёт полную образную картину методологии.
Таким образом, выражаясь в лексике Лосева:
Миф - это концепция матрично-алгоритмической субстанции.
Абсолютный миф - это Матрица Божественного Предопределения, которая не имеет концепции.
Далее цитаты, хотя растягивать такое цельное повествование на цитаты как бы совсем негоже - разве что для затравки <Так будут вставлены комментарии>.
***
Вопреки относительной мифологии, выставляющей на первый план то веру без знания, то знание без веры, абсолютная мифология может избрать только один путь - признать одинаковую, совершенно равноправную ценность и веры и знания. Сделать это она может, однако, только так, чтобы оба эти момента объединились в нечто третье совершенно без всякого остатка, чтобы объединение веры и знания совершилось не по типу веры и не по типу знания, чтобы была третья совершенно особая категория, которая бы целиком скрывала в себе эти две и по сравнению с которой они оказались бы только несамостоятельными, абстрактными моментами. Диалектика только такой синтез и может дать и только так она и может примирить враждующее противосостояние веры и знания.
Таким синтезом является ведение, равноправно вмещающее в себе и веру и знание и не способное осуществиться ни без веры, ни без знания.
Абсолютная мифология гностична, она - гностицизм (конечно, в общем, а не в специальном смысле христианских сект II-III в.)
Я скажу несколько слов только о пророческом гносисе. <Предикция>
Пророчество существует для того, чтобы установить смысл грядущих времен, а не их факты. Поэтому все толкования должны ограничиться установлением только точного смысла событий, а не их фактического протекания.
«Личность» есть диалектический синтез «субъекта» и «объекта» в одном неразложимом целом.
Далее мы встретились с антиномией идеи и материи или, более обще, идеального и реального. Синтезом этой антиномии является субстанция <матрица>, которая всегда мыслится именно как нечто реальное, но обязательно определенным образом оформленное и осмысленное реальное <концепция>. Абсолютная мифология есть субстанциализм < концептуализация!>.
Антиномия сознания и бытия синтезируется в творчество.
Сущность и явление, противостоя друг другу, как взаимопротивоположные члены отношения, синтезируются в понятие символа, где дано такое явление, которое тут же указывает и на определенную сущность, т. е. как-то содержит ее в себе. Абсолютная мифология есть символизм <Абстрактность алгоритма матрицы>.
Антитеза души и тела примиряется в понятии жизни, которая не мыслима ни без тела, т. е. того, что нужно двигать, объекта движения, ни без самодвижущего и самодвижущегося начала. Абсолютная мифология есть теория жизни.
Большой интерес представляет примирительный синтез индивидуализма и социализма.
Необходимо, чтобы индивидуум, чем больше он углубляет свою индивидуальность и чем больше в этом случае превосходит прочих людей и отделяется от них, тем более содействовал бы обществу, общему делу, всем. Такой синтез есть религия, и именно религия в смысле церкви. <С пониманием отнесёмся к тому, что автор оперирует обиходными понятиями>
Так как только в символе подлинное слияние идеи и материи и так как символ, воплощенный в жизни, есть организм (выше, Гл. V, ч. 2), то, следовательно, подлинное слияние общего и индивидуального может быть только в символическом организме. А Церковь и есть Тело Христово, т. е. абсолютная истина, данная как символический организм. Абсолютная мифология, следовательно, всегда есть религия в смысле церкви. <Речь идёт о социальном организме, в котором должна быть обеспечена обратная связь через будущее/вечность и преемственность поколений>
Свобода и необходимость примиряются в чувстве, в котором всегда слиты воедино долг и склонность, заповедь и влечение, долженствование и свободный выбор. Абсолютная мифология есть жизнь сердца.
Бесконечное и конечное хорошо синтезируются в современной математике под именем актуальной бесконечности ... Эта теория трансфинитных чисел должна быть обязательно привлечена для целей абсолютной мифологи.
В отношении к мировому пространству здесь получается следующий интересный вывод. Мы утверждали, что мир и имеет пространственную границу, и не имеет пространственной границы. Он имеет пространственную границу, и в то же время нельзя выйти за пределы этой границы. Для формальной логики тут безвыходное затруднение: или мир не имеет никаких границ, тогда нет и никакого мира; или мир есть, но можно выйти за его пределы, и тогда нет никаких пределов для мира, т. е., в сущности, в обоих случаях нет никакого мира.
Диалектика решает этот вопрос иначе.
Мир имеет определенную границу, но выйти за эту границу нельзя. Это возможно только так, что само пространство около границы мира таково, что оно не дает возможности выйти за пределы мира <ИВОУ - иерархически высшее объемлющее управление>, т. е. что пространство это, изгибаясь около границы мира, заставляет всякий предмет, появившийся здесь, двигаться по этим изгибам, например, вращаться по периферии мира. А если этот предмет действительно хочет выйти за пределы мира, он должен так измениться физически, чтобы тело его уже не занимало пространства <имеется ввиду это пространство, учитывая взаимоволоженность пространства - то есть речь идёт о выходе из матрицы> и чтобы тем самым ничто не мешало ему покинуть мир.
Итак, диалектика требует фигурности пространства, конечности мира и превращаемости каждого тела в другое. Абсолютная мифология есть теория актуальной бесконечности всех реальных, возможных и мыслимых объектов. Это - теория перспективности бытия и рельефности, выразительности жизни.
Сходна с этим синтетическая природа антиномии абсолютного и относительного, равно как и антиномии вечного и временного.
В первом случае мы получаем фигурность абсолютного, его физиономию, его лик;
во втором случае получаем фигурность вечности, ее реальную физиономию, ее живой лик.
Вместо неясного черного пятна - и абсолютное и вечное становится зримым ликом, умной иконой, ведомой истиной. Новоевропейская мысль потому и перестала мыслить диалектически, т. е. антиномико-синтетически, что она утеряла видение абсолютных ликов. И только тогда возродилась диалектика, когда этот лик снова стал видеться, - на этот раз, впрочем, во внутренней личности самого человека (в немецком идеализме и романтизме). Условием позволительности марксистского диалектического материализма является, поэтому, исповедание пролетариата как некоего абсолютного лика бытия. Впрочем, подобные учения существуют сколько угодно и без наших формулировок, хотя обычно принято их не замечать.
Так, сущность всей Каббалы, как сообщил мне один ученый еврей, большой знаток каббалистической и талмудической литературы (у которого я, по скверной привычке европейского наблюдателя, доискивался точно узнать о неоплатонических влияниях в Каббале), заключается вовсе не в пантеизме, как это думают либеральные ученые, сопоставляющие учение об Эн Софе и Зефиротах с неоплатонизмом, а скорее - в панизраэлизме: каббалистический Бог нуждается в Израиле для своего спасения, воплощается в него и становится им, почему миф о мировом владычестве обоженного Израиля, от вечности содержащегося в самом Боге, есть такая же диалектическая необходимость, как для платонического космоса - быть одушевленным существом и всемогущим, всеблаженным божеством или для Христа быть ипостасным богочеловеком. Впрочем, и исповедание мирового еврейства как абсолютного лика бытия все же есть относительная, а не абсолютная мифология. Это - одна из логических возможностей. Но так или иначе, а абсолютная мифология всегда есть определенная умная иконография бесконечности <Речь идёт о матрице распределения мер неопределённостей>.
Что касается антиномии целого и части, то явным синтезом этой диалектической пары является организм, в котором уже совсем невозможно отрицать ни цельности, абсолютно неделимой на какие-нибудь частные моменты, ни наличия частей, реально носящих на себе это целое. Абсолютная мифология, потому, есть организм.
Наконец, все эти антиномии покрываются одной общей антиномией одного и многого, или сущего (бытия ) и не-сущего (небытия ). Первичная и простейшая, наименее заполненная конкретным содержанием антиномия, это - одного и многого. Синтезом одного и многого является число (или - с другой точки зрения - целое), а бытия и небытия - становление. Абсолютная мифология, поэтому, всегда будет аритмологизмом (т. е. в ее основе будут всегда виднеться числа и число), тотализмом (учение о всеобщей целостности) и алогизмом (она всегда будет одинаково признавать и логику и абсолютную иррациональную неразличимость бытия).
приведенные примеры почти исчерпывают перечень основных категорий, без которых не может существовать абсолютная мифология.
Пересмотрим их: гностицизм, персонализм, субстанциализм, креационизм, символизм, теория жизни, религия, теория чувства, иконографизм абсолютного, аритмологизм, тотализм, алогизм.
Другими словами, абсолютная мифология есть религиозное ведение в чувстве творчески субстанциального символа органической жизни личности, аритмологически-тоталистически и вместе алогически данной в своем абсолютном и вечном лике бесконечного.
Все это, впрочем, есть не больше (а скорее меньше), чем просто указание на развернутое магическое имя, взятое в своем абсолютном бытии.
Именно, я говорю, что если вы хотите мыслить чисто диалектически, то вы должны прийти к мифологии вообще, к абсолютной мифологии в частности и, следовательно, ко всем ее только что намеченным понятиям. А нужно ли мыслить диалектически и даже нужно ли мыслить вообще, это - как вам угодно. Если вас интересует мое личное мнение, то, во-первых, это - не ваше дело, да и мнение отдельного человека ни к чему не обязывает, а, во-вторых, я глубоко убежден, что чистое мышление играет весьма незначительную роль в жизни.
Вы довольны?
***
P.S.
На мой взгляд автор не рассмотрел ещё антиномию определённости и неопределённости.
Эта антиномия как раз и разрешается в понятии стохастической определённости, вытекающей из идеи полноты и целостности мироздания.