Силой мысли

[flavorchemist]

Comments

[kuznec_d_k]

а зато трёхногая табуретка самая устойчивая!

[flavorchemist]

В этом и есть тайный смысл. Чем устойчивее конструкция - тем надежнее она фокусирует энергию.

[kuznec_d_k]

причём - в непосредственной близости от третьего глаза, гггг

[flavorchemist]

Разумеется. Фокусировка оптимальна, когда проходит по плоскости симметрии))

[drteg]

Ну уже давно понятно, что большинство научных журналов превращяется в темный омут, в исследованиях главным становится не результат, а количество публикаций в высоко реферируемых журналах, сами журналы сильно выпендриваются, что брать, что не брать на рассмотрение.

http://www.nature.com/news/computer-model-predicts-academic-success-1.15337?WT.mc_id=FBK_NatureNews

Хотя вроде PNAS не сильно плохой журнал, не ожидал. По крайней мере авторы сами признают, что результаты очень предварительные, но странно, что не один рецензент не указал на то, что вы написали (закаливание). Было бы интересно посмотреть на третью группу, где только закаливание без медитаций, у них скорее всего был бы аналогичный результат. Значит, такое ревьюверы попались.

[flavorchemist]

Мое любимое, про публикации - это вот это:
http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.0020124

А про закаливание - не было ее, третьей группы. И почему то я уверен, что результат ее будет действительно неотличим от тех, кто медитировал "третьим глазом".

[sukina_docha]

Вот кстати. Комментариев мало, по-английски не все умеют. А по ссылке совсем тяжелый текст, даже устаю читать. Плюс вечерняя усталость на мне, жаворонке, сказывается.

[sukina_docha]

по ссылке в комментарии

[sukina_docha]

спасибо интересно. Странно, что в английском нет слова закаливание. conditioning как-то не звучит. -)

[arachanski]

Да такого понятия в Европе вообще нет. И нет доказательств эффективности, поэтому и пункт 2 не факт что что-то реально меняет.

[flavorchemist]

Проблема в данном случае не в том, есть или нет эффективность от закаливания.

Установленный факт состоит в том, что биохимические параметры подопечных поменялись. Вопрос - почему. Основная проблема, что авторы находят причину в voluntary. При этом на деле манипулируют вполне конкретным физическим, и достаточно сильным воздействием.

[arachanski]

Согласен, но интуитивно (читать это лень) кажутся более вероятными методологические ошибки в исследовании, чем реальная разница между группами. Ну или дело в физкультуре (бег по горам).

[wollsen]

Вам смешно, а я нечто подобное сейчас иллюстрирую.

[flavorchemist]

Да, честно, мне давно уже не смешно над такими вещами.
А зачем вы подобное иллюстрируете?

[wollsen]

потому что я пока не в состоянии выбирать, а заказ есть заказ.
Очень надеюсь, что придет время, когда смогу просто посылать таких клоунов.

[flavorchemist]

Понятно. К сожалению всем нам иногда приходится делать то, что не нравится.

[dr_blastarr]

Классическая Каша из топора. Nature просто удивил.