Неоднократно поднимая в своих статьях вопросы радиолокации, я решил, что настало время поговорить о радиопомехах. Этот вопрос весьма важен для осознания истории и возможностей управляемого оружия - при этом понимание его обычно... фрагментарно. В массовом представлении, радиоэлектронная борьба обычно сводится к «забиванию эфира шумом». И не более.
(
Read more... )
Comments 41
Reply
Да, сейчас методы фильтрации помех многократно усложнились. Плюс радары с ФАР имеют очень высокую "врожденную" устойчивость к таким помехам, как ложный сигнал по боковым лепесткам.
Reply
Спасибо!👍
Reply
Пожалуйста! Рад, что понравилось!
Reply
Reply
Хм-хм) Буду иметь в виду!
Reply
Да, весьма!
Reply
Спасибо!)
Reply
(сурово) - Пространственное, частотное, угловое ...аддитивное и мультипликативное ...
Противник обладает превосходством в области каналов обработки. Более сильное превосходство чем в годы ХВ.
Противопоставить технологии можно только принципиально превосходную концепцию.
Ударно-волновые средства нового поколения, мазеры с газодинамической и металлодинамической генерацией итд итп.
Но для этого надо разогнать всю эту пиздоту эффективный менеджмент и заменить его дееспособными людьми.
Reply
Либо перестать залупаться на соседей.
Тоже неплохой вариант.
Reply
Reply
Все никак не может накормить русачков ножками Буша? Ну ничего, скоро новый раунд, скоро опять русачки попрошайничать начнут.
Reply
Термин "глушилка" вполне понятен широким массам, за него не надо извиняться. Многие помнят глушилки еще по Союзу... когда ими глушили вражьи голоса (впрочем, насколько мне помнится - не слишком уж эффективно)
Ну а по теме.
Интересен был бы материал как бы это сказать... сравнительный. Потому как западная школа развивает станции РЭБ в основном в виде подвесных контейнеров (для самолетов). А в Союзе (и затем в России) - это сплошь наземная техника. Что вызывает удивление, что как, почему...
Reply
Ну, я предпочитаю обосновать использование термина) В противном случае обязательно кто-нибудь да придерется, что глушилка-де неправильно.
Интересен был бы материал как бы это сказать... сравнительный. Потому
как западная школа развивает станции РЭБ в основном в виде подвесных
контейнеров (для самолетов). А в Союзе (и затем в России) - это сплошь
наземная техника. Что вызывает удивление, что как, почему...
Ну почему же, СССР тоже вполне себе оснащал самолеты станциями помех. А армия США вполне себе развертывала наземные станции РЭБ. Вот например AN/TSQ-152 TRACKWOLF:
( ... )
Reply
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%8B_(%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F)
Reply
На наземной - "пилить" гораздо удобнее и безопаснее.
Reply
Leave a comment