О коммунизме и марксизме - 6

[friend]

Comments

[oleg_letsinsky]

Ну таки коммунизм как альтернатива концу истории Фукуямы - это тоже "конец истории".

Проблема коммунизма именно в том, что он разделяет точку зрения, предполагающую некое поступательное развитие, имеющее конечную цель в построении "совершенного мира". Отличие - в деталях.

[rjadovoj_rus]

Это называется - сравнить холодное с плоским

[oleg_letsinsky]

Главное же - отделаться какой-нибудь "народной мудростью", а не сказать ничего осмысленного, правда? :)

[rjadovoj_rus]

А народная мудрость неосмысленна? Вы еще один бывший? Развелось вас что-то через меру.

[raccoonwarrior]

пока не определят, сформулируют или хотя бы нащупают то, что будет после смерти, т е после земной жизни, с человеком (иногда это называют душой) и с человечеством в целом, развитие не имеет смысла. все будет упираться в тупик и разрушаться как проект ссср или входить предапокалиплическую стадию развития как современный запад.

вроде христианство и др религии дали какую-то добрую надежду, но зло оседлало и эти добрые начинания и ведет мир людей к гибели

[ext_2706288]

Всё давно уже определено.
То, что Вы лично не хотите или не можете этого понять и принять - исключительно Ваша проблема.

[raccoonwarrior]

так что будет после смерти? так, чтобы все конфессии с этим согласились

ссылку в студию плз

[ext_2706288]

Будет жизнь потомков, жизнь того, что успел оставить при жизни, и вместе с жизнью. Всё, что отдал другим будет жить с ними и передаваться из поколения в поколение. Доброе - плодиться и размножаться, злое - забываться и исчезать.
И всё!
И никто не спросит твоего согласия - сама жизнь твоя означает факт согласия с этим.

[hist89]

Помнится один из идолов "перестройщиков" Ф. Фукуяма стремился показать Маркса сторонником его теории "конца истории". Он лгал как сивый мерин. И статья это наглядно доказывает. Коммунизм - это не конец, а начало нового этапа развития человечества - сверхистории.

[ext_2850862]

А у сверхистории есть конец?

[ext_2706288]

Если субъект не может мир преобразовывать, то он не может его и адекватно понимать. А поскольку никакой индивидуум, даже будучи супергением, не может мир преобразовывать, то никакой индивидуум не может его и адекватно понимать.
________________________________
Интересный тезис, хоть и весьма спорный.
Вот только, к Марксу и его "тезисам о Фейербахе" отношения не имеет.
В оригинале было так:
"Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его"
Очередная попытка подмены смыслов?

[ru_ghost3d]

не, просто в отличие от Вас автор знаком ещё и с трудами Феербаха.
Могу порекомендовать вводный материал из рубрики "Концептуальная война" газеты Суть времени: http://gazeta.eot.su/article/kollektivizm-i-istoriya-3-analiticheskoe-otstuplenie-i-o-lyudvige-feyerbahe

[ext_2706288]

Спасибо, но я предпочитаю Фейербаха в оригинале или в переводе, но никак не в интерпретации "мутотеоретиков".
Кстати говоря, Пытаясь изменить Маркса или Ленина, автор, видимо, хочет продемонстрировать что познал их? (В соответствии с его же тезисом) :)
Видимо, пока работы классиков не переписаны, познать их невозможно - ведь так?

[ru_ghost3d]

ну-ну, не будем "ускользать", не стоит спрыгивать с темы.

Всё же, поделитесь пожалуйста, что именно сказал о человеке и возможности познания действительности Феербах? В оригинале, если Вам так удобнее...

Кстати, вы делаете конспекты работ, которые изучаете?

[ext_2706288]

Принцип № 1 - возможность настоящего постижения мира только при состоятельности постигающего субъекта в том, что касается возможности преобразования мира. Если субъект не может мир преобразовывать, то он не может его и адекватно понимать. А поскольку никакой индивидуум, даже будучи супергением, не может мир преобразовывать, то никакой индивидуум не может его и адекватно понимать. Не обладая преобразующей потенцией, ты всегда будешь несостоятельным в гносеологическом плане

[ru_ghost3d]

>Вместо этого, можно написать и другое...

... которое не будет связано с критикуемым тезисом. Возможность изменять мир не познавая его не обсуждается автором текста. Эта позиция удобна только Вам, для глуповатой критики. В результате и выглядите идиотом, который мастерски расправляется с чучелом в двух шагах от недоумевающего оппонента.

Кстати, познание всегда направлено.

Мир логики и философии -- прекрасен и удивителен. Рекомендую углубиться.

[ext_2706288]

А что обсуждается, если не связь познания с изменением?
Для того, чтобы познать таблицу умножения, нужно ли её изменять?
Так что, прежде чем "глуповато" кидаться "идиотом", не плохо бы и самому изучить мир логики.
Объективная реальность потому и объективная, что ей глубоко пофиг познал её кто-то или нет, пытается изменить или нет - она просто существует "как есть", независимо от Ваших знаний о ней.

[ru_ghost3d]

ну вот! Вы опять подменяете тезис. Причём здесь объективная реальность? Позабыли с чем спорите? Речь о способности субъекта познать эту самую реальность. По теме Вашего же комментария есть что сказать?

Например, как "практика - критерий истины" соотносится с отрицанием тезиса Кургиняна (который в свою очередь соответствует тезисам Маркса и Феербаха)?