О коммунизме и марксизме - 18

[friend]

Comments

[uehlsh]

Фромм кажется тоже связывал коммунизм и матриархат. Надо перечитать Фромма.

Религиозный метод.

[abc_177]

Религиозными являются все идеи, которые претендуют на абсолютную истинность, а отнюдь не только идеи теологические. И в науке, и в искусстве тоже регулярно возникают как небольшие культы, так и крупные течения, никак не связанные с богоискательством, но основанные на религиозном подходе.

Re: Религиозный метод.

[vl_a_gusev]

"И в науке, и в искусстве тоже регулярно возникают как небольшие культы, так и крупные течения, никак не связанные с богоискательством, но основанные на религиозном подходе."
Вообще-то, с другой стороны и все первичные научные теоретические знания об устройстве мира поступают только из религиозного источника через воображение, о чем свидетельствует такой корифей науки, как Эйнштейн.
Смотри здесь же в ЖЖ мою статью "Вера. Религия. Наука".

Вообще говоря, катехон

[vl_a_gusev]

Ай, да Кургинян! Ай, да сукин сын!»

Надо же до такого докопаться - ad hominem! Это же апелляция к Личности!
В связи с Лафаргом, исследовавшим религиозные мотивы в творчестве Маркса, здесь мельком был упомянут Лосев. А у него есть такое замечание о материи (Вашего коммунистического матриархата), которая «будет понята с точки зрения категории личности».
Единственный вопрос: «Что такое Личность?»
Да, Вы удивительный марксист, коль Вам (по словам Вершинина) пришла также мысль о мессианском катехоне.

Re: Вообще говоря, катехон

[pterozavtr]

Странно, что вы судите о Кургиняне и идеологии "Сути времени" по словам Вершинина. Он-то тут при чем? Вроде бы по первоисточникам было бы куда логичнее...

Троичность аргументации

[vl_a_gusev]

Аргументация ad hominem не вполне очевидна на мировоззренческом уровне. Она может быть плодом неких юношеского типа грёз. И такая аргументация возникла у молодого Маркса. Для мировоззренческого уровня более подходит ad rem, аргументация по существу, фактически, материалистическая аргументация

Re: Троичность аргументации

[boxer_w]

Прочитал посты с интересом, а что вы предлагаете? Неужели критику оружием?

Re: Троичность аргументации

[vl_a_gusev]

« а что вы предлагаете? Неужели критику оружием?»
Предлагаю воспользоваться рекомендацией Спинозы: «Не плакать, не смеяться, не проклинать, а понимать!»
Конечно, плач типа «плача Ярославны», или у «стены плача» облегчает душу, успокаивает её после несчастий. Но это, когда на тебя уже что-то свалилось.
Смех это мощное оружие критики. Как известно, «смех убивает тиранов», поэтому они так не любят юмористов. Проклятья же только усугубляют ситуацию.
Относительно понимания известно, что это «счастье, когда тебя понимают».
А как же быть с такой ситуацией, нарисованной Есениным:
Я сам себя не понимаю.
И весь я вылитая Русь.
Это уже несчастье в квадрате. Но Есенина, видимо, успокаивало то, что Русь такая же несчастная, не понятая. А вот это уже в отношении Руси - ad hominem
Люблю русских поэтов, они по Фрейду о многом существенном проговариваются.
Вот слова Тютчева о России:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить,
У ней особенная стать,
В Россию можно только верить!
Т.е. Россию можно понять только Личностно!

Re: Троичность аргументации

[pterozavtr]

Кто проклинает? Кто плачет? Это у вас за стенкой соседи поругались, что ли, и вы под сильным впечатлением от этого? А при чем тут - еще раз - марксизм? А главное, при чем тут материал, который вы, якобы комментируете?

[andrew857]

Единство исторического материалима и религии есть в самом христианстве, в эсхатологическом учении Конца Времен. Не стоит изобретать велосипед, на котором предлагают крутить педалями в обратную сторону.

Прелесть

[vl_a_gusev]

«Единство исторического материализма и религии есть в самом христианстве, в эсхатологическом учении Конца Времен