Leave a comment

Comments 496

lyuden April 18 2021, 08:08:08 UTC
Маркс много всякой фигни написал. Но вообще говоря изначальная идея это то что при повышении производительных сил человечества настанет коммунизм и капитализм отомрет поскольку он будет бессмысленным - все будет настолько дешевым, что будет во всех практических смыслах бесплатным, и концепт частной собственности бесполезным. А дальше он взял одну свою хорошую идею и начал придумывать способы заката солнца вручную - что естественно невозможно, и даже вредно - приводит к большим человеческим жертвам.

Коммунизм наступит не потому что он победит капитализм в конкурентной борьбе, а потому что конкурентная борьба станет бессмысленной при наличии практически бесконечных ресурсов и всем будет пофиг при каком общественном строе они там живут.

Reply

bey April 18 2021, 08:36:49 UTC
я с вами практически согласен, но придется сделать только одно - заставить уйти тех, кто при таком раскладе окажется не нужен - "богатых"

а добровольно они не уйдут

Reply

lyuden April 18 2021, 08:54:16 UTC
> я с вами практически согласен, но придется сделать только одно - заставить уйти тех, кто при таком раскладе окажется не нужен - "богатых ( ... )

Reply

stalh April 18 2021, 20:01:47 UTC
для того что б стравливать разные слои обществ дедушка маркс и понадергал в свой капитал дайджест из сочинений различных философов Дабы придать своим выводам наукообразность

Reply


vdesyatke2 April 18 2021, 08:10:00 UTC
Совершенно логично.

Если бы обычная экономика была эффективнее преступности, то преступность была бы разрешена во всех цивилизованных странах. А обычные предприятия, наоборот, были бы запрещены во всех анархиях типа Сомали. Но погодите, всё же наоборот! Преступность запрещена в цивилизованных странах, а цивилизованный бизнес разрешён в Сомали. Вывод - преступность эффективнее капитализма.

(Ладно, я, конечно, стебусь, но с точки зрения логики аналогия с вашим постом полная).

Reply

olegmakarenko.ru April 18 2021, 08:17:21 UTC
Тут важен вопрос добровольности. Люди покупают у капиталистов товары добровольно, добровольно и работают на них. С преступниками не так. Нет голосования ногами: "я выбираю работу у капиталиста, так как он платит больше".

Reply

zigurd April 18 2021, 09:30:42 UTC

Как там, святой капитализм победил рабство и торговлю органами? Нет? Ну ничего, еще лет 100 и точно победит!

Reply

olegmakarenko.ru April 18 2021, 10:33:08 UTC
Это преступления. Первое из которых, кстати, было во всех крупных странах соцлагеря.

Reply


ogorelcev April 18 2021, 08:11:10 UTC

Зачем нужны математические доказательства, когда есть историческое?

Reply

olegmakarenko.ru April 18 2021, 08:18:49 UTC
Как будто марксисты знают историю... Так-то полная несостоятельность охлократии доказана ещё античными государствами.

Reply

ogorelcev April 18 2021, 08:20:46 UTC

Так-то античными государствами доказана несостоятельность всего)

Reply

olegmakarenko.ru April 18 2021, 08:34:57 UTC
Другие формы правления показывали регулярно большие успехи. Но каждый раз, когда власть брали поборники социальной справедливости, начиналась череда катастроф.

Reply


bey April 18 2021, 08:18:40 UTC
это очень странная математика, что-то типа "арийской" науки в Германии, выше вам уже показали

но даже это не главное
основное преимущество и притягательность марксизма - это не его экономическая выгодность. Что, если вам сейчас докажут что рабовладение выгоднее капитализма(а оно зачастую выгоднее, при наличии доступного источника рабов) - вы побежите за хлыстом?

Сущность марксизма - это ОСВОБОЖДЕНИЕ человека от принуждения

Reply

olegmakarenko.ru April 18 2021, 08:20:08 UTC
Статья за "тунеядство" и запрет на эмиграцию особенно освободительны.

Reply

bey April 18 2021, 08:28:47 UTC
а это в каком коммунистическом государстве было?

Reply

olegmakarenko.ru April 18 2021, 08:31:06 UTC
Да вот было одно недавно. Там были неправильные коммунисты, разумеется.

Reply


rivervv April 18 2021, 08:19:28 UTC
Это конечно чепуха. Я объясню, почему.
Сравните жизнь в социалистическом СССР с какой-нибудь вполне капиталистической Зимбабве, или Китай с Мексикой. Явно дело не в марксизме. Теперь замените в статье слово "марксизм" на "религия" и вы вместо коммунистической ячейки получите секту. Больше менять ничего не надо. Кто скажет, что квакеры, или мормоны бедно живут? Нормально они живут. Не беднее окружающих. Просто для них личное богатство - не самоцель.
Коммуна - это та же самая секта, только тоталитарная. Она контролируется одним человеком, для которого богатство опять же не самоцель (по крайней мере сначала), а средство для расширения влияния секты. Если этот лидер не страдает жадностью, то сектанты могут жить в целом неплохо. Более того: высокий уровень жизни может использоваться в качестве рекламы.
Казалось бы: при чем тут марксизм? Ни при чем. Абсолютно не важно, что использовать в качестве религии.

Reply

stalh April 18 2021, 08:22:41 UTC
т.е марксизм все таки религия не материалистическое экономическое учение?

Reply

rivervv April 18 2021, 08:24:46 UTC
Не "религия", а "использовать в качестве религии". Понятна разница? На самом деле религией может быть что угодно. Даже макароны.

Reply

olegmakarenko.ru April 18 2021, 08:32:51 UTC
Так амиши и прочие протестантские деноминации, в отличие от марксизма, экономически состоятельны. Христианство работает: это у марксизма проблемы.

Reply


Leave a comment

Up