3. вместо обещанных 70 тысяч рублей человек может получить на руки 20 тысяч и уволиться. Работодатель же, в свою очередь, начинает набор следующих сотрудников
У нас же капитализм! Работодателю экономия на зарплате в 50 тысяч очень выгодна. Поэтому он будет продолжать врать в описании вакансии и платить 20 вместо 70.
нанимать сотрудников в качестве самозанятых или ипэшников - сомнительная идея
А в чем проблема? Почему, скажем, я, фермер, не могу заключить с ИП Васей-трактористом договор на вспашку поля? Неужели юридическое лицо не может заключить договор с другим юридическим лицом на выполнение каких-либо работ? А что мешает заключать договора на разные сроки? К тому же есть такое понятие, как "постоянный клиент". Это ж идеальные капиталистические отношения - когда все вокруг бизнесмены. Расправившие плечи атланты и все такое. А значит и обманывать с оплатой сложнее. Видимо, налоговики при таких условиях свою прибыль теряют, коли против такого.
Так вот, что имел ввиду Медведев, когда всех посылал в бизнес. А над ним еще смеялись, как это все могут быть бизнесменами. Оказывается легко, только дай волю работодателям.
а когда это он всех посылал в бизнес?) он просто разделял учителей на тех кто в первую очередь работает по призванию и тех кто пришел зарабатывать. а у нас в тот момент, все еще по совковой традиции, зарплаты у врачей и учителей были ниже средних по стране.
2) >>"смотреть не на пустую, а на полную часть стакана" правильноее смотреть диалектический, т.е. на обе части стакана.
>>"так что этот недавно введённый юридический статус возымел немалый успех" поэтому, для такого вывода, мало исходных данных, хотя бы нужны примерные количественные значения, сколько было до, сколько стало после, сколько есть естественный прирост/убыль, последнее зная, надо не учитывать, уж если вы хотите понять степень эффективности принятых мер.
У вас 2 путЯ: 1) Сделать много денег в экономике, я не про эмиссию если что, а про оборот. 2) Активнее загоняйте всех в информационную систему/ы, продолжайте убирайть наличку Выбранный путь коррелирует с тем, когда наступит уровень естественного отторжения(лягушка поймет, что ее варят) и когда вам придется водить наказание за применение налички и прочих средств обмена, в любом случае все равно к этому идет :)
Если профессии можно обучить за день, то и требования к работнику формулировать не нужно. Тем более "всегда нужны здоровые работницы". Куда же они деваются, что постоянно нужны новые?
И сама средняя продолжительность жизни и тем более её причины - слишком обширная тема. На ней слишком много спекуляций и бесспорных мнений дилетантов (включая меня).
Не думаю, что сильно преувеличу, сказав, что буквально в каждой русской семье был более-менее близкий родственник, не доживший не то что до 60, а даже до 50. На среднюю продолжительность жизни именно они в первую очередь и влияют. Вот вам вопрос для размышлений - вы каким образом предлагаете этих людей учитывать при определении справедливого пенсионного возраста? Причины данной проблемы всем хорошо известны, и корни их лежат задолго до Путина и ЕР.
Comments 95
3. вместо обещанных 70 тысяч рублей человек может получить на руки 20 тысяч и уволиться. Работодатель же, в свою очередь, начинает набор следующих сотрудников
У нас же капитализм! Работодателю экономия на зарплате в 50 тысяч очень выгодна. Поэтому он будет продолжать врать в описании вакансии и платить 20 вместо 70.
нанимать сотрудников в качестве самозанятых или ипэшников - сомнительная идея
А в чем проблема? Почему, скажем, я, фермер, не могу заключить с ИП Васей-трактористом договор на вспашку поля? Неужели юридическое лицо не может заключить договор с другим юридическим лицом на выполнение каких-либо работ? А что мешает заключать договора на разные сроки? К тому же есть такое понятие, как "постоянный клиент". Это ж идеальные капиталистические отношения - когда все вокруг бизнесмены. Расправившие плечи атланты и все такое. А значит и обманывать с оплатой сложнее. Видимо, налоговики при таких условиях свою прибыль теряют, коли против такого.
Reply
А над ним еще смеялись, как это все могут быть бизнесменами.
Оказывается легко, только дай волю работодателям.
Reply
он просто разделял учителей на тех кто в первую очередь работает по призванию и тех кто пришел зарабатывать.
а у нас в тот момент, все еще по совковой традиции, зарплаты у врачей и учителей были ниже средних по стране.
Reply
Reply
правильноее смотреть диалектический, т.е. на обе части стакана.
>>"так что этот недавно введённый юридический статус возымел немалый успех"
поэтому, для такого вывода, мало исходных данных, хотя бы нужны примерные количественные значения, сколько было до, сколько стало после, сколько есть естественный прирост/убыль, последнее зная, надо не учитывать, уж если вы хотите понять степень эффективности принятых мер.
У вас 2 путЯ:
1) Сделать много денег в экономике, я не про эмиссию если что, а про оборот.
2) Активнее загоняйте всех в информационную систему/ы, продолжайте убирайть наличку
Выбранный путь коррелирует с тем, когда наступит уровень естественного отторжения(лягушка поймет, что ее варят) и когда вам придется водить наказание за применение налички и прочих средств обмена, в любом случае все равно к этому идет :)
Reply
( ... )
Reply
Тем более "всегда нужны здоровые работницы". Куда же они деваются, что постоянно нужны новые?
Reply
Reply
1. Удобно оставлять среднюю продолжительность жизни за рамками обсуждения
Reply
На ней слишком много спекуляций и бесспорных мнений дилетантов (включая меня).
Не думаю, что сильно преувеличу, сказав, что буквально в каждой русской семье был более-менее близкий родственник, не доживший не то что до 60, а даже до 50.
На среднюю продолжительность жизни именно они в первую очередь и влияют.
Вот вам вопрос для размышлений - вы каким образом предлагаете этих людей учитывать при определении справедливого пенсионного возраста?
Причины данной проблемы всем хорошо известны, и корни их лежат задолго до Путина и ЕР.
Reply
Это частности. Из них складывается общая картина. Отдельно частности не считаются
Reply
Leave a comment