>поборники социальной справедливости готовы терпеть многое, но только не новую роскошную иномарку, нагло сверкающую полированным кузовом под их окнами.
Кстати, а что делает роскошная иномарка под окнами такого поборника? Разве она не должна сверкать кузовом в городском деловом центре и в элитном котеджном поселке? Ну или в новом жилом квартале бизнес-класса, в котором кв. метр стоит космос?
Если она стоит под окнами поборника, то это значит, что скорее всего её владельцем является такой же поборник, но по самые ноздри в кредитах?)
>значит это, что у нас в одном доме живёт и человек который заработал и который уже всё прокоммунистил пророскомнадзорил
Проклятое советское наследие. В развитых странах они давным давно в одном доме не живут))
>Чувство благодарности за отсуствие необходимости съезжать в фавелы ему не ведомо.
Штааа? Какие нахрен фавелы? Вы клевещете на капитализм как самый настоящий коммунист!
Фавелы есть при отсталых и неправильных капитализмах, а вот при настоящих и правильных -фавел не бывает. Бывают только роскошные 150 м2 квартиры, которые может позволить себе любая медсестра. Как минимум снимать)))
Чуть ниже то же самое, но выражено другим товарищем и другими словами titigil_spgrv.
Но суть та же. Честные сделки могут быть только между равными людьми.
А когда простой работяга отдаёт себя за деньги в наёмное рабство к олигарху - подобные отношения должны вызывать жёсткую реакцию и строжайший контроль со стороны социального государства. Чтобы сделка была действительно равноправной, государство должно взять трудящегося под защиту, используя всю свою мощь для подавления хищнических инстинктов капиталиста.
Насколько показывает госсударственная статистика зарплата на госпредприятиях несколько ниже, чем на частных. Поиск работы не исчерпывается ориентацией на уровень оплаты труда. Точно так же было и при социализме: работник свободно выбирал работодателя исходя из своих возможностей и целого набора предлагаемых местом работы факторов, например, близостью к месту жительства или перспективой получения квартиры, возможностями карьерного роста или благоприятными условиями труда. Если взглянуть на весь комплекс учитываемых при выборе места работы вопросов, то становится понятным, что и при капитализме и при социализме уровень оплаты труда не является главенствующим.
Потраченные одним человеком деньги - это ВСЕГДА деньги полученные другим человеком. Потребление богатых вызывало бы меньше негатива, если бы они тратили свои средства внутри страны покупая и строя у местных. Тогда в следующей итерации богаче становились бы все рабочие. Возмущение вызывает бессмысленное сверхпотребление когда деньги уходят из страны.
Comments 442
Кстати, а что делает роскошная иномарка под окнами такого поборника?
Разве она не должна сверкать кузовом в городском деловом центре и в элитном котеджном поселке?
Ну или в новом жилом квартале бизнес-класса, в котором кв. метр стоит космос?
Если она стоит под окнами поборника, то это значит, что скорее всего её владельцем является такой же поборник, но по самые ноздри в кредитах?)
Reply
(The comment has been removed)
Проклятое советское наследие. В развитых странах они давным давно в одном доме не живут))
>Чувство благодарности за отсуствие необходимости съезжать в фавелы ему не ведомо.
Штааа? Какие нахрен фавелы? Вы клевещете на капитализм как самый настоящий коммунист!
Фавелы есть при отсталых и неправильных капитализмах, а вот при настоящих и правильных -фавел не бывает. Бывают только роскошные 150 м2 квартиры, которые может позволить себе любая медсестра. Как минимум снимать)))
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Но суть та же. Честные сделки могут быть только между равными людьми.
А когда простой работяга отдаёт себя за деньги в наёмное рабство к олигарху - подобные отношения должны вызывать жёсткую реакцию и строжайший контроль со стороны социального государства. Чтобы сделка была действительно равноправной, государство должно взять трудящегося под защиту, используя всю свою мощь для подавления хищнических инстинктов капиталиста.
Reply
Ну как бы ничего удивительного :))
Reply
Людей хлебом не корми, дай чужими деньгами пораспоряжаться
Reply
Reply
Труд на госпредприятии при капитализме тоже является примером эксплуатации, а не работой по добровольному найму?
Reply
Reply
Поиск работы не исчерпывается ориентацией на уровень оплаты труда. Точно так же было и при социализме: работник свободно выбирал работодателя исходя из своих возможностей и целого набора предлагаемых местом работы факторов, например, близостью к месту жительства или перспективой получения квартиры, возможностями карьерного роста или благоприятными условиями труда.
Если взглянуть на весь комплекс учитываемых при выборе места работы вопросов, то становится понятным, что и при капитализме и при социализме уровень оплаты труда не является главенствующим.
Reply
"зарплата на госпредприятиях несколько ниже, чем на частных"
так там и требуют меньше...
Reply
Reply
Reply
а) есть приемлемая обществом форма потребления
б) концентрация ресурсов при разумном их использовании может быть на благо общества
Reply
Reply
Leave a comment