Leave a comment

Comments 442

ext_2722809 August 10 2021, 09:01:47 UTC
>поборники социальной справедливости готовы терпеть многое, но только не новую роскошную иномарку, нагло сверкающую полированным кузовом под их окнами.

Кстати, а что делает роскошная иномарка под окнами такого поборника?
Разве она не должна сверкать кузовом в городском деловом центре и в элитном котеджном поселке?
Ну или в новом жилом квартале бизнес-класса, в котором кв. метр стоит космос?

Если она стоит под окнами поборника, то это значит, что скорее всего её владельцем является такой же поборник, но по самые ноздри в кредитах?)

Reply

(The comment has been removed)

ext_2722809 August 10 2021, 09:36:25 UTC
>значит это, что у нас в одном доме живёт и человек который заработал и который уже всё прокоммунистил пророскомнадзорил

Проклятое советское наследие. В развитых странах они давным давно в одном доме не живут))

>Чувство благодарности за отсуствие необходимости съезжать в фавелы ему не ведомо.

Штааа? Какие нахрен фавелы? Вы клевещете на капитализм как самый настоящий коммунист!

Фавелы есть при отсталых и неправильных капитализмах, а вот при настоящих и правильных -фавел не бывает. Бывают только роскошные 150 м2 квартиры, которые может позволить себе любая медсестра. Как минимум снимать)))

Reply

(The comment has been removed)


anonymous August 10 2021, 09:07:55 UTC
olegmakarenko.ru August 10 2021, 09:44:32 UTC
Вымойте рот с мылом, товарищ. Ваши сравнения омерзительны, я не хочу видеть подобной гадости у себя в комментариях.

Reply

p_l_a_t_o_nn August 10 2021, 10:15:35 UTC
Чуть ниже то же самое, но выражено другим товарищем и другими словами titigil_spgrv.

Но суть та же. Честные сделки могут быть только между равными людьми.

А когда простой работяга отдаёт себя за деньги в наёмное рабство к олигарху - подобные отношения должны вызывать жёсткую реакцию и строжайший контроль со стороны социального государства. Чтобы сделка была действительно равноправной, государство должно взять трудящегося под защиту, используя всю свою мощь для подавления хищнических инстинктов капиталиста.

Reply

petrucchio August 10 2021, 11:56:49 UTC
>же самое, но выражено другим товарищем и другими словами titigil_spgrv.

Ну как бы ничего удивительного :))

Reply


ogorelcev August 10 2021, 09:08:21 UTC

Людей хлебом не корми, дай чужими деньгами пораспоряжаться

Reply

petrucchio August 10 2021, 09:55:37 UTC
Именно :)) а также рассуждать о чужой морали и нравственности

Reply


alex_yanin August 10 2021, 09:09:48 UTC

Труд на госпредприятии при капитализме тоже является примером эксплуатации, а не работой по добровольному найму?

Reply

kiss_my_pbs August 10 2021, 10:14:55 UTC
нет, потому что у работника есть альтернатива, и государство вынуждено платить рыночную зарплату.

Reply

alex_yanin August 10 2021, 10:24:07 UTC
Насколько показывает госсударственная статистика зарплата на госпредприятиях несколько ниже, чем на частных.
Поиск работы не исчерпывается ориентацией на уровень оплаты труда. Точно так же было и при социализме: работник свободно выбирал работодателя исходя из своих возможностей и целого набора предлагаемых местом работы факторов, например, близостью к месту жительства или перспективой получения квартиры, возможностями карьерного роста или благоприятными условиями труда.
Если взглянуть на весь комплекс учитываемых при выборе места работы вопросов, то становится понятным, что и при капитализме и при социализме уровень оплаты труда не является главенствующим.

Reply

kiss_my_pbs August 10 2021, 10:32:46 UTC
все эти условия не зависят от капитализма-социализма, мы их выносим за скобки. когда говорят "эксплуатация" имеют ввиду, что работодатель мало платит.

"зарплата на госпредприятиях несколько ниже, чем на частных"

так там и требуют меньше...

Reply


darkdanchik August 10 2021, 09:11:47 UTC
Потраченные одним человеком деньги - это ВСЕГДА деньги полученные другим человеком. Потребление богатых вызывало бы меньше негатива, если бы они тратили свои средства внутри страны покупая и строя у местных. Тогда в следующей итерации богаче становились бы все рабочие. Возмущение вызывает бессмысленное сверхпотребление когда деньги уходят из страны.

Reply

kiss_my_pbs August 10 2021, 10:18:46 UTC
а если бы богатый раздавал деньги нахаляву, то это вызывало бы даже позитив. и какой вывод мы должны из этого сделать?

Reply

darkdanchik August 10 2021, 10:42:16 UTC
Что
а) есть приемлемая обществом форма потребления
б) концентрация ресурсов при разумном их использовании может быть на благо общества

Reply

kiss_my_pbs August 10 2021, 10:57:43 UTC
а если приемлемая обществом форма потребления (получение всего нахаляву) не является разумной?

Reply


Leave a comment

Up