Что Путин сказал? Морковка у нас дорогая, дороже бананов, потому что своя кончилась. Приходится новую на западе закупать. Плюс куча живущих на сумму ниже прожиточного минимума. В столицах таких правда нет, а что происходит за мкадом - проблема живущих за мкадом.
> Причина банальна: у СССР попросту не было денег на закупку дорогих успешных картин.
Тяжелый случай.
Может, причина не в том, что не было денег, а в том, что СССР не считал нужным их тратить на дорогие картины? ))
Кстати, что по этому поводу посоветуют сторонники ТПРУ и прочей разумной экономии - нужно покупать хайповый фильм на пике популярности по полной цене, или подождать годик другой и купить этот фильм за копейки (а то и вообще, посмотреть на Яндекс Видео бесплатно)
Хотя, мы все знаем, что у ТПРУшников попросту нет денег на покупку дорогих успешных фильмов. А так же крайних айфонов, топовых турпоездок и т.д)))
На "хайповых" фильмах не тратят деньги - на них зарабатывают. Вы же не думаете, что сейчас кинотеатры, исправно показывающие премьеры, работают в убыток? А не было ли денег или власти не считали нужным лишний раз порадовать людей - не так уж и важно. Оба варианта не в пользу СССР
>На "хайповых" фильмах не тратят деньги - на них зарабатывают
Я зрителей имел ввиду. Зрители, покупая билеты по "хайповой цене" именно тратят, а не зарабатывают
>А не было ли денег или власти не считали нужным лишний раз порадовать людей - не так уж и важно.
Важно. Денег нет это бедность, деньги есть, но предпочитаю их инвестировать, а не тратить на хайповые фильмы и модные штуки - это же совсем разные ситуации.
>Оба варианта не в пользу СССР
С точки зрения антисоветчиков вариантов в пользу СССР нет вообще. Что бы СССР ни сделал, это а)неправильно б) плохо в) в США в 100500 раз лучше и в 100500 раз дешевле.
А с точки зрения адекватных людей отказ от потребления в пользу инвестирования -очень даже в пользу СССР.
Но если люди хотят потратить деньги на фильм? Для чего они вкалывали на работе? Чтоб на сберкнижке сбережения держать?
Если деньги есть, но их предпочитают инвестировать в африканских коммунистов вместо собственного населения, то это конечно же совсем другое дело. Но как-то тоже не очень. Бедность даже пожалуй лучше.
Многое в США действительно было лучше, это факт. Про возможности инвестирования в СССР давайте лучше не будем;)
Comments 167
Ваша запись попала в Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Reply
Reply
Лично у Вас, повторю, лично у Вас, морковь всё ещё дорогая, как сказал Путин?
Reply
Да, блин 80 ре на рынке...
Reply
А какой город- 80р/ кг?
Reply
Reply
Reply
Если показать не можете, тогда я попрошу Вас не приписывать мне свои галлюцинации.
Революцию может делать только субъект власти (партия/коалиция партий/олигархическая группа/автократ с командой и т.д) .
А народ -объект власти.
Reply
Как например в фашисткой Германии.
Или как в Чили, Колумбии.
Террор по отношению к любому, кто как-то замарал себя социалистическими мыслями.
Reply
Тяжелый случай.
Может, причина не в том, что не было денег, а в том, что СССР не считал нужным их тратить на дорогие картины? ))
Кстати, что по этому поводу посоветуют сторонники ТПРУ и прочей разумной экономии - нужно покупать хайповый фильм на пике популярности по полной цене, или подождать годик другой и купить этот фильм за копейки (а то и вообще, посмотреть на Яндекс Видео бесплатно)
Хотя, мы все знаем, что у ТПРУшников попросту нет денег на покупку дорогих успешных фильмов. А так же крайних айфонов, топовых турпоездок и т.д)))
Reply
Reply
Я зрителей имел ввиду. Зрители, покупая билеты по "хайповой цене" именно тратят, а не зарабатывают
>А не было ли денег или власти не считали нужным лишний раз порадовать людей - не так уж и важно.
Важно. Денег нет это бедность, деньги есть, но предпочитаю их инвестировать, а не тратить на хайповые фильмы и модные штуки - это же совсем разные ситуации.
>Оба варианта не в пользу СССР
С точки зрения антисоветчиков вариантов в пользу СССР нет вообще. Что бы СССР ни сделал, это а)неправильно б) плохо в) в США в 100500 раз лучше и в 100500 раз дешевле.
А с точки зрения адекватных людей отказ от потребления в пользу инвестирования -очень даже в пользу СССР.
Reply
Если деньги есть, но их предпочитают инвестировать в африканских коммунистов вместо собственного населения, то это конечно же совсем другое дело. Но как-то тоже не очень. Бедность даже пожалуй лучше.
Многое в США действительно было лучше, это факт. Про возможности инвестирования в СССР давайте лучше не будем;)
Reply
Reply
Leave a comment